Процесс по делу Анатолия Рябова

[Сергей]

То что Вы пишите , просто растаптывает возможность применения презумпции невиновности.

Насколько я помню обсуждение дела Макарова, законодательство Нового южного Уэльса действительно не предусматривают обязательности презумпции невиновности, т.е. там надо было доказывать не вину Макарова, а его невиновность (думаю, это можно найти в соответствующей теме форума).

Т.е. этот подход глухой австралийской провинции никак не может служить примером того, как полиции надо действовать в случае жалоб на действия педофильского характера.

[Aprile]

Что за чепуха! Извините, но кто такой этот ваш Рябов, чтобы организовывать против него "планомерное и рассчитанное зверство". Да не было такого на мой взгляд.

Читатель, Рябов действительно "кто такой" - он перешёл дорогу людям с судейскими и прокурорскими связями. На наш взгляд, не так уж он им и насолил, но они посчитали иначе, сочли его врагом - и начали войну.
Действительно, можно же прочитать об этой истории, на форуме всё описывалось.

А было заявление от матерей двух девочек, на которое правоохранительные органы просто обязаны были прореагировать.

Прореагировать - конечно, обязаны. Провести проверку, разобраться, выяснить, что к чему. Это обязаны, полностью согласна.
Но беспредельничать, упиваясь своим всесилием и безнаказанностью - наверное, не обязаны.

[Taras Baginets]

Читатель, Рябов действительно "кто такой" - он перешёл дорогу людям с судейскими и прокурорскими связями. На наш взгляд, не так уж он им и насолил, но они посчитали иначе, сочли его врагом - и начали войну.

До-мажорной гаммой им настроение испортил, что ли?

Конечно, профессор Рябов не та величина, чтобы просто так вести против него спланированный террор.
Он не политик, не крупный бизнесмен.
Там дело в другом.
У некоторых прокурорских работников на волне борьбы с педофилией (где аукнулись еще украинские псевдопедофилгейты времен выборов, эхом дошедшие до России) и некоторого возвышения Следственного Комитета (и выделения его в отдельный орган) возникла возможность отличиться и сделать карьеру. Поскольку иными способами быстро и эффектно развязывать дела, кроме как "где-то натянуть, где-то притянуть за уши, где-то откровенно сфальсифицировать", они традиционно не владеют (по крайней мере те, кто ухватился за это дело) - получился вот такой скандал.

По крайней мере, можно спросить куратора Следственного Комитета Викторию Цыпленкову - она какой частью тела думала, когда перед камерой откровенно фальсифицировала показания матери "потерпевшей"?

По-видимому, возникла классическая ситуация "кадрового вакуума", как, к примеру, в НКВД 1936-37 годов, когда срезали начальственный состав, придали наркомату новых полномочий (а чтобы облегчить дело, еще в 1934 позволили применять меры физического воздействия - армии энтузиастов следствия тут же прибыло!) и дали сигнал к Большой чистке. И тут - кто как отличится! Сразу пошли "романы" о тысячах террористических организаций, десятках тысяч врагов и т.д. Каждый лез к корыту поближе, зарабатывал ордена и почетные знаки чекиста.

Вот прямо как г-жа Цыпленкова. Так это же та, которую мы благодаря случаю увидели "в работе". А сколько таких толкающихся у корыта осталось за кадром? Для них судьба человека, да еще какого "пеониста" (то есть, что-то близкое к "шуту гороховому") - пустяк. Но возможность сделать карьеру. Думаю, истинная причина именно в этом.

Что касается последних решений, то несомненно платить должно государство. Именно его представителем были органы, ведшие следствие и доводившие дело не до закрытия, а до суда.
Однако, на мой взгляд, это никак не отменяет возможность для г-на Рябова подать в суд на защиту чести, достоинства и деловой репутации против как минимум семейства Корнийчуков. Имея на руках решение суда о полной невиновности, мне кажется он мог бы потребовать от взбалмошной мамаши достойную компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые ему причинены. И не обязательно для этого встречаться с ними в судах. Адвокатов будет достаточно. Но пойдет ли на это профессор?

[Читатель]

Это невозможно увидеть, поскольку Вы приводите лишь точку зрения одной из сторон.
Чтобы делать какие-то выводы, нужно узнать детали дела со всех сторон...

Вот именно! К этому я всегда призывал участников форума (в этой и других темах) - к объективному и всестороннему подходу!!!

То что Вы пишите , просто растаптывает возможность применения презумпции невиновности.
Это возвращение к тоталитарному ведению следствию и дальше , в глубь средневековья.

Это вы об австралийском правосудии?!!

А вот тут Вы, Читатель, показываете не просто незнание, а кощунственный поверхностный взгляд на дело Рябова, тянущееся полтора года.а если считать вместе с этой компенсацией, как заключением дела, то 2.5 года.
Хоть бы почитали фактический материал или видео посмотрели...

Уважаемый Алексей, вы ошибаетесь! Я внимательно читал все сообщения в этой и других темах форума, связанных с делом Рябова. Можете сами убедиться в этом, перечитав тему, поскольку я оставил в ней немало сообщений, в том числе и чисто юридического характера, которые, если вы их прочитаете, свидетельствуют, что я внимательно следил за этим процессом.
Да, непосредственно с материалами дела я ознакомиться не мог, не был я и на самом процессе, впрочем, также как и вы, поскольку дела по сексуальным преступлениям против несовершеннолетних рассматриваются в закрытом порядке и материалы таких дел также являются закрытыми.

И, между прочим, тот, кто выкладывает их в открытый доступ - нарушают закон. А те, кто внимательно следил за сообщениями на форуме по делу Рябова, помнят, что такие попытки предпринимались. Можно также найти мои сообщения, где я предупреждал людей (видимо, близких Рябова), пытавшихся обнародовать здесь, на форуме, фотокопии некоторых материалов дела, что они нарушают закон и рискуют только усугубить ситуацию. И мои предупреждения (впрочем, не только мои, но и других людей) свое действия возымели.

Насколько я помню обсуждение дела Макарова, законодательство Нового южного Уэльса действительно не предусматривают обязательности презумпции невиновности, т.е. там надо было доказывать не вину Макарова, а его невиновность (думаю, это можно найти в соответствующей теме форума).

Т.е. этот подход глухой австралийской провинции никак не может служить примером того, как полиции надо действовать в случае жалоб на действия педофильского характера.

А что, разве в Австралии в каждой провинции свое правосудие, свои законы, в столице - одни, в глухой провинции - другие? Впрочем, это уже, наверное, вопрос не к вам, а к Мурому.

[Aprile]

До-мажорной гаммой им настроение испортил, что ли?

Это вы сейчас так пошутили? Ааа, смешно.

Конечно, профессор Рябов не та величина, чтобы просто так вести против него спланированный террор.
Он не политик, не крупный бизнесмен.
Там дело в другом.

...
По-видимому, возникла классическая ситуация "кадрового вакуума", как, к примеру, в НКВД 1936-37 годов, когда срезали начальственный состав, придали наркомату новых полномочий (а чтобы облегчить дело, еще в 1934 позволили применять меры физического воздействия - армии энтузиастов следствия тут же прибыло!) и дали сигнал к Большой чистке. И тут - кто как отличится! Сразу пошли "романы" о тысячах террористических организаций, десятках тысяч врагов и т.д. Каждый лез к корыту поближе, зарабатывал ордена и почетные знаки чекиста.

Вот прямо как г-жа Цыпленкова. Так это же та, которую мы благодаря случаю увидели "в работе". А сколько таких толкающихся у корыта осталось за кадром? Для них судьба человека, да еще какого "пеониста" (то есть, что-то близкое к "шуту гороховому") - пустяк. Но возможность сделать карьеру. Думаю, истинная причина именно в этом.

Но Рябов для этих игр был выбран не случайно, Вы так не считаете?

[Читатель]

...По крайней мере, можно спросить куратора Следственного Комитета Викторию Цыпленкову - она какой частью тела думала, когда перед камерой откровенно фальсифицировала показания матери "потерпевшей"?

А можно узнать, что вы имеете в виду, уважаемый Тарас? Если речь идет о сюжете телекомпании НТВ, где упомянутая вами Виктория Цыпленкова пытается подсказать матери одной из девочек, как ей лучше отвечать на вопросы корреспондента - то мне не кажется, что в данном случае мы имеем дело с "фальсификации показаний матери потерпевшей". Можете сами пересмотреть это место, см. здесь.

Однако, на мой взгляд, это никак не отменяет возможность для г-на Рябова подать в суд на защиту чести, достоинства и деловой репутации против как минимум семейства Корнийчуков. Имея на руках решение суда о полной невиновности, мне кажется он мог бы потребовать от взбалмошной мамаши достойную компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые ему причинены. И не обязательно для этого встречаться с ними в судах. Адвокатов будет достаточно. Но пойдет ли на это профессор?

Вы вероятно не обратили внимание, что уважаемая Беназир об этом уже написала:

...В отношении же истцов, обвинявших Рябова, тот подавать иск не стал...

Вынужден возразить еще раз и Алексею, написавшему:

...Заявление было от родителей к директору Якупову и лишь через многие недели - от Якупова в СК,

Вот как обстоятельства дела описаны в газете "Взгляд":

Известного музыкального педагога обвинила в педофилии мать одной из учениц – 13-летней Ирины Корнийчук. Сначала мать Ирины изложила ситуацию в заявлении на имя директора ЦМШ Александра Якупова. Узнав от директора о заявлении, Рябов согласился уволиться по собственному желанию, но потом передумал, решив отстоять собственную честь. В январе 2011 года Виктория Корнийчук подает заявление в прокуратуру, где обвиняет Рябова в сексуальных домогательствах к ее дочери. Якупов рассказывает следователю, что родители учениц и ранее жаловались ему и его заместителю по учебной работе Татьяне Дубровской на приставания Рябова к несовершеннолетним ученицам

(источник - здесь)

[ALEXY]

Насколько я помню обсуждение дела Макарова, законодательство Нового южного Уэльса действительно не предусматривают обязательности презумпции невиновности, т.е. там надо было доказывать не вину Макарова, а его невиновность (думаю, это можно найти в соответствующей теме форума).

Т.е. этот подход глухой австралийской провинции никак не может служить примером того, как полиции надо действовать в случае жалоб на действия педофильского характера.

В следствие размышлений во время рябовского дела, я пришел к убеждению, что что-то писать по другим делам не только не хочу, но и не имею права.
Поскольку первичное " не судите , да не судимы будете" особенно грозно писалось для поверхностных наблюдателей, не говоря уж о прочих, тем более пишущих.
А потому события в далекой Австралии и мнения о них - с анализом соотношения старинного применения прецедентного права в британском ареале распространения- и с нашей колокольни конституционного права, с которой мы, как новорожденные, рассматриваем себя и судим о окружающем мире - уверенно судить ?
Мы же прекрасно знаем , что есть суды в России. А что там, в Англии ли, Австралии, можно только догадываться или серьезно изучать.
Только что в России есть мнение , какое соотношение справедливости там и тут.

[ALEXY]

Вот как обстоятельства дела описаны в газете "Взгляд":

Уважаемый Читатель !
Вы или тенденциозны или у Вас нет времени читать весь объём материалов.
Посмотрите фильм "неправильная посадка" Родиона Чепеля, " Человек и закон", нашу маленькую демонстрацию возле памятника Грибоедова в поддержку Рябова :
http://grani.ru/Society/Law/m.217756.html
Я пишу про суть событий , поскольку был внутри них, а Вы описываете разной степени компетентности газетные отклики.
Я общался со всеми непосредственными участниками событий, а Вы даже не анализируете публикации на эти темы.
Я понимаю, что писать хочется, но тема грустная, даже грозная и высказываться здесь стоит крайне осторожно.

[murom]

(В России же отдельные законы не только для прокуроров, но, оказывается, и для их помощников).

В Австралии оштрафовали за то, что не был пристегнут ремнем безопасности пассажир - премьер министра штата. А он будет повыше прокурора штата.

[Беназир]

В Австралии оштрафовали за то, что не был пристегнут ремнем безопасности пассажир - премьер министра штата. А он будет повыше прокурора штата.

Пару месяцев назад за нарушение правил дорожного движения у себя на родине была оштрафована шведская принцесса, младшая дочь короля Карла XVI - ехала в ряду общественного транспорта;
квитанцию об уплате штрафа ей отправили по почте.

Но в наших краях "Вся власть прокурорам!" всё иначе.

Вынужден возразить еще раз и Алексею, написавшему:

Сообщение от ALEXY
...Заявление было от родителей к директору Якупову и лишь через многие недели - от Якупова в СК,

Алексей говорит о начале этой истории.
Вы выше написали, что правоохранительные органы обязаны были отреагировать на заявления (с чем невозможно не согласиться), но Алексей обратил Ваше внимание на странности этой истории в части адресности и срока подачи заявления матерью Ирины Корнейчук (не говоря уже о сроке подачи заявления матерью 2-ой девочки - уже когда Рябова выпустили под залог из СИЗО) -

Т.е., действительно, старшая Корнейчук долго не сообщала ничего даже директору школы, а когда наконец написала заявление директору, то и она, и директор школы ещё долго не сообщали об этом в правоохранительные органы. И только после того, как мать Корнейчук и директор не добились от Рябова выполнения требований (у каждого из них были свои к нему требования), Якупов - а не мать девочки - сообщил об этом в правоохранительные органы.


Надеюсь, это моё дополнение не будет воспринято как намерение возобновить дискуссию, в этой теме уже исчерпавшую себя после обсуждений на нескольких сотнях страниц.

Вот именно! К этому я всегда призывал участников форума (в этой и других темах) - к объективному и всестороннему подходу!!!

Как видим, вполне можно заменить в вашем сообщении слово "наших" на слово "австралийских".

Совершенно непонятно тогда, почему адресатом этой фразы Вы выбрали меня.
Составляя своё мнение об этой истории, я никогда не опиралась на мнения симпатизантов Рябова.