Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[vcirkov]

Она не только не может стать аксиомой, она даже теоремой не может быть.
Функциональная высота звука не имеет никаких Герц, т.к. определяется только, как определенная ступень лада. А вот реальная высота звука имеет Герцы. Вы об этом и сказали сами. Так что объединять их в одну теорему или аксиому - это нонсенс.
Это как теоретически доказывать, что "Директор завода" и "человек 2-х метрового роста" - это не одно и тоже, хотя оба они "высокие". Один в своем социальном статусе, а другой физически.

Простите, разве я их объединяю? Назвать это отождествление нонсенсом недостаточно для тех, кто этого не понимает, а таких большинство. Вот мое определение:

Конкретная высота звука не может быть определена функцией этого звука в контексте муз. формы.

Вы, видимо, хотели сказать, что отрицание не может быть предметом теоремы. Но среди теорем и аксиом множество таких, которые построены на отрицании.

[combinare]

Конкретная высота звука не может быть определена функцией этого звука в контексте муз. формы.

Данное утверждение не дедуктивное умозаключение - логическая операция есть,нет вытекающего следствия.

[commator]

Всякий, кто смеет выдвигать гипотезы, автоматически оказывается по-Вашей логике лжецом

Ложью приходится считать выдвижение гипотезы под именем теорема.

[vcirkov]

Данное утверждение не дедуктивное умозаключение - логическая операция есть,нет вытекающего следствия.

А теперь есть вытекающее следствие:
Конкретная высота звука не может быть определена функцией этого звука в контексте муз. формы, следовательно она не может служить предметом для гармонического анализа формы в тональной системе альтераций.

[commator]

Данное утверждение не дедуктивное умозаключение - логическая операция есть, нет вытекающего следствия.

Из теоремы не обязательно вытекает следствие, но теорема обязана вытекать из аксиом непосредственно, или через промежуточные теоремы.

[vcirkov]

Функциональная высота звука не имеет никаких Герц, т.к. определяется только, как определенная ступень лада. А вот реальная высота звука имеет Герцы. Вы об этом и сказали сами. Так что объединять их в одну теорему или аксиому - это нонсенс.

А как по-Вашему должна называться наука, которая основанная на нонсенсе о котором Вы упомянули? Здесь не только о комматоре, но и об Оголовце. А утверждение о том, что диез должен интонироваться выше, а бемоль ниже, - разве не из этой же серии?

[murom]

А как по-Вашему должна называться наука, которая основанная на нонсенсе о котором Вы упомянули? Здесь не только о комматоре, но и об Оголовце. А утверждение о том, что диез должен интонироваться выше, а бемоль ниже, - разве не из этой же серии?

Нет, это из другой оперы ария.
Интонирование бемоля или диеза - это разговор не об абсолютной высоте звука, а о соотношении интервалов внутри лада, да еще с учетом сольного или ансамблевого исполнения. Это скорее ладовые соотношения вкупе со строем.
Нельзя сравнивать холодное со сладким, старое с зеленым, а функцию с высотой тона.
Прочитайте еще раз мою фразу про директора и высокого.
Что касается науки и ее названия, основанного на нонсенсе, мной упомянутом, то такой науки просто не должно быть.

[vcirkov]

Интонирование бемоля или диеза - это разговор не об абсолютной высоте звука, а о соотношении интервалов внутри лада, да еще с учетом сольного или ансамблевого исполнения. Это скорее ладовые соотношения вкупе со строем.

Вот и выходит, что фиксированный строй - система конкретных высот - связана с ладом. Материя выражает суть идеи. Нонсенс или аксиома?

[murom]

Вот и выходит, что фиксированный строй - система конкретных высот - связана с ладом. Материя выражает суть идеи.

Всё с точностью наоборот. Фиксированный строй связан с конструкцией инструмента и более ни с чем. Фиксированный строй - это недостаток инструмента, а не его достоинство. При фиксированном строе музыканту труднее интонировать свои художественные замыслы в рамках предложенного композитором лада. Лад по своей сути - это такая система, которая лучше всего дружит с инструментами не фиксированного строя.

[vcirkov]

Всё с точностью наоборот. Фиксированный строй связан с конструкцией инструмента и более ни с чем. Фиксированный строй - это недостаток инструмента, а не его достоинство. При фиксированном строе музыканту труднее интонировать свои художественные замыслы в рамках предложенного композитором лада. Лад по своей сути - это такая система, которая лучше всего дружит с инструментами не фиксированного строя.

Значит фиксированный строй не выражает идею лада, а нефиксированный - ее выражает. Но строй - это строй в любом виде, не так ли?