Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[commator]

Так как феномен октавы - это чисто психофизиологическое ощущение человеком двух звуков в октаву, то и объяснять его (феномен октавы) нужно через психофизиологию и особенности нашего восприятия звуков.

Похоже Вы можете подтвердить, что собственными ресурсами музыкальная теория не в состоянии доказать или опровергнуть истинность октавного подобия высот.

В рамках теории музыки и только в этих рамках истинность октавного подобия высот является аксиомой.

Согласны?

[murom]

Но а в целом что не так с "феноменом" октавы из моего примитивного замечания?

А Вы ничего и не объяснили. Просто сказали, что хоть и появился новый звук, но он ничего нового не внес в фундамент-высоту.
А нужно было объяснить именно, почему ничего не внес.
Вот я и объяснил, что он не создал третий звук по принципу разностного тона. Вот именно отсутствие этого третьего разностного тона и есть: ничего нового не внес в фундамент-высоту.
В общем, ваш ответ похож на Холоповскую "маскировку".

[murom]

Похоже Вы можете подтвердить, что собственными ресурсами музыкальная теория не в состоянии доказать или опровергнуть истинность октавного подобия высот.
В рамках теории музыки и только в этих рамках истинность октавного подобия высот является аксиомой.
Согласны?

Сколько я занимаюсь теорией музыки, а вот рамок в ней так и не увидел.
И Вы считаете, что музыкальная теория имеет какие-то собственные ресурсы, ограниченные какими-то рамками? Странное понимание теории музыки.

[commator]

Сколько я занимаюсь теорией музыки, а вот рамок в ней так и не увидел.
И Вы считаете, что музыкальная теория имеет какие-то собственные ресурсы, ограниченные какими-то рамками? Странное понимание теории музыки.

Что тут странного, если Вы же и указали на рамки переносом Вашего доказательства в область психофизиологии.

Так как феномен октавы - это чисто психофизиологическое ощущение человеком двух звуков в октаву, то и объяснять его (феномен октавы) нужно через психофизиологию и особенности нашего восприятия звуков.

Не сомневаюсь, что явный перенос Вашего доказательства в рамки науки, смежной с теорией музыки, означает: Вам не хватило для доказательства собственных ресурсов теории музыки, где истинность октавного подобие оказывается аксиомой, т. е. одним из начальных пунктов дедуктивного построения музыкальной теории.

[commator]

слова эквивалентность в октаве или равносильность мне ничего не говорят ни теоретически, ни практически. Эти слова не имеют смысла в вопросе об октаве.

Вы могли бы задать вопрос об октаве словами, для Вас имеющими смысл?

[murom]

Вы могли бы задать вопрос об октаве словами, для Вас имеющими смысл?

Когда я, как тембровый абсолютник, слушаю ноты и определяю их на слух , то все ноты с одним именем для меня имеют один тембр, даже в разных октавах. Таким образом, меня волнует не только то, что при игре вместе эти две ноты сливаются и звучат как одна (я попытался это объяснить через разностный тон), но и почему они имеют одинаковый тембр, т.е. узнавание по окраске звучания.

Что тут странного, если Вы же и указали на рамки переносом Вашего доказательства в область психофизиологии.

Кстати, в теории музыки практически все основано на психофизиологии. Даже разговор о ладе мы не можем вести без психофизиологии. Таким образом, без психофизиологии не существует ни музыки, ни ее теории. И это не смежные науки, а одна общая наука, называемая нами "Теория Музыки". Кстати, в теорию музыки входит и математика. А Вы не знали?

[commator]

в теорию музыки входит и математика. А Вы не знали?

Я знаю, что математикой пользуются все науки, но понимаю, что математика не является физикой, например.

[commator]

все ноты с одним именем для меня имеют один тембр, даже в разных октавах

Как различаете октавы, если тембр один?

[murom]

Как различаете октавы, если тембр один?

Вот смотрите: фа и соль первой октавы по высоте достаточно близки, чтобы их спутать. Я их отличаю по тембру.
Две ноты в октаву по тембру близки, но слишком далеко отстают друг от друга - значит отличаю по высоте, где первая октава, а где вторая.

[commator]

Вот смотрите: фа и соль первой октавы по высоте достаточно близки, чтобы их спутать. Я их отличаю по тембру.
Две ноты в октаву по тембру близки, но слишком далеко отстают друг от друга - значит отличаю по высоте, где первая октава, а где вторая.

Из Вашего пояснения следует, что Вы различаете звуки по тембру и высоте.

Различимость по высоте и тембру

возможна если:

• высоты похожи, тембры непохожи;
• высоты непохожи, тембры похожи;
• высоты непохожи, тембры непохожи;

затруднена если:

• высоты похожи, тембры похожи;

невозможна если:

• высоты одинаковы, тембры одинаковы.

Я правильно Вас понял?