Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[murom]

Из Вашего пояснения следует, что Вы различаете звуки по тембру и высоте.

Различимость по высоте и тембру

возможна если:

• высоты похожи, тембры непохожи;
• высоты непохожи, тембры похожи;
• высоты непохожи, тембры непохожи;

вроде все правильно

затруднена если:

• высоты похожи, тембры похожи;

Я первое время в молодости натуральные ноты гобоя оценивал как с бемолями. Потом понял эту закономерность и оценивал правильно. Таким образом у меня получался конфуз из-за одинаковости тембра разных по высоте нот (прислушиваться к гобою начал в училище только).

невозможна если: высоты одинаковы, тембры одинаковы.
Я правильно Вас понял?

Что-то странное Вы сказали. Если высоты одинаковы и тембры одинаковы, то это одна и та же нота и это узнается очень даже легко.

[commator]

Если высоты одинаковы и тембры одинаковы, то это одна и та же нота и это узнается очень даже легко.

Как Вы оцените тембры и высоты двух нот на расстоянии 0,01 цента?

[murom]

Как Вы оцените тембры и высоты двух нот на расстоянии 0,01 цента?

Если они будут играться по очереди, то разницу услышать можно, но она будет очень незначительной. Если промежуток между игрой будет большой, то разницу можно и не уловить - просто забудется точность предыдущего звука. Но это ни в музыкальной, ни в настройщицкой практике не нужно.

[vcirkov]

Если они будут играться по очереди, то разницу услышать можно, ...

Зачем же Вы молчали до сих пор? Быстрее пишите в книгу гиннеса.

[Walie]

murom, вот из Вашего дневника :
1) "Холопов вдруг уходит от проблемы октавы (а почему же все таки Октава состоит из нот одного и того же имени и воспринимается нами именно как одна и та же нота?)"
2) "Холопов заговорил о маскировке, полумаскировке и отсутствии маскировки. Это очень интересно с точки зрения слитности и раздельности звучания, но не объясняет нам феномен октавы, когда мы два абсолютно разных звука воспринимаем, как бы один и тот же."
3) " то что вы описали - это объясняет только консонанс, а не феномен октавы, где каждая из двух нот воспринимается как одна и таже нота (даже название тоже самое)."
4) "... Вот присутствие этого третьего звука и отличает все интервалы от октавы и заставляет нас называть ноты уже другим именем."

Только в этих фразах скрыта суть вопроса, на который Вы отвечаете, привлекая разностные тоны. Но который вряд ли кому-то понятен именно так, как Вам.
Вот, например, я спрошу : "Вчера видел большой треугольник, по пять, но о-очень большой. А сегодня маленький, по три. Почему оба они -треугольники? Ведь третьего дня я видел квадрат в треугольнике, и он, ну, совсем не показался мне треугольником. А когда внутри одного треугольника находится другой, поменьше - так это и вовсе один треугольник. Что это за интересный феномен такой - треугольника? А всё просто, друзья мои : если из треугольника вычесть треугольник, то вновь получится треугольник. Это объясняет феномен и заставляет нас называть их треугольниками."
О чём я тут спросил, и что сам себе доказал - все будут гадать, кто во что горазд.

[commator]

Как Вы оцените тембры и высоты двух нот на расстоянии 0,01 цента?

Если они будут играться по очереди, то разницу услышать можно, но она будет очень незначительной. Если промежуток между игрой будет большой, то разницу можно и не уловить - просто забудется точность предыдущего звука. Но это ни в музыкальной, ни в настройщицкой практике не нужно.

Это необходимо для существования некоторой аксиомы о равенстве двух нот, без которой не может быть шансов у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки.

[combinare]

Это необходимо для существования некоторой аксиомы о равенстве двух нот, без которой не может быть шансов у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки.

Но́та (лат. nōta — «знак», «метка») в музыке — это графическое обозначение звука музыкального произведения, один из основных символов современной музыкальной нотации. Вариации в изображении ноты, а также сочетания с другими символами позволяют задать такие характеристики обозначаемого нотой звука, как высоту, длительность и порядок исполнения по отношению к другим звукам.
В связи с широкой распространённостью современной музыкальной нотации, часто слово «нота» используют как синоним для обозначаемого им понятия «звук», что не является правильным с точки зрения логики, но, тем не менее, музыканты, как правило, друг друга понимают.

[commator]

часто слово «нота» используют как синоним для обозначаемого им понятия «звук», что не является правильным

Об этом стоит подумать, потому что музыкальная нота не для всякого звука подозрительный синоним, а для звука с высотой.

Когда приходится его называть одним словом, не хочется употреблять тон, чтобы не путать с интервалом. Ув. muromу, например, нельзя говорить высота, потому что ноту он оценивает не только по высоте, но и по тембру.

Как же наилучшим образом называть одним словом звук, отображаемый музыкальной нотой?

[combinare]

Pitch http://books.google.com.ua/books?id=...page&q&f=false

[commator]

Pitch http://books.google.com.ua/books?id=...page&q&f=false

Надо по-русски.

Нахожу, что музыка представляет собой одно из воплощений многоуровневой логики, для точной работы с которой кое-что приготовлено в наше время:

предлагаем использовать логическую модель, основанную на многоуровневой логике (Multi-layer logic или коротко MLL)

Музыкальные ноты отображают множество уровней этой непростой логики.