Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[murom]

Не заметил ответа. Видел критику: Напишите аксиому равенства звуковысотностей, которая пройдёт. Будет заметный ответ.

мой пост 437 содержит ваш вопрос и мой ответ.
Если Вам не нравится мой ответ - напишите что-то другое, чтобы получился диалог. Я могу отвечать только так, как умею. Если Вам что-то в этом не нравится - пишите по-другому.

[combinare]

Я прибыл в Австралию, когда мне было 42 года. А абсолютный тембровый слух у меня сильно проявился еще в школьные годы.
А тембр даже от синусоиды тоже слышен разный. Мне кажется, что это можно объяснить особенностями нашей физиологии, анатомии и пр. нелинейными искажениями по пути из уха в мозг. Но меня это не интересует, меня интересует только определении высоты тона на слух. Бывают такие тембры музыкальных инструментов, которые меня путают (я уже писал о гобое), и это говорит только о том, что у меня не высотный абсолютный слух (он точно определяет при любых условиях), а именно тембровый (могу ошибиться, если играет необычный для меня инструмент, когда я не слышу особенности каждой ноты из-за специфики тембра этого инструмента.) Но если мне привыкнуть к этому новому инструменту, то и его звуки начну определять правильно.

Множество программ (pitch - to - midi) безошибочно справляются с определением высоты тона ,
интересно,насколько правильно Вы берете на инструменте слышимую внутренним слухом звуковысотность,-
ведь в этом случае тембр или форманта не зависит от конструкции инструмента,не правда ли?

Ваш ответ.

[murom]

Множество программ (pitch - to - midi) безошибочно справляются с определением высоты тона ,
интересно,насколько правильно Вы берете на инструменте слышимую внутренним слухом звуковысотность,-
ведь в этом случае тембр или форманта не зависит от конструкции инструмента,не правда ли?



Ваш ответ.

Натуральную ноту беру очень чисто (я люблю Ля 440 Гц, а не выше, как некоторые). Диезную или бемольную в пифагорейском строе.
Кстати, тембр именно зависит от конструкции инструмента. Это закон и не оспаривается.

[lerit]

Натуральную ноту беру очень чисто (я люблю Ля 440 Гц, а не выше, как некоторые). Диезную или бемольную в пифагорейском строе.
Кстати, тембр именно зависит от конструкции инструмента. Это закон и не оспаривается.

Но Вы сами решаете, насколько чисто. Имеет ли какое-то значение для Вас чье-то мнение относительно чистоты взятого Вами звука?

[combinare]

Натуральную ноту беру очень чисто (я люблю Ля 440 Гц, а не выше, как некоторые). Диезную или бемольную в пифагорейском строе.
Кстати, тембр именно зависит от конструкции инструмента. Это закон и не оспаривается.

Вопрос о слышимой внутренним слухом звуковысотности.
if it is.

[murom]

Но Вы сами решаете, насколько чисто. Имеет ли какое-то значение для Вас чье-то мнение относительно чистоты взятого Вами звука?

Не имеет. Конечно, при игре я могу ошибиться, но это я и сам слышу. Но если просто взять какую-нибудь ноту, то другое мнение меня не интересует.

[murom]

Вопрос о слышимой внутренним слухом звуковысотности.
if it is.

Не понял вопроса. Каждый музыкант сравнивает играемую ноту с нотой внутреннего слуха. У каждого это по-своему происходит. Абсолютник звуковысотник слышит высоту, я слышу и тембр, и высоту, но тембр здесь на первом месте. Это все трудно объяснять и описывать. Если бы я слышал только звуковысотность, то имел бы другой абсолютный слух и никогда не ошибался бы с названием ноты, взятом на необычном инструменте. Но мне в определении звуковысотности помогает тембр. Степень этой помощи, и степень слышания высоты я не просчитывал.
Да и не получилось бы, т.к. не знаю как считать.

[lerit]

Не имеет. Конечно, при игре я могу ошибиться, но это я и сам слышу. Но если просто взять какую-нибудь ноту, то другое мнение меня не интересует.

Чистота - понятие относительное? Т.е., в одной ситуации чистым будет один звук, в другой - тот же звук, но не совпадающий с первым.

[combinare]

Святая Цецилия!Разве Вы без скрипки не слышите??!

[murom]

Чистота - понятие относительное? Т.е., в одной ситуации чистым будет один звук, в другой - тот же звук, но не совпадающий с первым.

У Крейцера есть этюд для скрипки № 1. Он начинается с ноты До (2-й палец на струне Ля), потом идет открытая струна Ми и т.д. Много скрипачей сломало копья в обсуждении, как интонировать первую ноту До - к общему знаменателю так и не пришли. Кто-то говорит, что нужно играть чистую Большую Терцию, т.к. эти две ноты, сыгранные отдельно все таки слегка сливаются (при переносе смычка со струну на струну такое получается), как бы взятые вместе (тогда До нужно играть повыше). Другие говорят, что так нельзя, потому что в мелодическом варианте До должна быть пониже, т.е. ближе к ноте Си.
И таких вариантов множество.