Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

[combinare]

Из аксиомы равенства звуковысотностей немедленно должна следовать лемма неравенства звуковысотностей через которую можно вводить аксиомы октавного и энгармонического подобия неравных звуковысотностей.

а дальше?!

[lerit]

а дальше?!

Чтобы говорить о "дальше", нужно хотя бы приблизительно представлять себе те проблемы, которые могут быть решены при помощи этого самого метода. Вот о них-то ни слова в теме.

[combinare]

Чтобы говорить о "дальше", нужно хотя бы приблизительно представлять себе те проблемы, которые могут быть решены при помощи этого самого метода. Вот о них-то ни слова в теме.

я говорю о "дальше",потому как "лемма неравенства звуковысотностей, через которую можно вводить аксиомы октавного и энгармонического подобия неравных звуковысотностей",как представляется,выводится не сложнее,чем та аксиома,от к-рой оттагкивался.

[vcirkov]

Неужели трудно дать пример? Вы так ничего и не сказали по сути.

Так я же объяснил:

Любой логический звук ступени может быть представлен множеством звуков, которые способны вызвать восприятие этой самой ступени. Эта гарбузовская банальность разве нуждается в дополнительных примерах.

Ну, Вы же сами можете играть на скрипке чуть ниже или чуть выше, находя в этом вариации функциональной выразительности. Мне нужно за Вас сыграть что-нибудь?

Хорошо, я сам перепишу вашу аксиому:
Любую звуковысотность можно записать как минимум двумя нотами в европейской музыкальной традиции.

Я понимаю, что и мою аксиому можно подправлять, но в ней хотя бы нет слова СТУПЕНЬ, которая и портит Вашу аксиому.

У меня нет слова ступень. Если Вы требуете подробнее описать понятие ступеневая функциональность, то понятие звуковысотность, тем более нуждается в конкретике. Звуковысотность чего, спрошу я у Вас.
Хорошо попробую еще раз.
Любая ступеневая функция лада или подобия ладового образования (в том числе альтерированные ступени) может быть выражена некоторым множеством звуков, высота которых не противоречит субъективному ощущению логической высоты данной функции.
Также и наоборот: любой звук определенной высоты может быть использован для демонстрации некоторого множества ладо-гармонических ступеневых функций.
Пример для второго постулата: звук - записанный разными приемами нотных альтераций.
Вывод из этих двух постулатов: Ступеневые функции звуков и их фактическая высота не могут рассматриваться в прямой логической связи друг с другом.

[commator]

а дальше?!

Дальше надо привести элементарную теорию музыки к наименьшему количеству аксиом, путём её прошивания предельно возможной дедуктивностью.

[lerit]

Дальше надо привести элементарную теорию музыки к наименьшему количеству аксиом, путём её предельно возможной дедуктивизации.

А дальше? Что со всем этим делать дальше?

[commator]

А дальше? Что со всем этим делать дальше?

Не беспокойтесь, Вас не попросят с этим всем что-то делать.

[lerit]

Не беспокойтесь, Вас не попросят что-либо делать для этого всего.

Так я не для себя, но наверняка есть заинтересованные лица, которые не осмеливаются спросить...

[commator]

Так я не для себя, но наверняка есть заинтересованные лица...

Заинтересованные знают, что делать.

[lerit]

Заинтересованные знают, что делать.

Что ж они молчат? 50 страниц и ни гу-гу...