Чтобы тело и душа были молоды".

[Ёпрст]

Да, еще забыла добавить, что спорт позволяет "наказать обидчика", "показать, что я ого-го"!, может быть, просто не бояться выходить на улицу, даже через подворотню. То есть еще и агрессию развивает, особенно в некоторых странах с культом спорта. Только хорошо ли это для общества?

Во-первых, смотря какой вид спорта.) Во-вторых, во всех боевых единоборствах учат в первую очередь тому, что применять свои навыки можно только при защите и только в крайнем случае, при любом конфликте постараться все уладить мирным путем. Спорт не развивает агрессию, напротив - дает ей мирный выход.

[Ёпрст]

Я в общем-то тоже не из тех, кто лапки поднимает при малейшей опасности, но как-то до сих пор удавалось ликвидировать напряженность словами или даже взглядом.

Далеко не всегда удается уладить ситуэйшен мирным путем. А когда на Вас намеренно нападают, остается только успеть вовремя среагировать.

[Ёпрст]

Так что в астральном плане эти игры очень даже удались.

А в ментальном?)))

[Appassionata]

Как вы относитесь к спорту? Лично я отрицательно. Ну, не понимаю я интереса в накале борьбы бегунов, например.

Есть такое слово - любить. Представьте себе, эти самые бегуны любят своё дело и по неведомым науке причинам жить без него не могут. Иной такой бегун послушает репетирующего музыканта и подумает: или он мазохист, или он дурак, или я чего-то не понимаю, но это невозможно, играть эти кошмарные упражнения по 4-5 часов.

зачем гробить себя (а вы полагаете, что профессиональный спорт не портит тело?) ради "минуты славы".

Портит не более, чем многие виды работ, только в других аспектах. Есть множество должностей, скажем, в цехах заводов и фабрик, порой даже относительно хорошо оплачиваемые, но безнадёжно губящие слух, нервную систему, головной мозг из-за постоянного сильного шума. А сколько вид работ портит зрение - то самое зрение, с помощью которого мы воспринимаем 80% информации.

Но зачем все это музыкантам? Скрипка весит мало, и так вы сможете ее удержать, без накачивания мускулатуры.

Есть скрипка, а есть духовые и вокальное искусство, где нужна очень хорошая дыхательная система, есть органная скамья, где нужны достаточно сильные спина и брюшной пресс, а уж про дирижёрский пульт даже говорить не буду.

[lor_a]

Далеко не всегда удается уладить ситуэйшен мирным путем. А когда на Вас намеренно нападают, остается только успеть вовремя среагировать.

Ну вот реакция-то как раз и должна быть адекватной. Мы гуляли с ребенком днем, в собственном дворе, а там подвыпивший молодняк раздирал гитарные струны. Внезапно один из них (крупного и крепкого телосложения) подпрыгнул к нам и завопил: "Жизнь или кошелек". Хорошо, что девчушка моя не испугалась (похоже, полностьюдоверяет мне), а я лениво буркнула что-то типа "катись отсюда", что он со смехом и осуществил. А потом мы с Аленой это дело обсуждали, и она сказала, что этот тип ей не понравился. Мне, конечно, тоже. Но вот я подумала, а что если бы у меня было с собой оружие с официальным разрешением его ношения? Не сильна в боевых искусствах, но мне представляется, что пришлось бы в этой ситуации палить быстро и без предупреждения (я ведь не знаю его навыков и возможностей его друзей), поскольку в соревновании мышц у нас не было ни малейшего шанса. Вот тут я подумала: "Как хорошо, что у меня тогда не было огнестрельного оружия!"

[lor_a]

А в ментальном?)))

А вот в ментальном я лично почувствовала себя ободранной. Вроде праздник готовили вместе, а по-настоящему праздновали какие-то посторонние.

[Antoni]

>> а что если бы у меня было с собой оружие с официальным разрешением его ношения?

В интернете есть видео. На западе проверяли, как владеют самозащитой с пистолетом полицейские. Условия такие. Полицейский должен гулять и быть готовым. Кто-то с небольшого расстояния начинает орать прибью и бросается с имитацией ножа. Почти никто не смог защититься от внезапного нападения. Чтобы затититься нужно было достать оружие, потом снять с предохранителя, потом взвести и стрелять. Считается, что это можно надёжно успеть сделать, если расстояние до агрессора больше 3х метров.
Шансы девушки и мужика без ножа уравниваются, если есть явара и газовый баллончик ツ Девушка может звать на помощь. Прохожие может быть защитят или позвонят в полицию. (Явара это штука, которой удобно бить по рукам, если хватаются.)

[Ёпрст]

Ну вот реакция-то как раз и должна быть адекватной. Мы гуляли с ребенком днем, в собственном дворе, а там подвыпивший молодняк раздирал гитарные струны. Внезапно один из них (крупного и крепкого телосложения) подпрыгнул к нам и завопил: "Жизнь или кошелек". Хорошо, что девчушка моя не испугалась (похоже, полностьюдоверяет мне), а я лениво буркнула что-то типа "катись отсюда", что он со смехом и осуществил. А потом мы с Аленой это дело обсуждали, и она сказала, что этот тип ей не понравился. Мне, конечно, тоже. Но вот я подумала, а что если бы у меня было с собой оружие с официальным разрешением его ношения? Не сильна в боевых искусствах, но мне представляется, что пришлось бы в этой ситуации палить быстро и без предупреждения (я ведь не знаю его навыков и возможностей его друзей), поскольку в соревновании мышц у нас не было ни малейшего шанса. Вот тут я подумала: "Как хорошо, что у меня тогда не было огнестрельного оружия!"

Категорически нельзя продавать оружие населению, ибо кол-во жертв возрастет во много раз.

[gene_d]

Категорически нельзя продавать оружие населению, ибо кол-во жертв возрастет во много раз.

в свое время в царской России "стволы" продавались достаточно свободно. вот что писали эксперты в то время:
-------------------------------------
"...о праве рядовых граждан на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия в «Очерке науки полицейского права» профессор Императорского Московского университета И.Т. Тарасов: «Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:
1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;
2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;
3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц».
Можно с уверенностью говорить, что в государстве Русском, затем Российском, право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина; оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи".

..... и еще факты уже советского времени: "Захватив власть, большевики пытались ограничить право на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако УК РСФСР 1926 года содержал совершенно смешную по тем временам санкцию — полгода исправительных работ или штраф до тысячу рублей с конфискацией оружия.
В 1935 году установилось лишение свободы до 5 лет, когда осложнилась ситуация в мире, а в стране орудовали разнокалиберные террористы, «органы» фактически закрывали глаза на нарушение этой статьи. Плюс ко всему это не касалось охотничьего оружия. Гладкоствольные ружья, берданки, «мелкашки» продавались и хранились совершенно свободно, как удочки или садово-огородный инвентарь. Для их приобретения нужно было предъявить охотничий билет.
Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное «хождение по справкам». Началась кампания по сдаче «охотоминимума», которая вылилась в милицейскую разрешительную систему. А количество милиционеров выросло в пять раз".
-----------------------------------------------
вот такие дела. сейчас менталитет у нашего народа немного не тот, что при царизме, за долгие годы совка "вверх всплыло" и расплодилось сплошное люмпен-криминализованное население, и отношение к жизни у огромного количества людей вполне такое... бесшабашно-бездумное. поэтому уж и не знаю, можно ли нынче продавать оружие для защиты. может быть, да, может быть, нет. это вопрос надо исследовать.
однако статистика других стран утверждает, что можно... причем самых разнообразных стран. вот инфо спец. для любопытных - http://guns.orenburg.biz/art999.html - немного старое, до 2004 г., но это неважно.

[Ёпрст]

однако статистика других стран утверждает, что можно... причем самых разнообразных стран. вот инфо спец. для любопытных - http://guns.orenburg.biz/art999.html - немного старое, до 2004 г., но это неважно.

Несколько смущает, что сия статья взята с огромного оружейного портала.)

При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США.

Еще бы - всем известно, что происходило в нашей стране в 90-х годах. Они бы еще военное время сравнили.
Наличие оружия уже само по себе несет потенциальную опасность его незаконного применения. В нашей стране не так давно появилась травматика - думаю, многие помнят регулярно появляющиеся сюжеты в новостях о противозаконном ее использовании.Участившиеся за последние годы трагические случаи массового расстрела детей в американских школах говорят сами за себя. А теперь представьте время, когда огнестрельное оружие разрешено, ты выходишь на улицу и понимаешь, что у каждого прохожего может быть с собой пистолет. Что ты почувствуешь за себя, за своих родных? Лично я ничего хорошего.
И еще важный момент: ношение с собой оружия далеко не гарантия собственной безопасности, во многих ситуациях оно бесполезно, а иногда и опасно.