Покритикуйте оцифровку

[SSK]

Я переснял трек, в смысле, по новой прокрутил пластинку. В режиме моно. Насколько я вижу по приборам, сильных рассинхронов каналов не было, так что брак в первом варианте - скорее всего, моих кривых рук дело.

[Евтихий Онучин]

Я переснял трек, в смысле, по новой прокрутил пластинку. В режиме моно. Насколько я вижу по приборам, сильных рассинхронов каналов не было

То есть идею оцифровки данной пластинки в её «природном» (имеется в виду, конечно, «природный» формат перемастированной в псевдостерео виниловую монофонической шеллачной пластинки) формате – псевдостерео – Вы бросили. Почему? Это же не то же самое, что моно. Разве не вопрос принципа разобраться, в чём дело? А что тогда относительно настоящего стерео? Тоже будете цифровать в моно, раз псевдостерео в моно прошло приемлемо? Уж в отношении стерео это полная потеря смысла…

[duchka]

Я тоже похимичил маленько.


Иходный файл - монофляк ССК.


http://yadi.sk/d/IHdgs8_vP49j3

[duchka]

Евтихий Онучин, почему то исчез Ваш ответ,
который я хотел поутру перечесть повнимательней.
Но в любом случае спасибо за терпение и внимание.

[Евтихий Онучин]

Я тоже похимичил маленько.
Исходный файл - монофляк ССК.
http://yadi.sk/d/IHdgs8_vP49j3

Послушал в наушниках и через АС (оптимально, по моим представлениям, эквализированные). Стереобаза АС у меня примерно 2,8 м. Посмотрел параметры на дисплеях.

На слух Ваша обработка дала некоторое расширение «звучащего пространства», что подтверждает и стереогониометр. Уже не сухое одноточечное моно, но и без расплывчатого, «давящего» звука, свойственного злоупотреблению фазовыми сдвигами.

Что касается других аспектов, кроме ухода от когерентности каналов. Щелчки у Вас остались на заметном уровне. Для меня это минус, для кого-то, наоборот – плюс («шарм грамзаписи»). Поскольку лишь три пика выходят за «-3 дБ», то, если уж буквоедски «вылизать» файл, на мой взгляд, стоило бы ограничить весь файл по обоим каналам до «-3 дБ» и нормализовать, скажем, до «-0,5 дБ».

Но «бросающегося в глаза», т.е. в уши, гладкого шума и рокота нет. На уровнемере в самой тихой паузе исполнения суммарный шум – около минус 38 дБ, что для воспроизведения ремастера шеллачной пластинки, на мой взгляд, очень хорошо. Динамика очень живая, не зажатая. Но сильный спад ВЧ примерно после 6 кГц даёт характерный для ограничения спектра по ВЧ звук. Его трудно описать словами, но легко промоделировать экспериментальным срезом ВЧ кверху от 6 кГц в исходно высококачественном материале с «сочным» спектром до 20 кГц и непосредственным сравнением.

На мой взгляд, результат получился удачный, памятуя о дате выпуска исходной пластинки и потребовавшейся обычной для релиза шеллака обработке, проведённой уже до получения Вами файла, ставшего исходным для Вашего эксперимента.

[Dbdfxbccbvj]

В каком месте или каких местах тракта (начиная с изготовления «электронно-ререкорденного симулированного стерео» (что, по Вашим словам, написано на пластинке) до выложенного Вами выходного файла) фонограмма приведена в непристойный вид – гадать по итогам прослушивания бессмысленно.

Вы поставили перед собой непрактичную задачу.
Искусственный электронный стерео эффект - это всегда очень плохо.
Вероятно, оптимальным путем в данном случае был бы поиск хорошего моно издания на LP или CD.
Columbia в 1945 году делала первоначальную запись на профессиональный диск очень высокого качества с полосой 30Гц-15кГц, а с него переписывали в обычные коммерческие форматы.
Поскольку дирижер очень известный, то должно существовать хорошее издание.

[nibelung]

Насколько я вижу по приборам, сильных рассинхронов каналов не было....

Вспомнилось:
- Высота?
- Одиннадцать тысяч!
Приборы?
- Девять!
- А что девять?
- А что приборы?...
Я купил сегодня фонокорректор, всё соединил как надо... Вроде работает. Хоть и звук так себе, с рокотом... Пластинки - ужас! Как убрать пыль от статики, как убрать грязь? Есть влипшие механические частички...
Сижу по шею в проводах, похожий на Гулливера, связанного лилипутами...