Происшествие в зале Глазунова

[gene_d]

...на стороне автора: действительно ли его частная жизнь так уж оторвана от сочиняемых им произведений. ....

этот вопрос имеет значение во-первых, для биографов, а, во-вторых, для музыковедения (литературоведения, искусствоведения), герменевтики, и вообще философии. это вопрос интеллектуальный и исторический.
а для восприятия самой музыки (и литературы тоже) - "раскрытие" этого вопроса совершенно неважно и ненужно.
"оторвана"... "не оторвана" - а какая разница? взял ли Пастернак реальные события из своей жизни или нет... или додумал, "исказил" реальные факты - зачем это вообще знать читателю? и вообще, зрителю что, очень важно, была ли история с Ромео и Джульеттой выдумана Шекспиром или взята из жизни? а если взята из жизни, то насколько "приукрашена"?
это интересно исследователям творчества или очень-очень уж любопытным обычным читателям/слушателям. коих совсем мало.

[Полувеков]

Снова форумклассика пришел к "вечным вопросам" музыкальной философии. У меня есть несколько вопросов. Вот начало известного стихотворения Б.Л.Пастернака "Марбург", написанного после разрыва с И.Высоцкой в Марбурге, куда Борис Леонидович приехал обучаться философии.Я вздрагивал. Я загорался и гас. Я трясся. Я сделал сейчас предложенье, — Но поздно, я сдрейфил, и вот мне — отказ. Как жаль ее слез! Я святого блаженней. Я вышел на площадь. Я мог быть сочтен Вторично родившимся. Каждая малость Жила и, не ставя меня ни во что, В прощальном значеньи своем подымалась. ... (продолжение можете найти в сети)И соответственно вопросы.1. Является ли это стихотворение следствием реальных событий в жизни автора?2. Является ли это стихотворение вульгарным, или понимание его в качестве прямого следствия событий в жизни автора - вульгаризацией?3. Настолько ли музыка отличное от других видов искусство, что обитает в некоем вакууме (или сферах) никак не связанных с автором, как реальным человеком?4. Возможно ли существование "автора" отдельно от "носителя авторства"? Или автор связан с жизнью только в некоторых видах искусств, а в иных он свободен от этого влияния?Задаю вопросы без всякой иронии, так как сам не могу ответить на вопрос о связи жизни и творчества однозначно. В то же время могу привести десятки примеров, когда реальные жизненные обстоятельства приводили к созданию и напрямую связаны с созданием произведения.Мне понятна интенция музыкантов выводить музыку, как некое чистое искусство, потому как содержание музыкального произведения, за исключением тех опусов, где программа четко прописана композитором (да и здесь бывают споры), всегда является предметом бесконечных споров. Не зря же Сема разрослась на форуме на 1000 страниц. А раз нет четко верифицируемого семантического содержания, то можно говорить и о безусловной чистоте и внезависимости от жизни искусства. Насколько это действительно так - большой вопрос однако.Возможно, стоило обратить внимание на название цикла: "Обломки детства". Действительно в осколках памяти такие ненужные и дурацкие взрослому события оставляют совсем другой след.

Вопросы хорошие.1. Да.2. Да.3. Нет.4. Здесь у Вас несколько вопросов. Художественный мир - это мир автора, развитый, опоэтизированный, с нарушением исторической последовательности и обычной логики и заменой её АВТОРСКОЙ логикой, мир, приспособленный К ТЕМЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ..Музыка - не исключение, она тоже не может быть оторвана от автора, если только это не декоративная музыка.

[Chuvi]

этот вопрос имеет значение во-первых, для биографов, а, во-вторых, для музыковедения (литературоведения, искусствоведения), герменевтики, и вообще философии. это вопрос интеллектуальный и исторический.
а для восприятия самой музыки (и литературы тоже) - "раскрытие" этого вопроса совершенно неважно и ненужно.
"оторвана"... "не оторвана" - а какая разница? взял ли Пастернак реальные события из своей жизни или нет... или додумал, "исказил" реальные факты - зачем это вообще знать читателю? и вообще, зрителю что, очень важно, была ли история с Ромео и Джульеттой выдумана Шекспиром или взята из жизни? а если взята из жизни, то насколько "приукрашена"?
это интересно исследователям творчества или очень-очень уж любопытным обычным читателям/слушателям. коих совсем мало.

Вопрос серьезный, потому что решается не «Любил ли Бетховен Гвиччарди», а с какой стороны нам подходить к музыкальной семе. Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ, и можно плести все что угодно про музыку. Предположим, Казинику про пьяниц у Вивальди. Но тогда и цели у искусства нет и смысла – каждый что хочет, то и слышит. Этакий проективный стимул. А содержанием произведения являются ноты (с).

Готовы ли Вы согласиться, что трактовка музыкального произведения абсолютно свободна и зависит только от слушателя? Или все-таки есть какая-то культура восприятия произведения (я говорю не только про биографические данные, но и про муз. анализ, стилистический анализ и т.д.).

[Дениза_2]

Например, когда я слушаю хор невольников из ''Набукко'' -
то я непременно думаю о том, в какой тяжёлый период своей жизни
создал эту потрясающую музыку молодой Джузеппе Верди.
Ведь незадолго до этого композитор твёрдо решил для себя, что с музыкой он порывает навсегда.

[lerit]

Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ,

Еще раз. В музыке заключено человеческое отношение.

[gene_d]

...можно плести все что угодно про музыку. Предположим, Казинику про пьяниц у Вивальди. ..

про "пьяниц у Вивальди" я уже отвечал в теме про Казиника - приводил цитаты из описания этого произведения включая сонеты авторства самого Вивальди, где конкретно говорится именно про пьяниц... (в теме осени). так что Казиник ничего не изобретал на самом деле.

[gene_d]

Если не важно, что там на самом деле в музыке заключено, то получается полное отметание границ.... Но тогда и цели у искусства нет и смысла – каждый что хочет, то и слышит...

цели нет. искусство - не пистолет, чтобы "целиться" куда-то... а если искусство и уподобляется пистолету, то это уже плакат на потребу дня.
а смысл есть - только он для каждого слушателя/читателя/зрителя будет СВОЙ. исходя из его собственных представлений и переживаний. так что да - как каждый слышит, то и представляет. даже из "Войны и мира" Толстого разные читатели могут сделать разные выводы... не говоря уж о сонате Бетховена.

[gene_d]

Например, когда я слушаю хор невольников из ''Набукко'' -
то я непременно думаю о том, в какой тяжёлый период своей жизни
создал эту потрясающую музыку молодой Джузеппе Верди.
Ведь незадолго до этого композитор твёрдо решил для себя, что с музыкой он порывает навсегда.

если я узнаю какие-то неизвестные мне факты из биографии музыканта/писателя, эти факты НИКАК не влияют на мое дальнейшее восприятие его произведений...

[культурный шок]

Еще раз. В музыке заключено человеческое отношение.

Чье?
Композитора или исполнителя?
Или вообще третьих лиц (допустим, заказчиков, если пишется не "в стол", а под конкретный заказ? Или исполняется не "для себя", а за деньги или на конкурсе?

[lerit]

Чье?
Композитора или исполнителя?
Или вообще третьих лиц (допустим, заказчиков, если пишется не "в стол", а под конкретный заказ? Или исполняется не "для себя", а за деньги или на конкурсе?

Даю Вам время подумать.