Нет ничего практичнее хорошей теории

[Математик]

Уважаемый Klopff где-то написал (цитируя Гете), что, дескать, “суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет”.Хочу противопоставить этому другую сентенцию: “Нет ничего практичнее хорошей теории”.
Впервые узнал о ней из доклада Л. И. Брежнева на XXVI съезде КПСС (он открыл этой сентенцией раздел своего доклада, посвященного науке).
Потом мне кто-то сказал, что еще раньше в этом духе высказывался А. Эйнштейн.
Теория музыки станет хорошА (в указанном смысле) после того, как будут написаны “Математические начала теории музыки”, аналогичные по своему значению “Математическим началам натуральной философии” И. Ньютона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%...F1%EE%F4%E8%E8

[Математик]

Зачем нужна история математики?

Каждый знает, что мы живем в эпоху техники, но очень редко отдает себе отчет в том, что буквально вся наша техника основана на математике и физике.
Когда вечером мы возвращаемся на трамвае домой, зажигаем электрический свет и включаем радио, то все это действует при помощи искусственных физических приспособлений, в основе которых лежат математические расчеты.
Более того, в значительной степени мы обязаны физике не только этими приятными предметами роскоши, но даже нашим хлебом насущным; не говоря уже о том, что хлеб у нас главным образом привозной и его везут к нам на пароходах из-за моря, но даже и наше собственное земледелие давало бы значительно меньшие урожаи без искусственных удобрений. А искусственное удобрение — это химический продукт, а химия опирается на физику.
Впрочем, наука приносит нам не только блага. Всеуничтожающее оружие, с помощью которого современное человечество разрушает собственную культуру, тоже является одним из продуктов, который неизбежно является плодом развития математики и физики.
Математика и техника влияют даже на нашу духовную жизнь и настолько, что мы редко можем представить себе это полностью. Вслед за необычайным взлетом, который пережило в 17-м веке естествознание, последовал неизбежно рационализм 18-го века, обожествление разума, упадок религии. То же самое уже случилось однажды в древней Греции. Подобно этому вслед за триумфами техники 19-го века последовало в 20-м веке обожествление техники. Увы, люди слишком склонны обожествлять все могущественное и ведущее к успеху.
Отсюда ясно, что наука накладывает печать на всю нашу жизнь, материальную и духовную, во всех ее проявлениях как хороших, так и дурных. Наука является важнейшим культурным явлением нашего времени и важнейшей составной частью нашей цивилизации. Но если это так, то для истории культуры очень важно представить себе, каким образом возникло современное естествознание?
--------------------------------------------

Надо сказать, что в большей части исторических трудов этот вопрос или вовсе не рассматривается, или на него даются совершенно неудовлетворительные ответы.
В какой истории греческой культуры можно найти имена Теэтэта и Евдокса, двух величайших математиков всех времен?
Кто отдает себе отчет в том, что с исторической точки зрения Ньютон является самой значительной фигурой 17-го века?
Каждый естествоиспытатель безусловно согласится, что механика Ньютона есть основа современной физики. Каждый астроном знает, что современная астрономия начинается с Кеплера и Ньютона. Следовательно, труды Ньютона являются основой огромной части точных наук нашего времени. Именно Ньютон нашел основные законы движения, которым подчиняются как земные, так и небесные тела. Он увенчал дело обновления древней астрономии, начатое Коперником и Кеплером. Он нашел общий метод решения всех дифференциальных и интегральных задач, которые Архимед, величайший гений древности, решил только особо подобранными методами и для частных случаев.
Однако понять труды Ньютона, не зная античной науки, невозможно. Ньютон ничего не творил из ничего. Без огромных трудов Птолемея, дополнившего и завершившего античную астрономию, была бы невозможна и "Новая Астрономия" Кеплера, а вслед за ней и механика Ньютона. Без конических сечений Аполлония, которые Ньютон знал в совершенстве, точно так же был бы немыслимым и вывод закона тяготения. И интегральное исчисление Ньютона можно понять только как развитие архимедовых методов для определения площадей и объемов. История механики как точной науки начинается только с установления закона рычага, определения направленного вверх давления воды и нахождения центров тяжести у Архимеда.
Короче говоря, все сходящиеся к Ньютону линии развития математики, механики и астрономии получили свое начало в Греции.

Б. Л. ван дер Варден. Пробуждающаяся наука.
Математика древнего Египта, Вавилона и Греции.
М., Гос. издательство физико-математической литературы, 1959, cc. 9 — 10.

[aalex51]

Теория музыки станет хорошА (в указанном смысле) после того, как будут написаны “Математические начала теории музыки”, аналогичные по своему значению “Математическим началам натуральной философии” И. Ньютона.

Я думаю, что такая теория никогда не будет создана и что очень важно и интересно было бы найти этому логическое доказательство. Попробую, однако, рассуждать от противного. Пусть такая теория существует. Тогда Шестая симфония Чайковского наверняка должна описываться этой теорией как гениальное сочинение. И действительно, слушая ее в исполнении Мравинского (если не ошибаюсь) , плачут даже люди со скверным музыкальным слухом. В то же время у некоторых других замечательных исполнителей эта симфония, исполняемая точно по партитуре, без искажений, превращается в заурядную вещь.
Так вот, если бы универсальная теория музыки типа Ньютоновской существовала, такой эффект был бы невозможен. Имхо, конечно.

[combinare]

http://twitlabs.net/us/

Мондриан-Фибоначчи

[murom]

Теория музыки станет хорошА (в указанном смысле) после того, как будут написаны “Математические начала теории музыки”, аналогичные по своему значению “Математическим началам натуральной философии” И. Ньютона.

Вот преподаю я теорию и гармонию своим ученикам, а они иногда спрашивают: а почему именно так, а не иначе? На что я отвечаю: Так принято было теми композиторами, которые писали музыку до написания вот этой книжки по теории музыки. Но когда ты сам станешь композитором, то должен все это хорошо помнить, но не применять на практике, т.к. повторы будут уже не интересны. Сочиняй что-то новое.
Таким образом: "Теория - это осознанная практика" (именно так я ответил в Киевской консерватории профессору И.Котляревскому на экзамене по теории музыки в рамках кандидатского минимума на вопрос: Как бы Вы написали в маленьком словаре очень кратко определение ТЕОРИИ - он был в восторге от этого ответа). Давно это было - в 1992 году.
Если же кто-нибудь захочет создать “Математические начала теории музыки”, то положит этому конец сочинительству новой музыки. Если его послушаются, а не пошлют куда подальше.

тогда Ваша фраза “Нет ничего практичнее хорошей теории” получит новое осмысление: "Нет ничего худшего в музыке, чем основательная теория".

[Математик]

Если же кто-нибудь захочет создать “Математические начала теории музыки”, то положит этому конец сочинительству новой музыки.

Разве ж “Математические начала …” Ньютона убили творчество и способность создавать новое?
Мне кажется, что, напротив, стимулировали.

[Математик]

http://twitlabs.net/us/

Мондриан-Фибоначчи

Это Вы зробили? (смотрел через Google Chrome)

[lerit]

Разве ж “Математические начала …” Ньютона убили творчество и способность создавать новое?
Мне кажется, что, напротив, стимулировали.

О каком творчестве Вы говорите? Ученый - открыватель, а не творец.

[aalex51]

Если же кто-нибудь захочет создать “Математические начала теории музыки”, то положит этому конец сочинительству новой музыки. Если его послушаются, а не пошлют куда подальше.

тогда Ваша фраза “Нет ничего практичнее хорошей теории” получит новое осмысление: "Нет ничего худшего в музыке, чем основательная теория".

Полностью согласен. То, что Ньютоновская теория стимулировала физику и математику (а дарвинизм - биологию) не означает (на мой взгляд), что с искусством дело обстоит точно так же.
Вот пример, который мне только что пришел в голову. По одной лишь берцовой кости , говорят, можно восстановить скелет и даже внешний вид динозавра. Почему же до сих пор не решена намного более простая (казалось бы) задача: восстановить 2-й том "Мертвых душ".
Или почему бы не восстановить не написанные (к моему величайшему сожалению) 11-ю, 12-ю,13-ю и 14-ю симфонии Малера?
Интуитивно понятен абсурд моих "пожеланий". Причина этой абсурдности - как мне кажется - в том, что в процессе сочинительства неизбежно участвует свободная воля. Которую точные науки отказываются признавать))

[combinare]

Это Вы зробили? (смотрел через Google Chrome)

нет, но я подумал, Вас заинтересует.
прилагаю код