Дерево; его смысл и значение

[vcirkov]

Одними и теми же красками, на одном и том же холсте я нарисую два портрета. Один портрет будет возвеличивать человека, а другой - унижать его. Вы это поймете через краску, холст, свет-тень или через что-то другое?

Есть два вида выразительности, - функциональная, которую я считаю ложной, и выразительность композиционая. Вторая - это отношение линий, красок, звуков, тембров, длительностей.
Ложная выразительность достигается путем усиления функций - гиперреализм, например. К этому виду относится и жанр психологического портрета, о котором Вы упоминаете в своем примере. Вы это называете искусством:

Вот это другое и будет искусством.

Выражение настроения не является основной задачей искусства. Мастерство определяется чувством выверенных соотношений в композициях, о которых я упоминал выше.

В чём Ваша ошибка?

Вы определяете искусством то, что им по существу не является.

любое духовное выражается через материальные предметы. Будь то звук, краска, свет-тень, камень, дерево, ткань... И именно из-за этого Вы переводите духовное в разряд материального. Это большая ошибка.

Я определяю искусство не материей, а реальностью. Разницу не чувствуете?

[lerit]

У каждого произведения искусства должен быть материальный носитель. Но искусством этот материальный носитель становится только в процессе восприятия. Или не становится.

[vcirkov]

У каждого произведения искусства должен быть материальный носитель. Но искусством этот материальный носитель становится только в процессе восприятия. Или не становится.

Все правильно, но важно понять, что материальный носитель, как Вы выражаетесь, сам по себе имеет срецифическую ценность. Материальный носитель не становится искусством в процессе восприятия в том случае, если с его помощью обеспечивается воспроизведение функций. Если речь бы шла только о том, что мы с помощью функций должны воспроизвести образы и сюжеты муз. повествования, можно было бы обойтись без исполнителей или найти другую форму передачи, например, миди-набор звуков. Но даже и в этом случае потребуется употребить акустический строй, чтобы избежать фальши.

[murom]

У каждого произведения искусства должен быть материальный носитель. Но искусством этот материальный носитель становится только в процессе восприятия. Или не становится.

Хорошее выражение: материальный носитель.
Я думаю, что это ключевое понятие и всем нужно его принять для удобства разговора на эту тему.

[vcirkov]

Хорошее выражение: материальный носитель.
Я думаю, что это ключевое понятие и всем нужно его принять для удобства разговора на эту тему.

Вы сводите функцию "носителя" к тому, что через него передается образ. Но это не имеет к искусству никакого отношения. Скорее сам образ является носителем той безценной информации, ради которой искусство и существует.

[commator]

У каждого произведения искусства должен быть материальный носитель. Но искусством этот материальный носитель становится только в процессе восприятия. Или не становится.

Материальным носителем действительного процесса восприятия неотвратимо окажется подходящее воплощение образа воспринимающей системы.

[ФанФан]

Материальным носителем действительного процесса восприятия неотвратимо окажется подходящее воплощение образа воспринимающей системы.

Действительно...ведь на любой процесс
Находится всегда система...
Которая его воспринимает
Разжевывает и нам передает...
Чтоб образ мы восприняли случайно
Не так, как все предусмотрел носитель...
Но если вдруг окажется - процесс
Воспринят был двумя системами...
Вам налицо конфликты интересов...
Этих двух систем...
И сам процесс уже не важен..как и носитель
Важна сама СИСТЕМА
Точнее - важнейшая из этих двух систем...
Тогда уже сама система
Становится носителем процесса
Точнее двух процессов
Ведь системы две...
и сам процесс воспринят был двояко...
Но в этом случае найдется
Другая суппер-гранд-система...
Которая воспримет и оценит
Процессы этих двух систем...
И так все глубже по спирали...
В итоге все уже забудут...
А был ли мальчик?

[vcirkov]

Материальным носителем действительного процесса восприятия неотвратимо окажется подходящее воплощение образа воспринимающей системы.

Носителем лекарства, нпример, может быть шприц или капсула, подходящие для этого. Вас, как я давно уже понял, устраивает такая роль строя - носителя музыки. Действительно, если воспринимать звучащий строй носителем функций, он не может представлять никакой художественной ценности. Устройство унитаза, о котором я упоминал выше, и его предназначение для всех очевидно. Чтобы улучшить его функциональную пригодность, нужно изменить что-нибудь внутри его. При этом сам внешний его вид не имеет никакого значения. Мы не можем рассматривать функции как художественное явление. Они носители образов, которые сами по себе также не являются предметами искусства до тех пор, пока не станут частью художественной композиции. Неужели это так трудно понять?

[commator]

Мы не можем рассматривать функции как художественное явление.

Мы и можем и рассматриваем.

[lerit]

Все правильно, но важно понять, что материальный носитель, как Вы выражаетесь, сам по себе имеет срецифическую ценность. Материальный носитель не становится искусством в процессе восприятия в том случае, если с его помощью обеспечивается воспроизведение функций. Если речь бы шла только о том, что мы с помощью функций должны воспроизвести образы и сюжеты муз. повествования, можно было бы обойтись без исполнителей или найти другую форму передачи, например, миди-набор звуков. Но даже и в этом случае потребуется употребить акустический строй, чтобы избежать фальши.

А зачем сводить материальный носитель к воспроизведению функций? Материальный носитель в музыке - совокупность всех свойств звучания.