А была ли советская музыка?

[gene_d]

Я только по фотографии могу судить. Композиция халтурная, особенно левая рука, жест - позорище. Правая, похоже, потерялась в пространстве. Поворот головы, мимика... сказываются годы монументальной пропаганды, такой опыт не пропьешь.

так соцреализм не имеет никакого отношения к собственно критическому реализму...

пафосно-торжественные жесты рук в данном случае являются просто символом.... и выражение лица - тоже. и неважно, что в жизни композитор таких поз и выражений не принимает никогда.............

соцреализм - это почти чистый символизм, которому в обязательном порядке сверху в качестве ограничения фантазии навязали соблюдение стандартных правильных пропорций и отсутствие нежелательных реалий.

достаточно взглянуть на ту же скульптуру Мухиной "Рабочий и колхозница", чтобы осознать - это же не реализм... люди стоят в совершенно неестественных позах (в отличие от скульптур Микеланджело) - это чистый символ величия коммунизма.

[Фальстаф]

кому охота, может попробовать сесть в естественную роденовскую позу... интересно, получится ли при этом еще и мыслить?

[gene_d]

кому охота, может попробовать сесть в естественную роденовскую позу... интересно, получится ли при этом еще и мыслить?

а Роден и есть символист... в позу его "Поцелуя" устроиться (как и в позу "Мыслителя") конечно, можно - и мыслить также можно, и целоваться можно - но всё же лучше это делать в более "практичных" позах...

однако именно как СИМВОЛ - и "Мыслитель" и "Поцелуй" - очень удачны. и символизм их явственный - он не притворяется ничем, не "опрощен", и не настаивает на том, что "искусство должно принадлежать народу".

кстати, у Родена есть и не только скульптуры-символы.

[lerit]

кому охота, может попробовать сесть в естественную роденовскую позу... интересно, получится ли при этом еще и мыслить?

Так только в такой позе и можно мыслить, вернее, казаться мыслящим...

[шарикъ_]

именно как СИМВОЛ - и "Мыслитель" и "Поцелуй" - очень удачны. и символизм их явственный - он не притворяется ничем, не "опрощен", и не настаивает на том, что "искусство должно принадлежать народу".

не будьте пристрастны... вы явно подтасовываете, идеализируя одно и демонизируя другое.

буржуазность и народность - это две идеологии в контексте истории, всего лишь.

[faradei]

смелое решение - судить по фотографии в столь пафосных выражениях, не говоря уж о том, что они напрочь не соответствуют действительности

Да уж. У этого памятника оказалась нетрадиционная история. Его, начиная со стадии проекта, трижды отвергали и долго не хотели устанавливать, хотя приемная комиссия состояла из монстров соцреализма, отнюдь не слабонервных. Однако автору - члену Президиума АХ СССР и лауреату пяти Сталинских премий - пришлось пустить в ход всю доступную ей тяжелую артиллерию, чтобы подарить эту радость народу. Она обращалась напрямую к Сталину и к Молотову, беззастенчиво спекулируя на своих заслугах и болезни. Я ее не осуждаю - художнику приходится продавать себя, это часть профессии, но факт остается фактом - Чайковский был навязан под адским давлением.


Тут вопрос мог бы встать - а кто судьи? Тихон Хренников и Томский те еще эстеты. - Мог бы встать, но не встает. Из-за пастушка. Изначально Вера Мухина замыслила создать символическую композицию с включением представителя народа. Чтобы было как "Рабочий и колхозница", только "Петр Ильич и юный пастушок".


«Как же связать образ Чайковского с музыкой? - рассуждала 60-летняя Мухина. (и правда - как?)


- Фигурой Пана? Но Пан - это Греция, стало быть, этого нельзя. Что же у нас соответствовало Пану? Русский пастушок!»


Короче... пробить она свою работу пробила, но пастушка пришлось сдать. Вот он -



То, что сегодня стоит у Консерватории, правильно должно бы называться "Петр Ильич без юного пастушка". Неестественно вывернутая левая рука как бы подхватывала мелодию свирели. (правда, все равно нет объяснения, почему правое предплечье зависло над бумажным носителем, что это символизирует)

так соцреализм не имеет никакого отношения к собственно критическому реализму... .

Да, а с другой стороны - любое художественное высказывание сообщает нам о чем-то вполне реальном. Например, об эпохе, о войне с реальностью или о маразме.

[usman]

Короче... пробить она свою работу пробила, но пастушка пришлось сдать. Вот он -



То, что сегодня стоит у Консерватории, правильно должно бы называться "Петр Ильич без юного пастушка".

Мдауш... Ему, бедняге, и так с личной жизнью не особо везло, и даже после смерти, вот, пастушка не дали...

Воистину, бесчеловечный режим...

[k.tzahanasian]

Мдауш... Ему, бедняге, и так с личной жизнью не особо везло, и даже после смерти, вот, пастушка не дали...

Воистину, бесчеловечный режим...

ПастУшку нужно было лепить - в некотором роде это был бы разрыв шаблона.

[usman]

Вариант (вполне народно-благонадёжный):

[шерлок]

Тема стремительным образом( не без помощи Денизы_2 ) стала "зеркальной" по отношению к другой теме о "памятнике Чайковскому в Клину".

Однако , вспоминая завет Рабле , хотел бы все-таки вернуться к "сабжу", и вот такой "мостик" к вопросу о идеологически правильном советском мелодизЬме проверенном временем:



Кстати и пастух уже метафорически правильный!