Толщина струн

[svnvlad]

Да, спасибо, нашел уже. Но там Рояль-180

[AlexHutor]

Да, спасибо, нашел уже. Но там Рояль-180

Чем богаты... Найдёте 160 - поделитесь, плиз

[Peterpiano]

От c2 и выше совпадают, а ниже начинают отличаться.
На e малой октавы длина составляет 870 против 904 табличной. Т.е. мензура короче. А чем короче мензура, тем надо толще струну, чтобы при том же натяжении был ниже тон, правильно?

грубо говоря да, можете взять стейнвей похожего размера, посмотрите длины струн и соотв диаметры у соотв нот, размер рояля бывает обманчив, и учтите что рама стейнвея сделана лучше и рояль выдерживает бОльшую нагрузку. Задаче при работе с мензурой убрать скачки напряжения по возможности.

[svnvlad]

Чем богаты... Найдёте 160 - поделитесь, плиз

Тщательно замерил мензуры всех гладких струн, затем рассчитал по формуле, предполагающей одинаковое натяжение:
d = 174000/(L*f),
где L - мензура, f - частота.
Получилась интересная таблица, в некоторых местах несовпадающая с фактическими диаметрами струн, иногда даже диаметр сначала уменьшается, а потом снова увеличивается. Но в целом похоже.
Как считаете, стоит поставить получившиеся значения (будет точно равномерная нагрузка), или скорректировать?
Четное количество тройных хоров дает попадание на крайние хоры одинаковых струн, а нечетное - приходится часть хора делать одной толщиной, часть - другой.
Стоит ли сместить пару диаметров в сторону повышения четности, и избавиться от "вкраплений" более тонких струн среди подряд идущих более толстых? И сильно ли критично, если крайнюю левую взять не 1,225, а 1,175?
Таблицу прилагаю.
https://yadi.sk/d/pvRhK3f3GrhFig


Еще ALEXY писал об индивидуальном экспериментальном подборе струн. Как это делается практически?

[Peterpiano]

Тщательно замерил мензуры всех гладких струн, затем рассчитал по формуле, предполагающей одинаковое натяжение:
d = 174000/(L*f),
где L - мензура, f - частота.
Получилась интересная таблица, в некоторых местах несовпадающая с фактическими диаметрами струн, иногда даже диаметр сначала уменьшается, а потом снова увеличивается. Но в целом похоже.
Как считаете, стоит поставить получившиеся значения (будет точно равномерная нагрузка), или скорректировать?
Четное количество тройных хоров дает попадание на крайние хоры одинаковых струн, а нечетное - приходится часть хора делать одной толщиной, часть - другой.
Стоит ли сместить пару диаметров в сторону повышения четности, и избавиться от "вкраплений" более тонких струн среди подряд идущих более толстых? И сильно ли критично, если крайнюю левую взять не 1,225, а 1,175?
Таблицу прилагаю.
https://yadi.sk/d/pvRhK3f3GrhFig


Еще ALEXY писал об индивидуальном экспериментальном подборе струн. Как это делается практически?

Если в эту формулу ввести длины Стейнвеев, то диаметры известные нам этих стейнвеев не получатся. К примеру для модели Д формула завышает от 1 до 4 размеров. В эталонном рояле не работает.

[Peterpiano]

Тщательно замерил мензуры всех гладких струн, затем рассчитал по формуле, предполагающей одинаковое натяжение:
d = 174000/(L*f),
где L - мензура, f - частота.
Получилась интересная таблица, в некоторых местах несовпадающая с фактическими диаметрами струн, иногда даже диаметр сначала уменьшается, а потом снова увеличивается. Но в целом похоже.
Как считаете, стоит поставить получившиеся значения (будет точно равномерная нагрузка), или скорректировать?
Четное количество тройных хоров дает попадание на крайние хоры одинаковых струн, а нечетное - приходится часть хора делать одной толщиной, часть - другой.
Стоит ли сместить пару диаметров в сторону повышения четности, и избавиться от "вкраплений" более тонких струн среди подряд идущих более толстых? И сильно ли критично, если крайнюю левую взять не 1,225, а 1,175?
Таблицу прилагаю.
https://yadi.sk/d/pvRhK3f3GrhFig


Еще ALEXY писал об индивидуальном экспериментальном подборе струн. Как это делается практически?

156931,25
165383,3098
160812,89
166211,749
159870,8542
160883,6562
161879,8194
161289,1189
161980,504
162183,1601
1783173,245
161446,8846
161954,4117
163236,0959
163416,0412
164121,624
160118,9801
160571,9679
161766
163862,27
165635,304
169027,7778
167704,9981
171162,9521
165803,1065
166518,996
168671,8487
164551,0995
163754,3258
164523,6888
164804,8747
165376,5416
164543,3629
161245,5779
160162,2091
161464,3764
162354,4874
167396,7383
170017,9404
171062,511
174375,5512
163927,4546
167692,1334
166565,4519
161497,873
162465,2289
162975,9574
162972,295
159463,5697
160504,0695
158866,2944
161206,7753
160594,6193
159837,878
161153,9624
167848,6804
171703,4122
175422,6307 вот такие значения коэффициента у рояля Стенйвей 155 внизу 88ой хор как видите 174 000 тут нигде ни в одном хоре нет

[AlexHutor]

Тщательно замерил мензуры всех гладких струн, затем рассчитал по формуле, предполагающей одинаковое натяжение:
d = 174000/(L*f),
где L - мензура, f - частота.
Получилась интересная таблица, в некоторых местах несовпадающая с фактическими диаметрами струн, иногда даже диаметр сначала уменьшается, а потом снова увеличивается. Но в целом похоже.
Как считаете, стоит поставить получившиеся значения (будет точно равномерная нагрузка), или скорректировать?
Четное количество тройных хоров дает попадание на крайние хоры одинаковых струн, а нечетное - приходится часть хора делать одной толщиной, часть - другой.
Стоит ли сместить пару диаметров в сторону повышения четности, и избавиться от "вкраплений" более тонких струн среди подряд идущих более толстых? И сильно ли критично, если крайнюю левую взять не 1,225, а 1,175?
Таблицу прилагаю.
https://yadi.sk/d/pvRhK3f3GrhFig


Еще ALEXY писал об индивидуальном экспериментальном подборе струн. Как это делается практически?

Частоты тонов у Вас указаны с ошибками

[svnvlad]

вот такие значения коэффициента у рояля Стенйвей 155 внизу 88ой хор как видите 174 000 тут нигде ни в одном хоре нет

В физике существует формула зависимости частоты струны от силы натяжения, плотности материала, площади сечения струны и ее длины.

Если эту формулу развернуть, то получится d = C/(L*f). Где d - диаметр, C - константа, образованная из сложного сочетания силы натяжения, плотности стали, числа Пи и других цифр. Так что приведенные вами различные значения константы для стейнвея означают одно из двух - либо у каждого хора разная сила натяжения, либо разная плотность стали, что маловероятно. Остается сила натяжения.

[svnvlad]

Поскольку мы хотим задать ОДИНАКОВУЮ силу натяжения для всех хоров, то берем константу 174 000, которая показывает действительно похожие результаты для определенного числа различных роялей.

[svnvlad]

Кстати, по таблицам можно наблюдать, что в большинстве роялей натяжение струн правой части клавиатуры стремится к одинаковости. В левой части да, где начинаются витые струны, действительно натяжение возрастает.