Гриша таки отказался!

[regards]

Доктор Морг, не читайте после обеда русских журналистов, это - самые непрофессиональные журналюги в мире, хотя таких везде хватает. Я телевизор уже несколько лет не смотрю, а теперь не буду и читать ничего. Осточертела брехня развязных идиотов.

Гипотеза Пуанкаре формулируется элементарно:

Замкнутое гладкое односвязное трёхмерное многообразие диффеоморфно трёхмерной сфере.

Кстати, именно так, а то писаки брешут про бублики, в лучшем случае переписывают всякие обобщения. Первичная формулировка именно такова.

Определения всех этих слов просты, и Вы можете легко найти их в сети или спросить в ЛС Гузаль. Она сейчас читает статьи Перельмана, и, надеюсь, не поленится выписать для Вас определения в нужной степени понятности. Они доступны любому шестикласнику.

Вы тоже можете в свободное от раздобывания билетов на Мадонну время пролистать доказательство в кратком и полном изложении, все статьи лежат, например, на сайте Clay Mathematics Institute, зайдите по гуглу и скачайте. Если что будет непонятно, просите разъяснить Гузаль.

Волослав Улеев:

Вы утверждаете, что Перельман отказался из гордыни или некой брезгливости ("не видит за предлагающими их людьми права оценивать его работу"), кроме того, Вы вообще предполагаете оценку.

Ничего подобного я, конечно, не утверждал, поэтому опровергать не буду.

Моё утверждение крайне просто. Г.Я.Перельман получил некоторый результат, опубликовал его, и, понимая важность результата и трудность доказательства, специально съездил в несколько университетов США в 2003 г., чтобы ответить на любые вопросы по этому поводу коллегам. Для тех математиков, которые не являются специалистами в этой области, энтузиасты написали три подробных длинных доступных изложения, которые сейчас, возможно, и читает Гузаль. Впрочем, не хочу обидеть её этим предположением, и верю, что она читает самого Перельмана. Возможно, во мне говорит зависть: я не понял даже первой фразы первой статьи.

Тем самым никаких претензий к профессиональному поведению ГЯП нету, всё абсолютно естественно.

А с другой стороны, есть разные премии, фонды и прочая, которые хотят его наградить. Да ради Бога. Тока это - их желание и их проблема, а не его. Никакой связи между их желанием повесить ему на шею какую-нибудь медаль или перевести на счёт в МММ денег просто не существует. Как выражаются в бридже, Гриша (это не фамильярность с моей стороны, а шутка юмора, так как он подписал свои статьи по английски не "Г.Я.Перельман" или Grigory Perelman, а "Grisha Perelman") находится по отношению ко всем этим инициативам в свободной позиции. Хочет - принимает, не хочет - не принимает или вообще не читает их объявления и письма. Вот и вся моя гипотеза. Никакой гордыни и брезгливости и в помине, абсолютно нейтральное предположение - чистая логика, и не надо (это я не Вам, а слушателю и другим любителям) проецировать на Гришу СВОИ представления о жизни. Для большинства людей логика не обладает убедительной силой, за исключением, конечно, женской, которая обязательна к исполнению для всех дам, а для Гриши - обладает, что куда естественнее. Какие претензии? Вот Вы же тоже проигнорировали логику моего поста, и заключили, что я приписываю ГЯП гордыню и брезгливость.

А никакого миллиона ему никто не предлагал, это ещё директор ленинградской Стекловки говорил. Очередная брехня писак. Какая уж тут, к дьяволу, логика, если даже утверждение, на основе которого строчишь, лень проверить.

От Филдса он тоже не отказывался. Присудили, и ладушки. Денег там кот наплакал, на дорогу больше уйдёт Чего суетиться? Тем более, из института он уволился, и формально никаких связей с математическим миром не имеет, так что никаких даже косвенных оснований участвовать в ритуалах этого сообщества у него нет. А когда он работал в рамках этого сообщества, то, как я уже писал, был абсолютно корректен, и говорить не о чем.

Так что никакой проблемы Перельмана нетути. Лучше бы бутлегер чё-нибудь в Россию подкинул по своей первой специальности Тяжко читать журналистскую брехню, не расширив предварительно сознание.

[Волослав Улеев]

Дорогой Регардс!

Я Вас конечно очень уважаю и всё такое и всякий раз с интересом читаю, что Вы такое понапишете, но имейте совесть (с)! Я понимаю, что каждый писатель он прежде всего писатель и не то что от своих собственных слов но и от своего родителя открестится ради новых слов, если спектр новых слов будет ближе к спектру электромагнитного излучения длиной волны, равной цифирькам на заднице самого уважаемого в определённых кругах седана марки мерседес. Одна ко ж!
Я же не из пустого места придумал. Я читал источники, то есть, Ваши же сообщения, читал вдумчиво, аккуратно, с карандашом, делая пометки на полях своего браузера.
Вы там пишете:

"...отмахивается от миллионов и знаков признания на том простом эстетическом основании, что не видит за предлагающими их людьми права оценивать его работу..."

Что это ещё кроме как не гордыня? Особенно это словечко "эстетическом". Это уже вообще каким-то баронством попахивает. Может Вы и не хотели передать этот смысл, который у Вас получился, но он у Вас передался. А, как известно, тексты понимаются не так, как оно предполагались автором к пониманию, а так, как выходит у читателей. Можно, конечно, плюнуть в лицо читателю, мол, дурак. Пишите тогда себе в стол или в стул, не знаю куда себе пишут, ежели дурак (читатель).

Вот тут я подумал. А вдруг ВСЕ поняли "правильно" а я один как раз неадекватен. Ребята, скажите, а? Как на самом деле? Пожалуйста.
Спасибо.

А про проекции - верно, конечно, да.

[invisible]

Ребята, скажите, а?

Может, мы с Вами вместе неадекватны, но я тоже так восприняла.

Мне, правда, больше про расширение сознания понравилось. Потому что без поллитры тут никак.

[regards]

Что же такого неэстетичного в осознании разницы между своими возможностями и возможностями других людей? Это - простая регистрация факта. Всякий математик и вообще способный человек очень точно знает границы своих возможностей и относительный их масштаб по сравнению с коллегами. Для этого не надо слишком много ума и тем более - гениальности. Преувеличенное самомнение бывает только у не шибко умных людей. А в данном случае есть все основания считать, что те немногочисленные коллеги, которые работали параллельно над этой проблемой, не могут давать оценки. Они могут проверить и признать, но автор уникального прорыва имеет все основания считать, что оценить его масштаб может, во всяком случае на данный момент, только он. Никакой гордыни. А если и гордыня, то НИ У КОГО, достигшего меньших результатов, включая участников этого обсуждения, нет никакого права попрекнуть его этой гордыней. Я думаю, на форуме нет НИ ОДНОГО человека, хотя бы пытавшегося замахнуться на настоящие проблемы в какой бы то ни было области, который мог бы хотя бы отдалённо осознавать, какая бездна лежит между разными уровнями способностей, и какой это уникальный дар богов. Это - не пустая догадка. Достаточно почитать тексты о Рихтере всяких марусь.

А потому говорить о таких критериях здесь - попросту неуместно. Я же, как нетрудно видеть из контекста моего поста, имел в виду конкретную историю 1996 г., о мотивах отказа в которой известно со слов сотрудника ГЯП. Ни вижу ни малейших логических противоречий, а за впечатления от своих постов отказываюсь отвечать. Не мои проблемы. Если есть что по существу - предъявите. А писатель я или читатель - мне не интересно знать.

Итак, резюме для дам.

1. Интерпретация моих текстов - не моя проблема и меня не интересует. Я пишу для себя, а не для голосования о том, что я на самом деле имел в виду.

2. Осознание реальной разницы в своих способностях и способностях окружающих не имеет никакого отношения к гордыне. Этот факт удивителен только для вторичной публики, проводящей всю жизнь в пустой болтовне и даже не догадывающейся, что бывают действительно трудные проблемы и действительно гениальные прорывы, и ЧЕГО ОНИ СТОЯТ.

3. Носители уникальных прорывов не подлежат никаким моральным оценкам. Гордыня - пустое слово из известного лексикона, не более того. В том же лексиконе легко возразить, что способности для такого прорыва дал Бог. Он же дал и право на гордыню, если она имеет место. Вся эта словесная туфта - того же пошиба, что и писания журналюг.

Обсуждать поведение Перельмана здесь не считаю возможным. Я спонтанно выразил своё восхищение, а объяснять, почему я его испытываю... какое мне дело.

Спасибо Максе за трезвый голос. Математик - он и на музфоруме математик.

Всем успехов в трудовой и личной жизни.

[drmorgue]

Доктор Морг, не читайте после обеда русских журналистов

Регардс, как же я их читать-то не буду, когда со всех сторон они? Сейчас к сожалению не 30-е годы. И проф. Преображенский сейчас не выжил бы... Чтоб не читать, это мне надо сойти с ума и попасть в дурку - там ни телеков, ни газет тебе, - одним словом рай для нервной системы.

Гипотеза Пуанкаре формулируется элементарно:

Замкнутое гладкое односвязное трёхмерное многообразие диффеоморфно трёхмерной сфере.

Ну вот, прошлый раз так хорошо помирились... а теперь Вы меня снова убеждаете в том, что я - идиот ... Пойду, газетку почитаю - авось найду там репетитора по математике себе.

[Волослав Улеев]

Да бросьте Вы, Регардс. Прям в какой-то пафос ударились. Неужели сами никогда не были гением и не делали чего-то, на что остальные бы смортели открыв рот и подбросив чепчики? Должны же понимать, что для самого "гения" то что он сделал - обычное дело, не более того. Иначе гении все давно бы в пихушку посдавались после первого же открытия или шедевра.
Ладно, всё в порядке.

[Guzal]

Господи, Регардс! А я-то думала, отчего это мне так икалось. Оказывается, Вы меня тут не одним предложением поминали.
Вот только прежде, чем рассказывать про проблему Пуанкаре Перельмана (с), мне бы самой решить свою проблему не помешало бы. Понимаете ли, порывистый ветер у меня в голове высушил серое вещество, одинокая извилина пошла не по той дорожке и зашла в тупик, да ко всему этому грандиозно суженное сознание (без возможности его расширения). Из этого следует, что я и интеллект – два взаимоисключающих понятия. Если при таком раскладе не пропало желание обращаться ко мне по ЛС, то милости просим (др. Моргу).
Да… Чуть не забыла. У нас тут в пустыне, где в консу на ишаках добираются и воду в арыках пьют (с), телевизор и газеты являются основными информационными средствами связи с внешним миром. Чтоб не превратиться в экземпляр для изучения аномальных явлений, приходится иногда заглядывать туда, где ещё не потухли огоньки цивилизации.

Надеюсь, мой ответ Вас удовлетворил, и я могу спокойно уйти в добровольную ссылку.
Всего Вам хорошего!!!

[Guzal]

Да бросьте Вы, Регардс. Прям в какой-то пафос ударились. Неужели сами никогда не были гением и не делали чего-то, на что остальные бы смортели открыв рот и подбросив чепчики? Должны же понимать, что для самого "гения" то что он сделал - обычное дело, не более того. Иначе гении все давно бы в пихушку посдавались после первого же открытия или шедевра.
Ладно, всё в порядке.

Кстати, о гениях... Вспомнились слова легендарной Ф.Раневской: трудно быть гением среди козявок...

[regards]

Доктор Морг, Вы – явно не мазохист J. Дело в том, что моё ехидство – неисчерпаемо, как терпение Бориса Лифановского, и никакие примирения не гарантируют Вам тихого обывательского счастья .

Мой друг, выдающийся альпинист и человек Володя Башкиров, примерно в 1995 г. участвовал в организации совместного восхождения на Эльбрус (оригинальное название по-черкесски – Ошхамахо) ветеранов дивизии "Эдельвейс" и наших "горных стрелков" – обычных призывников, среди которых отобрали имеющих альпинистский опыт – из той песни Высоцкого. Помните? - "А парень тот – он тоже здесь, среди стрелков из "Эдельвейс". Их надо сбросить с перевала".

Кстати, в музее альпинизма в Москве есть интересные материалы на ту тему по реальным событиям. А та акция называлась "Примирение", но "в реале" все "наши" говорили "перемирие" . Между прочим, 3 или 5, не помню, ИХНИХ ветеранов (всего приехало человек 200) зашли на вершину! Прикиньте возраст и оцените строевую подготовку в рейхе.

Теперь о репетиторе. Не знаю, чем Вас не устраивает прекрасная Гузаль. Однако не торопитесь платить деньги студентам мехмата.
Видите ли, я написал чистую правду, что формулировка – общедоступна. Вы потратите максимум полчаса, чтобы узнать точный смысл слов. Можно, конечно, рассуждать о бубликах и пончиках, но тогда у нормального человека останется неприятное ощущение, что его держат за идиота. Математика, как и музыка или философия, например, - это язык. На этом языке выражаются идеи, составляющие архетипы человеческого мышления. Если бы их можно было выразить на другом языке, то не нужно было бы создавать математический, неспа? – Простите, что по-итальянски. То же касается музыки. Именно поэтому Моцарт писал симфонии. Иначе его звали бы Гаусс.

Романтика этой работы Гриши Перельмана – не только в том, что это – проявление гениальных способностей; гениев в математике всегда хватало. Тот же Александр Гротендик, о котором один очень хороший математик написал мне, что "даже такой откровенно сумасшедший, как Гротендик, не отказался от Филдсовской медали". Этот человек вообще создал собственный мир – теорию схем.

Романтика эта лежит гораздо глубже. Случай обычной сферы, то есть двумерной поверхности в трёхмерном пространстве, был известен уже Пуанкаре. Случаи высших измерений были в разное время доказаны позже. Оставался именно этот. А "этот" где-то соответствует нашему реальному миру! Ещё где-то в 1860 г. одним из тогдашних гениев – Клейном – в знаменитой лекции была высказана догадка, что все физические свойства мира сводятся к его геометрическим свойствам.

Эта идея была основой общей теории относительности, которая связана с именами великого математика Гильберта и троешника по математике Эйнштейна.

С тех пор утекло много воды, но аппаратом этих исследований попрежнему являются топология и дифференциальная и (частично) алгебраическая геометрия, то есть понятие связности, риманово пространство, кривизна Риччи и т.п. Красота идей там не поддаётся описанию. Я как раз подумал, что если Вы сами покопаетесь в определениях, то уже не оторвётесь .

Я бы посоветовал почитать четвёртый том Бурбаков ("Общая топология"), но меня уже тут порицали за совет почитать "Гармонию" Шёнберга в качестве начального учебника . О.К., возьмите Рашевского: кажется, "Риманова геометрия", читал в детстве, а проверять название по гуглу - лень. Это – толстая книшка, но по своей прозрачной наивности и доступности шестикласснику - совершенно детская. Заодно там во вполне профессиональном тоне излагаются основы общей теории относительности.

Если после этого чтения Вы не забудете имя Мадонны и не пришлёте мне море вопросов, которые будут требовать немедленного ответа, потому как терпеть их отсутствие невозможно, то мы опять поссоримся .

С красотой этих идей может сравниться только теория чисел.

Ваш,

R.

[regards]

Увы, Волослав, я не разделяю Вашей уверенности в том, что гений считает свои результаты, а точнее - способности - обычным делом. Мне выпало счастье видеть пару гениев в действии. Вполне осознают. Было бы странно, если бы не осознавали такой тривиальный факт. Возможно, Ваши слова надо понимать в духе моей любимой формулировки, что с точки зрения следующего уровня понимания предыдущий кажется тривиальным. Однако это впечатление вовсе не исключает регистрации факта превосходства своего уровня. Та же логика, на которую я ссылался выше.

Впрочем, мне интереснее читать Вас, чем ругаться по поводу терминов. Ваша экономическая интерпретация поведения ГЯП доставила мне истинное наслаждение, хотя, читая, я не сдерживал себя в выражении чувств, зная, что форумские дамы их точно не услышат. Эк Вас заносит! - Признак выдающихся способностей, между прочим, но чувствуется отсутствие школы (злословия ).