"Евгений Онегин" в Большом театре

[Myshkina]

Уважаемый Wagnerian, а Вы, я вижу, были на премьере?
Я впервые Евгения Онегина слушала в 70 году. Честно сказать, прямолинее и простоватее постановку трудно отыскать. Филатова (Ольга), грузно прыгающая по сцене, заунывная Глинскайте (Татьяна), наводящая тоску, мужской состав, который можно и не упоминать. Ну разве что тубоподобный Штоколов. А реалистические декорации были страшнее иных фантастических построений. Т.е., ни единого проблеска в постановк лаурета Гос. премии И.Ю.Шлепянова. Мы ушли с ощущением, что нас, подростков, принимают за дураков.
А весной была информация, что Большой ставит в этом году 2-х "Евгениев": авангардный с Черняковым и традиционный, кажется, с Рождественским. Где второй Онегин?

А больше на "Онегине" вы не бывали в той же Мариинке? Темиркановскую постановку не видели?
Жаль, что у вас остались такие воспоминания об этой опере. Согласна, что ни Штоколов, ни Филатова особого энтузиазма не вызывают.
Я вот видела другой спектакль, которыц получил Госпремию с режиссурой Юрия Хатуевича. Именно с того спектакля и пошло увлечение оперой.
А сейчас, чувствую, пришла пора завязывать. Ибо я как-то не принимаю такого вот "нового" слова в искусстве.
Кстати, уже какая страница потока пошла, а солистов практически не обсуждают. Это грустная деталь - в опере ещё и петь должны вообще-то. Или прав в очередной раз Вагнериан и опера превратилась в мыльную оперу под аккомпанимент музыки Чайковского или других композиторов?

Вдогонку: послушала то, что любезно вывесила Инграта Донна. Оркестр играл просто уголовно, почти ни одного такта не совпадает с солистами, которые тоже в общем-то не в форме. Баритона я знаю, он в принципе хороший певец, а вот Моногарову с трудом слышно. Тенор неплох, но общее впечатление от музыки удручающее. Сужу только по тем примерам, которые довелось услышать.

[mihail]

Но - феноменально. Мастер Черняков великий.

Черняков - действительно великий мастер. И как полагается в произведениях великих мастеров, новые вершины становятся видны лишь по прошествии некоторого времени. Есть только одно сомнение, знает ли в данном случае сам мастер о сих "подводных" вершинах.

[Nikkitaha]

1. Ну это же не HiFi...
2. Ведерников (как и почти все современные диригенты), конечно, грешит тем, что не держит баланс оркестра и солистов, а тот факт, что певцы не идут в синхронную вертикаль - так ведь это ТЕАТР, а не СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ. Самый положительный аспект в работе А-ра А-ча: его оркестр - это еще одно действующее лицо оперы.
3. Никто меня не убедит, что Моногарова плохая певица и плохая актриса.

P.S. Я помню "Дон-Жуана" из какого-то французского замка, коего транслировали в прошедшем сезоне на Mezzo. Вот это была л...а. И костюмчики старинные, и картинка - вся такая нейтральная, но, я думаю, Моцарт чаще в гробу переворачивался, чем Чайковский в эти дни. Там, как мне показалось, даже купюры делали в записи, вырезали откровенно провальные места.

[До ля]

А больше на "Онегине" вы не бывали в той же Мариинке? Темиркановскую постановку не видели?
Жаль, что у вас остались такие воспоминания об этой опере. Согласна, что ни Штоколов, ни Филатова особого энтузиазма не вызывают.
Я вот видела другой спектакль, которыц получил Госпремию с режиссурой Юрия Хатуевича. Именно с того спектакля и пошло увлечение оперой.

Я привела пример старой постановки, которая несмотря на стремление следовать оперным канонам, была убога. Но другого нам ожидать не приходилось, потому довольствовались единственно-возможной стилистикой. И замечательно, что сейчас мы можем послушать оперу так, как она поставлена Темиркановым Мариинке (или 2-й вариант там же), или так, как в Парижской опере, или как (возможно 2 ее варианта) в Большом театре. Это интересно, это дает возможность мысленно сконструировать личную идеальную постановку (так как мыслил играть сонаты Бетховена, по словам С.Сафронова, Г.Гульд) .
Хорошо, что есть разное и это ведет не к опошлению, а к развитию.

[sementis]

Черняков - действительно великий мастер. И как полагается в произведениях великих мастеров, новые вершины становятся видны лишь по прошествии некоторого времени. Есть только одно сомнение, знает ли в данном случае сам мастер о сих "подводных" вершинах.

ой,знает! (хотя не очень понятно, что такое "подводные" вершины)
см. ответ Д. Чернякова Е. Бирюковой:
Я, когда ставлю спектакли, ориентируюсь только на себя. Бывает, я стою в конце партера и смотрю то, что я сам же придумал, сконструировал и отрепетировал, и если это вдохновенно исполняют, я еле сдерживаюсь, чтобы не всхлипнуть. Мне даже стыдно бывает, потому что другие видят, как я вступаю в интимные отношения со своим спектаклем. Думаю, если это на меня, как на живого человека с живыми реакциями, производит впечатление, наверняка это должно производить впечатление на кого-то еще.

[До ля]

Учитывая заявленную выше аналогию "Черняков - Пастернак" и выражаясь в стиле "высокоинтеллектуальных" теоретиков современной оперной режиссуры, вынужден заметить: сходства и различия между субъектами восприятия во многом определяются сходствами и различиями между объектами такового, из чего с неизбежностью вытекает архетипически заданная истина, согласно которой в процессе анализа первичными являются вторые, а не первые. Однако первенство в решении сей задачи охотно уступаю другим. Последние, надеюсь, долго ждать себя не заставят.

Объектом изучения (действительно, изучения, а не заочного фантазирования) для субъекта становится то, что предстает перед ним непосредственно. То, что изучается путем сбора информациии из вторых рук или то, что основанно на переносе прошлого знания на настоящее пока незнание не является подлинным анализом.

[Wagnerian]

см. ответ Д. Чернякова Е. Бирюковой:
Я, когда ставлю спектакли, ориентируюсь только на себя. Бывает, я стою в конце партера и смотрю то, что я сам же придумал, сконструировал и отрепетировал, и если это вдохновенно исполняют, я еле сдерживаюсь, чтобы не всхлипнуть. Мне даже стыдно бывает, потому что другие видят, как я вступаю в интимные отношения со своим спектаклем. Думаю, если это на меня, как на живого человека с живыми реакциями, производит впечатление, наверняка это должно производить впечатление на кого-то еще.

Простите, но никак не могу удержаться от крика "брависсимо!" столь чувствительному и вместе с тем высокоинтеллектуальному гению-творцу: !

Объектом изучения (действительно, изучения, а не заочного фантазирования) для субъекта становится то, что предстает перед ним непосредственно. То, что изучается путем сбора информациии из вторых рук или то, что основанно на переносе прошлого знания на настоящее пока незнание не является подлинным анализом.

Уважаемая До ля, к моему великому сожалению, Ваше остроумное умозаключение убеждает меня в том, что Вы не владеете азами науки, именуемой "театроведение". На самом деле, увы, всё намного сложнее с одной стороны и намного проще - с другой. Если хотите в этом убедиться, могу посоветовать почитать специальную литературу.

[До ля]

Уважаемая До ля, к моему великому сожалению, Ваше остроумное умозаключение убеждает меня в том, что Вы не владеете азами науки, именуемой "театроведение". На самом деле, увы, всё намного сложнее с одной стороны и намного проще - с другой. Если хотите в этом убедиться, могу посоветовать почитать специальную литературу.

Ну если в театроведении норма - анализ конкретного спектакля без его просмотра, то я уж лучше буду дилетантом. Так хоть на спектакль можно сходить. А вообще, не могу представить себе историка, который бы отказался от фантастической возможности: посмотреть своими глазами на ту эпоху, клоторая является предметом его изучения.
А если у театроведа есть не фантастическая, а реальная возможность посмотреть постановку, о которой пишет, и он от этого отказывается, то меня это удивляет.

[Nikkitaha]

Ну если в театроведении норма - анализ конкретного спектакля без его просмотра, то я уж лучше буду дилетантом. Так хоть на спектакль можно сходить.

Между прочим, и так бывает...

На одну из моих работ вышла рецензия одного уважаемого критика, а через неделю (+/-) в консерваторской газете я прочитал отзыв девушки-студентки, которая кратко изложила содержание первой рецензии, а качестве даты премьеры указала дату выхода в свет оной статьи.

[Wagnerian]

Ну если в театроведении норма - анализ конкретного спектакля без его просмотра, то я уж лучше буду дилетантом.

Простите, а где Вы здесь читали театроведческий анализ конкретного спектакля? Ведь его здесь никто даже не предлагал.