Галина Вишневская отказывается от юбилея в Большом

[слушатель-любитель]

судя по тону, словам, выражениям и к тому же по редактуре модератора Татры

Там я воспользовался словом, совершенно, кстати, приличным,
точно оценивающим характер Вашего определения (т.е. не Вас лично; лично Вас я и не собирался никак оценивать ) моего ответа Волославу Улееву как "кликушество". Однако, в отличие от "кликушества" это слово напрочь лишено какой-либо провокационности. Почему Татра убрала мое определение характера Вашего высказывания -- этот вопрос здесь не обсуждается

А насчет тона -- я был вполне адекватен изначально Вами заданному тону. Вспонимте какие слова Вы бросали: "издевка", "глумление", "в лучших традициях прошлого". Это на мой-то безобидный пост-ответ Волославу Улееву. Можно сказать чуть ли не под "статью" в духе regards меня пытались подвести. Это как раз и есть флуд, причем в худшей его форме -- в грубой, с провокационным уклоном.

И я, кстати, сразу же просил Вас уволить меня от жевания пережеванного. Рад, что теперь Ваш ответ-- последний.

[pioneer]

Вот, пожалуйста, ещё об этом.
http://www.ej.ru/comments/entry/4776/
Но ЭТО мне хотелось бы прокомментировать подробнее.

Г-н журналист, как всегда, передёргивает.
По сути дела "молодость" тут вообще ни при чём, как вы сами понимаете.
Разрушители могут пребывать в любом возрасте, что не меняет сути содеянного ими.
Возможно, у молодости есть то преимущество, что она может энергично громить традиции, даже их не восприняв, т.е., как говорится, "не ведают, что творят".
Пример с молодым Покровским явно неудачен - ничего такого "нового-молодого" в его давнишних постановках не было, ТОГДА он просто выполнил "охранительные" функции и довёл до предельного блеска главную идею оперы как синтетического искусства: идею классического соответствия постановочного ряда - музыкальному, в чём преуспел и за что ему честь и хвала ("молодому" !!!).
В современных постановках эти ряды расщепляются на параллельные сюжеты, никак не связанные друг с другом.
Я уже где-то шутил по этому поводу, что скоро вспомнят опять опыты Мейерхольда и начнут писать другие слова для оперы )) Чтобы наполнить их, так сказать, "современным социальным содержанием".
А там недалеко и до переписывания и дописывания музыки +..
Дескать, Чайковский - певец отмирающего дворянства и нам, "молодым-совремЁнным" - его музыка не указ.
Любопытно, до чего можно докатиться, следуя по этой дорожке ?
Кстати, а ЗАЧЕМ это вообще всё ставить, т.е. "классику" ?
Если так надоел Чайковский, надоели его сюжеты, постановочные замыслы и т.п., то пишите другие оперы, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, СОВРЕМЕННЫЕ, ставьте их и радуйтесь.
Так ведь нет !
Кишка у них тонка - убожество современной оперы в свете "конца классики" столь очевидно, что кроме перепевов классики в ней нельзя и найти-то ничего "интересного".
Им нужна именно КЛАССИКА !
Им нужно не просто поставить, а именно ИСПОХАБИТЬ !
Понимаете ?!
Именно в ПОХАБЩИНЕ ВЕСЬ СМАК !
Я уже говорил об этом применительно к некоторым знаменитым музыкантам и прочим деятелям, "примкнувшим к классике" таким оригинальным способом - им мало просто "приобщиться", им надо приобщиться, РАЗРУШАЯ, ГЛУМЯСЬ ! Чтобы обыватели получили шок, чтобы ЗАПОМНИЛИ !!!
Это такой способ "взаимодействия".
Насколько я понимаю, в этом есть нечто инфантильное - так мальчишки ломают игрушки, чтобы посмотреть, что у них внутри.
Может оно и ценно ЭТИМ, но игрушки-то оказываются безвозвратно поломаны.........
В культуре всё гораздо хуже - когда ставится одно лишь извращенчество и уже негде увидеть "нормальную" постановку, то это начинает напоминать какое-то "антикультурное давление", причём, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ.
Это как если бы всех натуралов начали принуждать заниматься гомосексуализмом, дабы "приобщить" их к пониманию другого "современного стиля жизни".
А если натуралы не хотят "приобщаться к современности" и "учиться терпимости" таким способом ? )))
Кто-то поинтересовался мнением "натуральской публики" о подобных оперных "экспериментах" ? ))) Публика давно уже криком кричит, а её насилуют и насилуют.
Современное состояние дел в оперной режиссуре напоминает групповое изнасилование из анекдота: "Группа изнасилованных, встаньте".
И вот публика, изнасилованная горе-режиссёрами, встаёт и ещё что-то лепечет К НЕГОДОВАНИЮ "прогрессивной общественности", которая упрекает публику в "непонимании молодёжи".
А давайте лучше изнасилуем КЛАССИЧЕСКИМИ ПОСТАНОВКАМИ эту весьма малочисленную "прогрессивную общественность", нежели она будет насиловать публику своим извращенчеством , а ?
Чем это хуже того, что ОНИ с нами делают ?
Я думаю, настал момент ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ культуры.
Я должен пояснить: РЕГУЛИРОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.
На малых площадках и в любых вообще коммерческих проектах можете творить ЧТО УГОДНО, но на государственной сцене - НИ-НИ !!!
Вот поищите-ка НЕгосударственных денежек для своих извращений, поставьте их, а потом "днём с огнём" будете искать людей, которые согласятся на всё это смотреть, вот ТОГДА и посмеёмся, увидев, на что ходит публика, а на что - нет, и что считают "гениальным", а что - нет.

А что касается метафор, то их в этой статейке сполна:
осквернение национальных святынь
«ужас» и «бесстыдство».
«Руки прочь!»
Безобразие!
разные извращенцы примазываются к великому


)

Самое смешное, что всё это ПРАВДА.

[invisible]

А небезынтересно почитать и обсуждение этой статьи.

статья Ганапольского показалась интересной. Очень понятны его переживания по поводу "новой русской словесности", особенно если вспомнить, как нелегко ему бывает с пресловутым Леонтьевым. Я тоже задаюсь вопросом: что же такое случилось в духовной жизни России, что грубая, лагерная матерщина стала не то что "нормой", но почти что своеобразным шиком? И какую вину за это несут компьютеры, интернет и умение копаться в блоггах? И прихожу к печальному ( но тривиальному) выводу, что рушится на глазах та самая величественная русская культура, в мощном поле которой продолжаем жить и мы, воспитанные в ней, но покинувшие страну, и те, кто остался, но не приемлют осквернения святынь.
Конечно, можно предположить, что это своеобразное фрондёрство, отчаянный вопль "нового" человека, которому недосуг познавать величие прошлого, так как оно не принесло всеобщего счастья...
И так как таланта сказать действительно новое и прекрасное словонехватает. приходится, чтобы обратить на себя внимание, говорить то, что в данных обстоятельствах никто и никогда не говорил. Мат? А хотя бы и так - кто там возражает? На свалку! ( А то и " фф топку"!!!)
А ведь "вначале было Слово"... И оттого, каким оно будет, очень сильно зависит и последующее дело. Так что, неправ, скорее всего, ув. М. Ганапольский в своих укоризнах по поводу позиции Галины Вишневской. "Служенье муз не терпит суеты".
А закончить мне хочется притчей из жизни великого Шарля Гуно. Когда на склоне лет его спросили, каким видится ему его роль в музыке, Гуно ответил (цитирую по памяти):
"Когда мне было 20 лет, я говорил - Я и Моцарт. Когда мне стало 40 лет, я говорил Моцарт и я. Теперь я говорю - Моцарт".
Вот такие непреходящие мировые ценности не должны приноситься в жертву знатокам Интернета, копания в блоггах и ... русского мата.

Вишневская своими действиями утверждает, что времена становятся хуже, а они становятся просто другими?

Тут дело вкуса, уважаемый Матвей Ганапольский. Кто любит попа, а кто - попадью. И право на эксперимент каждый из нас имеет... Только вот... Маленькое "но". Слова "вкусно" и "вкус" однокоренные, ан разница существенная. Бывает вкус взыскательный и не очень. И своей беспринципной позицией, "оставшись", Вы, сами того не желая, поощрили какую-то очередную дешёвку продолжать свою гнусность по разрушению нашей культуры, нашего языка. С Вашей-то известностью и бескомпромиссностью - да это ж для него подсознательное признание, он же за Вами краешком глаза так и следил. Ну, хорошо хоть тут вот исповедались.

Вопросы, которые Вы ставите в своей статье, неразрешимы только в культурной среде. Хамство, нахрапистость, беспардонность - отражение дегенеративных процессов в нашем обществе. Бескультурье, безвкусица - это симптомы болезни общества, несоответствующих политических процессов и антисоциальных экспериментов, осуществляемых бездушными, невежественными людьми. Окружающая нас действительность формируется каждым нашим словом, каждым шагом, каждым поступком. Каждого из нас.

Выстоим в этой нашей схватке с хамством? А иного и не дано. Иначе - гибель. Языка, потом культуры. А дальше народа и страны....рушится на глазах та самая величественная русская культура, в мощном поле которой продолжаем жить и мы, воспитанные в ней, но покинувшие страну, и те, кто остался, но не приемлют осквернения святынь.

Уважаемые, вы правы- если говорить только о безвкусице, укрытой для привлечения внимания экспериментальностью или матерным антуражем.

Но (теоретитьки! ) можно допустить существование в природе таланливых вещей, однако же и с матюками, и с уборщицами, и с битием персонажей папками (да хоть подушками!).
Какой-то махровый материализм говорит в нас, вы не находите? Ведь все это- не более чем форма. Правльно ли при этом отвергать и содержание? Естественно, оговорюсь еще раз, если оно- содержание- есть.
А мы уже выключили телевизор, сдали билеты в Большой, и, оскорбленные в лучших чувствах, улеглись на диване читать проверенного Ремарка.
А жизнь мимо проходит...

[Loge]

Не хотел бы Вас разочаровывать (равно как и "серьёзных филологов"), но брат Петра Ильича Чайковского не участвовал в составлении либретто "Евгения Онегина". Все непушкинские стихи в этом либретто сочинены самим композитором, за исключением куплетов Трике, текст которых сочинил Шиловский.
Если, говоря о "брате Петра Ильича", Вы подразумевали Модеста Ильича Чайковского, то его перу принадлежат либретто опер "Пиковая дама" и "Иоланта" П.И.Чайковского, "Франческа да Римини" Рахманинова, "Дубровский" Направника, "Ледяной дом" Корещенко, "Наль и Дамаянти" Аренского. Это - полный перечень осуществленных оперных проектов Модеста Ильича, любые другие названия, инкриминируемые Модесту Ильичу - не более чем мифология от "серьёзных филологов".

Да, каюсь, напутал. Думаю, общий посыл был понятен - высказывания филологов, с которыми меня сводила жизнь, касались не брата Петра Ильича, а его "Онегина" и "Пиковой" (неужели Вы и впрямь могли подумать, что все они такие же безграмотные шалапаи как и я?!). Зная свои недостатки, которых море, скажу о Вашем, надеюсь, не без пользы: вы останавливаетесь на работе со словом, но от слова-то надо идти дальше, к тексту. И только тогда можно понять автора. А при нежелании понять, зачем вступать в диалог? Только для того, чтоб не увидеть собеседника? По мне так это странно.
Ваше замечание - не более, чем уточнение. И пафос опровержения здесь не к чему.
А за Модеста Ильича, спасибо! Но, честное слово, лучше если бы ему приписывали Онегина, чем Иоланту)

[Кое-кто]

Любопытные споры!

Волослав Улеев
"В чём некорректность ответа ГД БТ? В последней фразе? Почему в сторону заслуженного артиста нельзя сказать колкость?
И почему в сторону хозяйственника можно, а в сторону артиста - нельзя. Поёт хорошо?"

А вот почему. Дело даже не правоте или неправоте Г.П. Вишневской и вовсе не в том, так ли уж она хороша как певица. Боги были к ней милостивы, она прожила свой век на стыке великих свершений и великих судеб, и всегда, независимо от обстоятельств, имела силу оставаться равной себе. Если бы такое письмо написали Вы или я, было бы смешно, а когда его пишет она - сколько ни огрызайся, а считаться с этим все равно придется: ведь за ней ничто не стоит, только она сама и завоеванное ею право говорить, что она думает. Неважно, "права" она или "неправа" - она может сказать, а другим придется слушать, ибо не все равны под небесами.

А милый Вам хозяйственник позволяет себе высказаться только потому, что за ним стоят деньги, Швыдкой или кто там еще, а также воля бюрократии, которую он чувствует кожей. Мне очень любопытно, кем был он и что говорил лет 20 назад, и как бы он запел, если бы начальство, вопреки его ожиданиям, цыкнуло на него за его смелый пассаж. Так что лучше бы помолчал, хоть Вам и понравилась его "отвага".



Эрейгнис
"Черняков сумел превратить старый и скучный спектакль в нечто становящееся, пульсирующее, по-молодому задорное, игривое. И никакая тяга старушек к наивному "соцреализму" неспособна остановить это движение."

"Черняков в этом спектакле гармоничен - я сидел в зале, видел все сам и никто не убедит меня в обратном."


Это потому, что Вы наивно верите в безупречность своего вкуса. Вам "все ясно" - что пульсирующе-игривое лучше скучного и традиционного, что театр должен двигаться вперед, поспевая за обществом, что новое - вообще хорошо.

Как Вы мило выразились, "картинка" Вам нужна, чтобы глаза за что-то "цеплялись". Я впервые столкнулся с этим поветрием, посмотрев по выходе его в свет фильм "Дон Жуан", поставленный режиссером Лози. Публика была в восторге, хвалебные рецензии не помещались на страницах газет. Расчет совершенно прозрачный: обывателю скучно слушать, скучно заставлять свою голову работать - так отвлечем его беспрестанной сменой интерьеров, пейзажей, нарядов и проч. и проч., добавим к этому опошление парочки персонажей (дон Оттавио ведь так и просится, не правда ли?), покажем голую девицу в арии Лепорелло (il catalogo e` questo - как неожиданно!), покажем потом еще мясистый торс Руджеро Раймонди (ведь поди ты, эротика!) - и вот она, "картинка": и не скучно, и с юморком, и в своем роде даже познавательно. Не знаю, какую роль в распространении инфекции сыграл фильм Лози, но я почти уверен, что истинным рассадником стало именно кино, вокруг которого сколотилась целая банда псевдоученых бездельников - тут тебе и специалисты по историческому костюму, и знатоки исторических причесок, и профессоры исторического застолья - все найдут себе кусок хлеба. Ну а театр - театр тоже хочет идти в ногу, благо и заинтересованная камарилья тут как тут. Набор приемов, правда, удручающе однообразен - главную-то роль во всех таких постановках неизменно играет "перенесение действия в другую эпоху" - до тошнотворности нарочито (достаточно вспомнить пролетариев и буржуев в байрейтском "Кольце" Булеза-Шеро), но массы потребляют с удовольствием, и на десяток-другой лет еще хватит.



Н. Зимянина
"Большой, сильно приотстав, догоняет мировую тенденцию......"

flo
"Вы считаете, что весь мир сошел с ума? Что в Мюнхенской или Баварской опере сидят невежественные идиоты, не имеющие ни вкуса, ни слуха, и ориентирующиеся на то, что Митя Черняков вызывает жаркие споры на форуме Лифановского?"


Да, вот я считаю, что в Баварской опере в Мюнхене сидят невежественные идиоты, и даже не столько идиоты (хотя и этого не отнимешь), сколько меркантильные наглецы и невежды. Я исправно навещал Баварскую оперу несколько лет подряд в надежде на то, что хоть один спектакль не будет изгажен тяжеловесной, нарочитой и безвкусной постмодернистской режиссурой. Одним исключением я был-таки вознагражден - "Лулу" Берга, и то потому лишь, конечно, что для "Лулу" такая режиссура в известной мере и годится. Это поразительно, что в одном и том же не самом грандиозном городе есть две совсем разные публики - одна ходит в филармонию, другая в оперу. Об уровне первой можно судить по тому, что на концерты камерной музыки билет приходится заказывать сильно загодя, вторая приходит в трепетный восторг от самой пошлой шутки. Вот для таких зрителей-слушателей и трудятся гении, в преизбытке наделенные вкусом-слухом и тут же - мудрено ли! - унюхавшие своего в юном отечественном феномене. Вспоминаю расхваленную в газетах постановку Генделева "Юлия Цезаря": ключевой элемент сценографии был в том, что на сцене постоянно находилось сколько-то там метровая кукла динозавра (Tyrannosaurus Rex - ах как глубокомысленно). И что же? Публика была счастлива - они поняли "замысел", журналисты захлебывались похвалой - все как надо, в духе новейших тенденций, а гении антрепризы подсчитывали барыш.

Так что вперед - догнать и перегнать!

[Петр Лаул]

Кстати, о Баварской опере: моя сестра рассказывала мне о постановке "Зигфрида", где в центре сцены все пространство занимал огромный... унитаз, в котором, в частности, Зигфрид охлаждал только что выкованный меч.

[Кое-кто]

Про унитаз я лишь читал в Зюддейче цайтунг (с полным, конечно, и восторженным одобрением), и решил все-таки не идти, так что своими глазами этого чуда не видел, а вот безвкуснейшие Мейстерзингеры (общий тон - рабочие окраины депрессивных послеверсальских лет) не идут, увы, из памяти.

Странно, что у борцов за новую режиссуру не хватает духа открыто заявить, что точка отсчета для них - вовсе не музыка и даже не театр; их образец, или, если угодно, "референт" - мероприятия вроде показов мод: "Как, а Вы не знали, что в Париже уже давно все ходят без штанов? Остали от жизни, батенька". Или вот еще точнее, в самом Мюнхене. Ровно напротив оперы там находился модный магазин некоего Моссхаммера, или, как его любовно называли, "Мози". Это был радикализованный 60+летний аналог той социальной роли, которую в России играет Ксения Собчак. Он всегда был первым гостем на всех светских мероприятиях и славился разными "милыми чудачествами". Наиболее полное воплощение modus habendi оперной публики в Мюнхене - курсировать между магазином и оперой. Кончил Мози печально: его задушил телефонным проводом снятый им на улице арабский юноша - как впоследствии выяснилось, он обиделся на Мози из-за разногласий в цене.

[boris]

Я тут прочитал ответ "нечастого посетителя" и обнаружил в нем цитату из Волослава на тему "почему она может... а он нет..." В целом должен сказать, что точка зрения посетителя мне близка. Но я просто хотел бы, даже безотносительно данного конкретного случая, дополнить ответ на вопрос "почему".

Потому что в театре главными должны быть те, кто делает, собственно говоря, театр - театром. А вовсе не менеджеры, управленцы, директора и все остальные. Иначе все это это быстро перестает перерастает в какую-то другую форму деятельности.

Прошу прощения за вмешательство.

[Wagnerian]

Pardon, а Матвей Ганапольский - was ist das? Не тот ли комсомольский массовик-затейник , что веселил по TV всю страну в начале "благословенных" реформ? Видно, что занятию своему он не изменил.

[Dina]

Странно, что у борцов за новую режиссуру не хватает духа открыто заявить, что точка отсчета для них - вовсе не музыка и даже не театр; их образец, или, если угодно, "референт" - мероприятия вроде показов мод: "Как, а Вы не знали, что в Париже уже давно все ходят без штанов? Остали от жизни, батенька".

Согласна с вами, уважаемый Нечастый Посетитель. У меня все чаще ощущение, что вообще все эти постановки делаются в расчете на реакцию других таких же режиссеров - какой-то закадровый конкурс на "находчивость" и "оригинальниченье" ради него самого. Как говорит один мой друг в таких случаях: "Во, нашел фитюльку"... (вспомнилось введение Ангела-Амурчика в последней зальцбургской постановке "Свадьбы Фигаро" - такая скучная фабула в опере, действующих лиц, опять же мало - для оживления необходимо новое главное действующее лицо, которое все время беззвучно мельтешит на сцене и "руководит" процессом, так сказать) Многие хотят бежать в ногу со временем... Мельтешить... И не только в области театральных постановок. Но об этом можно говорить долго и к теме это не относится. Пойти, что ль, на скамеечку посидеть?