Михаил Плетнев

[Muusika]

Мне кажется Плетнёв более "классический" пианист, он одинаково хорошо играет и классику и романтику, но к романтике он подходит как бы с классической точки зрения. Его низкая кисть и закруглённые пальцы говорят об этом же. Как противоположность можно привести в пример уважаемого Сергея Кузнецова, который, как мне показалось, как раз натура романтическая.

[Georg]

к романтике он подходит как бы с классической точки зрения

Спасибо за постинг! Интересно проследить его изменения в трактовке венских классиков. Моцарта он СЕЙЧАС играет с самым что ни на есть "ультра-романтическим" рубато. Вспоминаются позднейшие записи концертов Моцарта у Микеланджели...

[Muusika]

Спасибо за постинг! Интересно проследить его изменения в трактовке венских классиков. Моцарта он СЕЙЧАС играет с самым что ни на есть "ультра-романтическим" рубато. Вспоминаются позднейшие записи концертов Моцарта у Микеланджели...

Da, no mne kazhetsja eto on uze delaet specialno, mozet originalnichajet...

[Барго]

Моцарта он СЕЙЧАС играет с самым что ни на есть "ультра-романтическим" рубато. Вспоминаются позднейшие записи концертов Моцарта у Микеланджели...

Кхе-кхе...А нельзя ли по-конкретней, таксссссзть, - в каком Концерте Моцарта Микеланджели..того... ультра-романтически рубатничает? Имею запись пяти Концертов Моцарта у великого Мики, но нигде, и ни в одном так и не услышал ентого самого рубато.

[Georg]

Барго, подробности непременно будут, сейчас убегааааааю.

[беглец с ноева ковчега]

Здесь конечно интереснее всего выступила Маришка.
Тут, понимаешь, "схватка титанов" чуть было не обозначилась, а она так своевременно заметила о классическом подходе Плетнева к роматике.
Блеск.
Shine одним словом.

[Кое-кто]

Это какое-то более или менее свежее поветрие в западной пианистической критике - делить, причем совершенно произвольно, пианистов на "классических" и "романтических" (я не говорю про исторические корни такого деления - к современному нам узусу они прямого отношения не имеют). В частности, мне доводилось читать такое про Перайю, и, как мне кажется, главный мотив пишущих такое - просто найти своему герою какую-нибудь уникальную нишу в современной табели о рангах. В самом деле, Перайя - очень хороший, высококлассный пианист, но, при всех достоинствах, не попадает в самый верхний эшелон своих собратьев по клавиатуре: слишком много сегодня игроков сравнимого качества. Вот и объявляют его дружественные ему критики лучшим "классическим" пианистом современности. Мой опыт посещения концертов Перайи говорит мне одно: это самый обычный (ergo "романтический") пианист, добротный и превосходно вооруженный технически, но не самая яркая индивидуальность (это можно расшифровать как угодно, подставляя привычные претензии к нему неудовлетворенных поклонников); слушать его, увы, по большей части довольно скучно. Вот и вся "классичность".

[flo]

, иначе смысл моего поста был бы Вам ОЧЕНЬ понятнен. .

Отари, не волнэ, смотрела конечно. это я просто пошутить попыталась.

[Muusika]

Это какое-то более или менее свежее поветрие в западной пианистической критике - делить, причем совершенно произвольно, пианистов на "классических" и "романтических" (я не говорю про исторические корни такого деления - к современному нам узусу они прямого отношения не имеют). В частности, мне доводилось читать такое про Перайю, и, как мне кажется, главный мотив пишущих такое - просто найти своему герою какую-нибудь уникальную нишу в современной табели о рангах. В самом деле, Перайя - очень хороший, высококлассный пианист, но, при всех достоинствах, не попадает в самый верхний эшелон своих собратьев по клавиатуре: слишком много сегодня игроков сравнимого качества. Вот и объявляют его дружественные ему критики лучшим "классическим" пианистом современности. Мой опыт посещения концертов Перайи говорит мне одно: это самый обычный (ergo "романтический") пианист, добротный и превосходно вооруженный технически, но не самая яркая индивидуальность (это можно расшифровать как угодно, подставляя привычные претензии к нему неудовлетворенных поклонников); слушать его, увы, по большей части довольно скучно. Вот и вся "классичность".

Я совсем не хотела сказать, что слушать Плетнёва или Кузнецова скучно. Наоборот, мне безумно интересно и я считаю Плетнёва одним из выдающихся пианистов современности. Просто люди разные, у них разное мышление.

[Henry]

Дамы и господа, ну а, собственно, кто вам нравится в Бахе и Моцарте? Учида? Шифф?