Finale и Sibelius

**DJ Хруст** · 12.10.2006, 18:52

Сообщение от composer

В Сибелиусе можно записать все, если не быть графоманом.

Вернее, если писать только прикладную музыку.

Ваш пассаж про графоманство свидетельствует только лишь о Ваших предпочтениях. Видимо, определённый стиль нотации (и, надо полагать, музыку, записанную этим стилем) Вы ставите "выше", чем все остальные. Но ни наборщик, ни композитор (отличный от Вас) не может руководствоваться "личной приязнью" в этом вопросе.

Сообщение от composer

Если же Вы хотите приблизиться к авторским обозначениям, то лучше вообще не использовать программы для набора нот. Фернейхоу и ему подобные все свои партитуры издают в рукописном варианте.

По разному бывает. Посмотрите образцовые партитуры Stockhausen verlag. Вряд ли, конечно, они набраны в программах такого рода как Sib или Finale, но просто сам Ваш тезис несовсем верен.

**DJ Хруст** · 12.10.2006, 19:01

Сообщение от Olorulus

PS. Предполагается, что Вы читаете "музыкально-технические" тексты на английском, как на русском.

Стараюсь.

Сообщение от Olorulus

И то, что любите клавиатуру не меньше, чем мышь. В принципе всё.

Вот это уж точно.

**Pavli4ek** · 12.10.2006, 21:29

Извините, но боюсь, Вы несколько наивно говорите. Далеко не вся музыка может быть отображена MIDI-секвенсорами (которыми уж точно я никогда не пользуюсь в отношении своей музыки).

Это неверно.

Нотные редакторы нужны для записи нот. Ноты пишут для исполнителей, для теоретиков, да для кого угодно... То есть, в большинстве случаев для людей.

Секвенсоры нужны для записи МИДИ-команд, то есть точных указаний МИДИ-устройству (виртуальному или аппаратному), что и как воспроизводить. И ВСЯ музыка может быть записана в МИДИ. И в МИДИ нет ничего плохого, просто нужно знать, для чего МИДИ создано и для чего используется вот уже целых 24 года. Мне кажется, многие из композиторов прошлого, которые желали бы как можно точнее обозначить на нотной бумаге необходимое исполнение, штрихи и т.д., мечтали бы о такой вещи, как МИДИ-секвенсор. Только вот, не каждый опытный музыкант сможет в МИДИ-секвенсоре запрограммировать крещендо или какое-нибудь ритмический фокус, штрих и т.д... потому что это такая ОТДЕЛЬНАЯ специальность, люди этим некоторые работают за хорошие деньги... А кто-то введет в секвенсор что-то, это, ЕСТЕСТВЕННО! будет звучать отстойно, но дело тут не в секвенсоре, а просто в неумении.
Единственный минус - то, как записал, так все-время и будет звучать тютелька в тютельку и все тут. только одно единсвенное запрограммированное "исполнение", пусть и очень шикарно заапрограммированное.

ПО ТЕМЕ::

Сибелиус. Потому что Финале я даже не устанавливал, слишком жирным был архив с дистрибутивом. А к Сибелиусу привык уже и все, что-то другое ставить поздно

П.С. Конечно желаю всем купить дешевую миди-клавиатуру, ибо для набора нот любая подойдет.. копите сто баксов - и все будет в 10 раз быстрее набираться%)

**sonaroid** · 13.10.2006, 17:01

Мне кажется, многие из композиторов прошлого, которые желали бы как можно точнее обозначить на нотной бумаге необходимое исполнение, штрихи и т.д., мечтали бы о такой вещи, как МИДИ-секвенсор.

Секвенсеры существуют уже не одно столетие. Наболее развитый программируемый механический секвенсер - это пианола.

http://en.wikipedia.org/wiki/Player_piano

Одним из ее недостатков является отсутствие мультитембральности, другими словами, её саунд модуль имеет только Piano Patch. Зато именно от пианолы современные миди секвенсеры унаследовали внешний вид, название и функциональность Piano Roll'a.
До недавнего времени на Coney Island функционировала карусель с механическим оркестром. Так вот этот механический оркестр представлял собой настоящий секвенсер с мультитембровым саунд модулем. В некий механизм заряжалась программа (я думаю, в виде каких-то карточек с дырками), приводились в движение клапаны и колотушки, и набор разнокалиберных дудок и барабанов исполнял веселую музычку.

**DJ Хруст** · 13.10.2006, 17:19

Сообщение от Pavli4ek

Это неверно.

...

Секвенсоры нужны для записи МИДИ-команд, то есть точных указаний МИДИ-устройству (виртуальному или аппаратному), что и как воспроизводить. И ВСЯ музыка может быть записана в МИДИ. И в МИДИ нет ничего плохого, просто нужно знать, для чего МИДИ создано и для чего используется вот уже целых 24 года.

Разумеется. Если очень постараться. Только одной работы с контроллерами, сколь их много ни было бы, далеко не достаточно. Например, такой далеко не самый сложный приём как плавный переход от sul tasto к sul ponticello конечно может быть сымитирован плавным изменением контроллеров, отвечающих за фильтры, однако это будет всё-таки совсем не то же самое.

Я слышал и видел действительно виртуозную работу моего коллеги Владимира Горлинского - фонограмму собственного сочинения (в котором возможности инструментов использовались весьма разнообразно). Но, по признанию автора, время работы над озвучанием музыкального фрагмента было примерно равно времени его сочинения.

Ведь даже такая вполне ординарная проблема как штрихи струнных и духовых, мягко говоря, "не даёт расслабиться". В раздельных штрихах каждый звук обладает своей атакой, а в духовом (да и струнном) легато полноценной атакой обладает лишь первый звук лиги. Как быть с остальными звуками? - атаку надо как-то скрывать. Если её отрезать, звук станет неестественным и неузнаваемым (может быть, Вы знаете, что в атаке сосредоточено 70% звуковой информации). Приходится записывать пассаж legato целиком (как один звук) или идти на всевозможные ухищрения с кроссфейдом (естественно, используются почти всегда только записанные звуки).

Я уже не говорю о том, что такие приёмы как мультифоники духовых записываются отдельно для того чтобы прозвучать в фонограмме один раз (без всякой транспозиции семпла, осуществляемой MIDI-проигрывающей частью etc.).

Несомненно, работы с аудио здесь намного больше, чем работы собственно с MIDI.

В общем, такая ювелирная работа может считаться своего рода отдельным произведением искусства, отдельной композицией, живущей несколько по другим законам, чем её "акустическая версия". И MIDI-партитура такой пьесы с учётом всех этих особенностей, "обманов", ухищрений может быть совсем не аналогична партитуре "для людей". И думать, что такого можно с лёгкостью добиться в какой-нибудь программе-нотаторе всё-таки очень наивно.

Функция MIDI-озвучания в нотоводческих программах может рассматриваться только как вспомогательная, служебная функция, или как исходный этап работы.

Сообщение от Pavli4ek

П.С. Конечно желаю всем купить дешевую миди-клавиатуру, ибо для набора нот любая подойдет.. копите сто баксов - и все будет в 10 раз быстрее набираться%)

К сожалению не всё. Но многое.

**sonaroid** · 13.10.2006, 20:44

Несовместимость секвенсера и нотатора происходит из того простого факта, что нотная запись является недостаточно информативной. Человек, играющий по нотам, привносит в этот процесс свои знания и опыт, добавляя в процесс исполнения то, чего в нотах зафиксировано быть не может. В нотах сказано, что надо ускорить, сделать акцент, задержать фермату, сыграть стаккато; но полностью отсутствует информация о том, НАСКОЛЬКО ускорить, КАК СИЛЬНО ацентировать, ДОЛГО ЛИ держать фемату, КАК КОРОТКО играть стаккато. Исполнитель сам определяет, исходя из заложенной в нем, а не в нотах, инфомации.

Компьютер должен получать точные данные, КАК, ДОЛГО ЛИ, КОРОТКО ЛИ и т.д., выраженные в конкретных цифрах. В одном и том же сочинении фермата может в одном месте тянуться дольше, чем в другом, а стаккато в одной фразе может играться острее, чем в другой. Как это сообщить программе, которая считывает информацию исключительно из нотного текста? Создавать различные виды стаккато и фермат (и всех остальных исполнительских указаний) для каждой фразы? Нереально.

**Olorulus** · 15.10.2006, 16:36

Понадобилось для БРЭ набрать древнегреческую музыку с диакритикой. Есть такой замечательный шрифт Palatino Linotype - но он в кодировке Юникод.

Как я и предчувствовал, F2006 еще не научилась Юникоду. Короче, ничего у меня не вышло и дело закончилось Фотошопом.

Ничего в объявлении F2007 тоже не предвещает Юникода. Это плохо, господа. Плохо для репутации F.

Мой вопрос к сибелистам - работает ли Сиб. с Юникодом?

**sonaroid** · 15.10.2006, 18:20

Да, работает.
Включаете греческий язык в Language Options компьютера, запускаете Сибелиус, в Text Style "Lyrics" выбираете шрифт Palatino Linotype. Переключившись на греческий (Alt+Shift), вводите подтекстовку как обычно.

**Olorulus** · 16.10.2006, 10:27

Сообщение от sonaroid

Да, работает.
Включаете греческий язык в Language Options компьютера, запускаете Сибелиус, в Text Style "Lyrics" выбираете шрифт Palatino Linotype. Переключившись на греческий (Alt+Shift), вводите подтекстовку как обычно.

Простите, что продолжаю доставать. F. тоже печатает шрифтом Palatino Linotype. Но вопрос именно в диакритических знаках. Они расположены в области (на "кодовой странице") Polytonic Greek, а не "просто" Greek. Можно ли в Сибелиусе вводить, скажем, символы $1F85 или $1F5D из шрифта Palatino Linotype?

Попробуйте, пожалуйста, скопировать указанные символы из Character Map и затем Paste в подтекстовку Сибелиуса? Отображаются символы с диакритикой?

**DJ Хруст** · 16.10.2006, 13:37

Сообщение от sonaroid

Секвенсеры существуют уже не одно столетие. Наболее развитый программируемый механический секвенсер - это пианола.

http://en.wikipedia.org/wiki/Player_piano

Одним из ее недостатков является отсутствие мультитембральности, другими словами, её саунд модуль имеет только Piano Patch.

Да, Ваша мысль интересна. Её высказывал ещё Лес Пол, называя перфоленты для механического пианино "этакое бумажное MIDI" (см. архив журнала "Звукорежиссёр" на 625-net.ru).

Но не стоит забывать, что ещё в XIX веке был создан оркестрион (говорят, Бетховен писал для него). Собственно, о чём-то подобном Вы уже упомянули.

А вообще, древнейшее MIDI - шарманка (кстати, первое устройство с перфолентой - задолго до компьютерных перфокарт)