Глен Гульд

[Mike Tea]

Я могу уровень энергетики Гульда сравнить с энергетикой Рахманинова, Рихтера, Микеланджелли. По вашему они тоже эстраду играют?

Ну, если говорить об эстрадности, как о яркой, эффектной подаче музыкального материала, то это качество в той или иной степени присуще любому концертирующему пианисту.
Но Кое-кто, насколько я понял, имел в виду какую-то особую, уникальную, присущую только Гульду "поп-пошловатость", недопустимую в академической музыке.

P.S. Если что не так, пусть Кое-кто меня поправит!

[Кое-кто]

Я имел в виду всего лишь вот что: у тех - не «энергетика», а темперамент; а вот у Гульда – точно «энергетика».

[Filosof]

Я имел в виду всего лишь вот что: у тех - не «энергетика», а темперамент; а вот у Гульда – точно «энергетика».

Обьясните пожалуйста разницу между энергетикой и темпераментом?

Потом если следовать книгам по психологии - то темперамент присущ без исключения всем людям. Просто он бывает разный.

[Filosof]

Ну, если говорить об эстрадности, как о яркой, эффектной подаче музыкального материала, то это качество в той или иной степени присуще любому концертирующему пианисту.
Но Кое-кто, насколько я понял, имел в виду какую-то особую, уникальную, присущую только Гульду "поп-пошловатость", недопустимую в академической музыке.

P.S. Если что не так, пусть Кое-кто меня поправит!

Эффетная подача мотерьяла это свойство которое подходит не всей музыке. Я не могу сказать что Рахманинов эффектно играет сонату Шопена, Рихтер сонаты Шуберта, а про Микеланджелли вообще такие слова не поворачивается язык говорить. Хотя и про многих других исполнителей попадающих в точку в серьезной и глубокой музыке так сказать нельзя.

Я могу согласиться, что некоторые записи Гульда и похожи на "выпендрёж", но в его, на мой взгляд, лучших записях присутствует истинная глубина, проникновенность и нету никакой "поп-пошловатости".

[Mike Tea]

Эффетная подача мотерьяла это свойство которое подходит не всей музыке. Я не могу сказать что Рахманинов эффектно играет сонату Шопена, Рихтер сонаты Шуберта, а про Микеланджелли вообще такие слова не поворачивается язык говорить.

Если Вам не нравится слово "эффектный", то можно его заменить, например, на "красноречивый". Но суть остается одна: исполняя произведение для публики, пианист старается донести, подчеркнуть, убедить, увлечь и т.д.

Я могу согласиться, что некоторые записи Гульда и похожи на "выпендрёж", но в его, на мой взгляд, лучших записях присутствует истинная глубина, проникновенность и нету никакой "поп-пошловатости".

Совершенно с Вами согласен.

[pioneer]

Как же утомляет эта мелочность и зависть.Именно Ваши посты,а не игра Гульда полны маразма и абсурда.
Ну если Вам так ненавистна его игра и сам Гульд,как личность,какого этого вы его слушаете,а?
Вы разве не в состоянии просто слушать музыку?А если не в состоянии,то вы просто один из многих школяров и отличников,которые способны только доносить информацию,но к творчеству таланта нет.Что касается романтизма,то Горовиц прекрасно сказал по этому поводу:Творчество и Баха и Моцарта есть самый яркий пример романтизма в музыке,без которого не родились бы ни Шопен ни Брамс.
Так что уймите своё ханжество и научитесь слушать музыку,а если не нравится,выключите приёмник.
Кстати,пожалуйста,напишите ещё один пост,чтобы Гульд опять перевернулся в гробу,но уже был бы лицом кверху.

Зависть ????????? )))))))))))))
Я просто чуть не лопнул со смеху ))))))))
Во-первых, мне до лампочки, КТО чего достиг, меня интересует не личность, а результат, во-вторых, я не музыкант, а потому чужие музыкальные успехи (как и неудачи) меня мало трогают ), в в-третьих, не хотел бы я быть таким шутом гороховым, каким сделал себя ГГ )
Что касается высказывания Горовица, то бОльшего маразма, чем объявить Баха и Моцарта "романтиками" я ещё не читывал о них: это скорее характеризует самого Горовица, который ЛЮБУЮ музыку видел через призму романтики, но причём тут Бах и Моцарт ?
Вопрос риторический.
Я уже объяснял, что ЛИЧНОСТЬ ГГ меня тоже мало трогает - любил ли он людей или старых коров: сие не имеет отношения к музыке, а слушаю его я потому, что его "искЮссссссссство" проталкивают звукозаписывающие фирмы, наживаясь на его пропаганде и "легендах", а потому это интересует меня как феномен профессионально управляемого массового психоза.
Я в состоянии слушать музыку - вот я её и слушаю ) Но в отличие от вас, я ещё имел несчастье научиться разбираться в нотах, в стилях, а также думать, запоминать и сравнивать.
А что такое слушать "просто" - это когда в одно ухо влетело, а в другое вылетело, не оставив следа для размышлений и сравнений ?
А по поводу того, кто в гробу переворачивается - композиторы уже повертелись - теперь настала очередь самого ГГ )


"К примерам удачных записей очень хочется добавить e-mollную Английскую сюиту. (Скажите, Pioneer, в первой пьесе этой сюиты стаккато тоже неуместно?)"

) Я уже достаточно привёл примеров того, где это НЕуместно, так почему бы ГДЕ-ТО этому не оказаться и "уместным" ? ) Я уже говорил, что "нонлегатность" в Бахе в постромантическую эпоху начал культивировать Бузони, так что "где-то" это и впрямь должно было оказаться (по случаю) "уместным", не так ли ? ) А дальнейшие комментарии за отдельную плату, я же предупреждал. Это ДЛЯ ВАС слушание музыки "просто", а для меня - это предмет для активного вслушивания, размышлений, сравнений и анализа. А это, как ни плюнь, РАБОТА.

По поводу "Итальянского концерта" хочу добавить кое-что.
По поводу того, КАК его надо воспринимать и какую интеллектуальную работу для этого проделать.
Сначала я бы рекомендовал прослушать баховские клавирные транскрипции подлинно "итальянских" концертов - Вивальди, Марчелло, в частности, знаменитый концерт Марчелло, откуда вечно на ф-п играют медленную центральную часть, забывая о крайних.
Так вот рекомендовал бы послушать "итальянские" концерты итальянских мастеров .... В ОРИГИНАЛЕ, т.е. в оркестре, а потом поиграть их на ф-п - уверяю вас, игра на ф-п ПО НЕОБХОДИМОСТИ сделается другой, т.е. более адекватной.
Далее я рекомендовал бы НАОРКЕСТРОВАТЬ "Итальянский концерт" Баха, переложив его ...... ДЛЯ ОРКЕСТРА, дабы проверить, хорошо ли усвоено пианистом понимание того, ЧТО ТАКОЕ "ИТАЛЬЯНСКИЙ КОНЦЕРТ". А уже потом, т.е. после попыток оркестровки, заставить играть саму, собственно, композицию Баха.
Вы не поверите, какие чудеса случаются на свете )
Стаккато из ф-п исполнения после всего проделанного как ветром сдует, потому что в оркестре и кроме него штрихов достаточно: аккорды духовых, пассажи струнных и солирующих струнных и духовых, противопоставление звучности оркестра и солиста - ВОТ ЧТО должно быть выявлено при исполнении "Итальянского концерта".
А теперь покажите мне, КТО проделал такую работу, чтобы ПОНЯТЬ, как надо играть эту вещь ?
А ??

[Again&Again]

Ув. Пионеру ...

Полагаю, никто кроме Вас не проделал. Вам остается только стать музыкантом и сыграть оный концерт, что, при Вашем замечательном графоманском таланте, труда для Вас, видимо, не составит.

Желаю дальнейших творческих успехов. С нетерпением жду начала Вашей сольной карьеры.

С Уважением, Иван.

[idvan]

Зависть ????????? )))))))))))))
Я просто чуть не лопнул со смеху ))))))))
Во-первых, мне до лампочки, КТО чего достиг, меня интересует не личность, а результат, во-вторых, я не музыкант, а потому чужие музыкальные успехи (как и неудачи) меня мало трогают ), в в-третьих, не хотел бы я быть таким шутом гороховым, каким сделал себя ГГ )
Что касается высказывания Горовица, то бОльшего маразма, чем объявить Баха и Моцарта "романтиками" я ещё не читывал о них: это скорее характеризует самого Горовица, который ЛЮБУЮ музыку видел через призму романтики, но причём тут Бах и Моцарт ?
Вопрос риторический.
Я уже объяснял, что ЛИЧНОСТЬ ГГ меня тоже мало трогает - любил ли он людей или старых коров: сие не имеет отношения к музыке, а слушаю его я потому, что его "искЮссссссссство" проталкивают звукозаписывающие фирмы, наживаясь на его пропаганде и "легендах", а потому это интересует меня как феномен профессионально управляемого массового психоза.
Я в состоянии слушать музыку - вот я её и слушаю ) Но в отличие от вас, я ещё имел несчастье научиться разбираться в нотах, в стилях, а также думать, запоминать и сравнивать.
А что такое слушать "просто" - это когда в одно ухо влетело, а в другое вылетело, не оставив следа для размышлений и сравнений ?
А по поводу того, кто в гробу переворачивается - композиторы уже повертелись - теперь настала очередь самого ГГ )


"К примерам удачных записей очень хочется добавить e-mollную Английскую сюиту. (Скажите, Pioneer, в первой пьесе этой сюиты стаккато тоже неуместно?)"

) Я уже достаточно привёл примеров того, где это НЕуместно, так почему бы ГДЕ-ТО этому не оказаться и "уместным" ? ) Я уже говорил, что "нонлегатность" в Бахе в постромантическую эпоху начал культивировать Бузони, так что "где-то" это и впрямь должно было оказаться (по случаю) "уместным", не так ли ? ) А дальнейшие комментарии за отдельную плату, я же предупреждал. Это ДЛЯ ВАС слушание музыки "просто", а для меня - это предмет для активного вслушивания, размышлений, сравнений и анализа. А это, как ни плюнь, РАБОТА.

По поводу "Итальянского концерта" хочу добавить кое-что.
По поводу того, КАК его надо воспринимать и какую интеллектуальную работу для этого проделать.
Сначала я бы рекомендовал прослушать баховские клавирные транскрипции подлинно "итальянских" концертов - Вивальди, Марчелло, в частности, знаменитый концерт Марчелло, откуда вечно на ф-п играют медленную центральную часть, забывая о крайних.
Так вот рекомендовал бы послушать "итальянские" концерты итальянских мастеров .... В ОРИГИНАЛЕ, т.е. в оркестре, а потом поиграть их на ф-п - уверяю вас, игра на ф-п ПО НЕОБХОДИМОСТИ сделается другой, т.е. более адекватной.
Далее я рекомендовал бы НАОРКЕСТРОВАТЬ "Итальянский концерт" Баха, переложив его ...... ДЛЯ ОРКЕСТРА, дабы проверить, хорошо ли усвоено пианистом понимание того, ЧТО ТАКОЕ "ИТАЛЬЯНСКИЙ КОНЦЕРТ". А уже потом, т.е. после попыток оркестровки, заставить играть саму, собственно, композицию Баха.
Вы не поверите, какие чудеса случаются на свете )
Стаккато из ф-п исполнения после всего проделанного как ветром сдует, потому что в оркестре и кроме него штрихов достаточно: аккорды духовых, пассажи струнных и солирующих струнных и духовых, противопоставление звучности оркестра и солиста - ВОТ ЧТО должно быть выявлено при исполнении "Итальянского концерта".
А теперь покажите мне, КТО проделал такую работу, чтобы ПОНЯТЬ, как надо играть эту вещь ?
А ??

какой же вы педант,г-н Пионер! скучно! Вполне согласна с г-ном Prokosom,что Вы,действительно, НЕ УМЕЕТЕ ПРОСТО слушать музыку! смысл этого слова "ПРОСТО" - Вы не понимаете,и,кажется не поймете. Мне Вас жаль. Вы как-то воспринимаете все буквально,педантично-узко.Не смотрите дальше,шире...это же,кстати,и о высказывании Горовца. По-моему нет в нем этого безгранично-огромного маразма,о котором Вы упоминаете.

[prokos]

Зависть ????????? )))))))))))))
Я просто чуть не лопнул со смеху ))))))))
Во-первых, мне до лампочки, КТО чего достиг, меня интересует не личность, а результат, во-вторых, я не музыкант, а потому чужие музыкальные успехи (как и неудачи) меня мало трогают ), в в-третьих, не хотел бы я быть таким шутом гороховым, каким сделал себя ГГ )
Что касается высказывания Горовица, то бОльшего маразма, чем объявить Баха и Моцарта "романтиками" я ещё не читывал о них: это скорее характеризует самого Горовица, который ЛЮБУЮ музыку видел через призму романтики, но причём тут Бах и Моцарт ?
Вопрос риторический.
Я уже объяснял, что ЛИЧНОСТЬ ГГ меня тоже мало трогает - любил ли он людей или старых коров: сие не имеет отношения к музыке, а слушаю его я потому, что его "искЮссссссссство" проталкивают звукозаписывающие фирмы, наживаясь на его пропаганде и "легендах", а потому это интересует меня как феномен профессионально управляемого массового психоза.
Я в состоянии слушать музыку - вот я её и слушаю ) Но в отличие от вас, я ещё имел несчастье научиться разбираться в нотах, в стилях, а также думать, запоминать и сравнивать.
А что такое слушать "просто" - это когда в одно ухо влетело, а в другое вылетело, не оставив следа для размышлений и сравнений ?
А по поводу того, кто в гробу переворачивается - композиторы уже повертелись - теперь настала очередь самого ГГ )


"К примерам удачных записей очень хочется добавить e-mollную Английскую сюиту. (Скажите, Pioneer, в первой пьесе этой сюиты стаккато тоже неуместно?)"

) Я уже достаточно привёл примеров того, где это НЕуместно, так почему бы ГДЕ-ТО этому не оказаться и "уместным" ? ) Я уже говорил, что "нонлегатность" в Бахе в постромантическую эпоху начал культивировать Бузони, так что "где-то" это и впрямь должно было оказаться (по случаю) "уместным", не так ли ? ) А дальнейшие комментарии за отдельную плату, я же предупреждал. Это ДЛЯ ВАС слушание музыки "просто", а для меня - это предмет для активного вслушивания, размышлений, сравнений и анализа. А это, как ни плюнь, РАБОТА.

По поводу "Итальянского концерта" хочу добавить кое-что.
По поводу того, КАК его надо воспринимать и какую интеллектуальную работу для этого проделать.
Сначала я бы рекомендовал прослушать баховские клавирные транскрипции подлинно "итальянских" концертов - Вивальди, Марчелло, в частности, знаменитый концерт Марчелло, откуда вечно на ф-п играют медленную центральную часть, забывая о крайних.
Так вот рекомендовал бы послушать "итальянские" концерты итальянских мастеров .... В ОРИГИНАЛЕ, т.е. в оркестре, а потом поиграть их на ф-п - уверяю вас, игра на ф-п ПО НЕОБХОДИМОСТИ сделается другой, т.е. более адекватной.
Далее я рекомендовал бы НАОРКЕСТРОВАТЬ "Итальянский концерт" Баха, переложив его ...... ДЛЯ ОРКЕСТРА, дабы проверить, хорошо ли усвоено пианистом понимание того, ЧТО ТАКОЕ "ИТАЛЬЯНСКИЙ КОНЦЕРТ". А уже потом, т.е. после попыток оркестровки, заставить играть саму, собственно, композицию Баха.
Вы не поверите, какие чудеса случаются на свете )
Стаккато из ф-п исполнения после всего проделанного как ветром сдует, потому что в оркестре и кроме него штрихов достаточно: аккорды духовых, пассажи струнных и солирующих струнных и духовых, противопоставление звучности оркестра и солиста - ВОТ ЧТО должно быть выявлено при исполнении "Итальянского концерта".
А теперь покажите мне, КТО проделал такую работу, чтобы ПОНЯТЬ, как надо играть эту вещь ?
А ??

Да вы,батенька,мало того,что не музыкант и рассуждаете о том,о чем понятия не имеете,
так еще мазохист.Только мазохист выставляет свою глупость напоказ.
Помните чему учили в детстве?Не знаешь-молчи,умнее покажешься.
К тому же если вас личность Гульда не интересует,так чего вы тут распинаетесь,милейший?
Действительно,вас очень жаль.

[prokos]

Но ведь согласитесь,что без таких пионеров жить было бы скучновато.Эх....