Finale и Sibelius

[kvaker77]

И как же всех 99% процентов этого форума обозвал, мерзавец? .

Еще раз извините, погорячилась.

Если лига аччиакктуры пересекает штиль - это вполне допустимо - см. Barenreiter. Если же Вас не устраивает такое поведение - в ман, это регулируется.

Это и у других ман. регулируется. Так что здесь все в минусе.

Ну и где она лежит на ноте

А вы посмотрите на соседнюю, там нормально, а здесь вот только с лупой и увидишь, а в типографии вообще все сольется, знаю точно! Если конечно не у японцев печатать, а в России.

Что кошмар? Вы ноты печатали?

Ваш вопрос не поняла. Просто вижу, что к некоторым нотам штиль гладко прилегает, а к некоторым чуть со смещением внутрь ноты (может конечно это глюк вашего pdf, но это значит что?, либо вы не умеете создавать pdf, либо хваленый лилипонд.

Свободно, чтобы переворот оказался где-нибудь во время игры? Нет уж, простите, музыкантам так удобнее, все-таки ноты для них. А не вертеть по 20 раз за произведение.

А вот с этого и весь разговор пошел. Что в музыке верстка дело не простое. Даже писатель может выкинуть пару слов, чтобы абзац не висел, а вот композер - увы! Каждое произведение уникально по сути. И жесткие шаблоны - не сюда! Но тогда не надо и других этим тыкать (см. ваш, а может и не ваш, а другого поклонника Лили комментарий про узкий такт с паузой в файле Бонфильда).

Потому, что у аккорда штиль должен быть немного короче, чем у обычных и двойных нот. Вы этого не знали? Ноты с короткими штилями Лилипонд делает намеренно, чтобы не увеличивать без необходимости расстояния между нотоносцами.

Это что-то новенькое на полях России! Смотрится, ИМХО, весьма коряво. Насколько я знаю, не только на полях России. Посмотрите другие европейские и американские издания. Наоборот, если нота, к примеру, на добавочных, штиль даже УДЛИНЯЕТСЯ до середины стана, чтобы не отрываться зрительно от него.

[linus]

Кстати про "проспонсированные" фичи. Сколько будет стоить добавление специальной возможности по заказу у Coda Music, или й того же Сибелиуса?
Знаете это какой порядок цифр? А теперь посмотрите, сколько берут ребята из Лилипонда на их сайте

[kvaker77]

kvaker77
Очень важно то, что этот пример сверстан без участия человека! Автоматически.

И сколько же времени заняло у человека, чтобы подготовить это? Как я смутно поняла, что все-таки сначала надо дать какие-то указания программе или что-то еще... Потому что набрать это - да в таком качестве, ну минут десять от силы... И как потом все править? Сколько еще времени займет? Вы ведь говорили о том, что преимущество Лили в скорости? Кстати, вы так и не ответили о моих скоростях работы со скорой. Так быстро или нет?
О доп.средствах. Не знаю, как у других. А у скор есть чудненькая программка draw называется, если мне какой новый значок нужен - иду туда и рисую. Добавляю в библиотеку и пользуюсь пожизненно... А пока больше ничего и не надо было...

[linus]

Еще раз извините, погорячилась.

бывает

Это и у других ман. регулируется. Так что здесь все в минусе.
А вы посмотрите на соседнюю, там нормально, а здесь вот только с лупой и увидишь, а в типографии вообще все сольется, знаю точно! Если конечно не у японцев печатать, а в России.

Такие форшлаги в норме ручного набора Баренройтер, они просто ориентировались на этот стиль.
Насчет лиги могу согласится -

Ваш вопрос не поняла. Просто вижу, что к некоторым нотам штиль гладко прилегает, а к некоторым чуть со смещением внутрь ноты (может конечно это глюк вашего pdf, но это значит что?, либо вы не умеете создавать pdf, либо хваленый лилипонд.

Вы знаете, а у меня в PDF тоже все нормально, так что может быть и глюк на любой стороне - все-таки советую одну страничку распечатать.

Это что-то новенькое на полях России! Смотрится, ИМХО, весьма коряво. Насколько я знаю, не только на полях России. Посмотрите другие европейские и американские издания. Наоборот, если нота, к примеру, на добавочных, штиль даже УДЛИНЯЕТСЯ до середины стана, чтобы не отрываться зрительно от него.

Это безусловно, но если нет добавочных штиль лучше сделать чуть короче. Это и на мой взгляд и в том же Баренройтере.

[linus]

И сколько же времени заняло у человека, чтобы подготовить это? Как я смутно поняла, что все-таки сначала надо дать какие-то указания программе или что-то еще... Потому что набрать это - да в таком качестве, ну минут десять от силы... И как потом все править? Сколько еще времени займет? Вы ведь говорили о том, что преимущество Лили в скорости? Кстати, вы так и не ответили о моих скоростях работы со скорой. Так быстро или нет?
О доп.средствах. Не знаю, как у других. А у скор есть чудненькая программка draw называется, если мне какой новый значок нужен - иду туда и рисую. Добавляю в библиотеку и пользуюсь пожизненно... А пока больше ничего и не надо было...

Это занимает столько времени, сколько человек набирает файл в текстовом редакторе вида:

violaII = {
\clef alto
#(set-accidental-style 'modern)
\time 2/2
\key e \minor

\relative c'{
\repeat volta 2 {
e,4\f r r a |
e' r a, r |
e g8( b) fis( a) e( g)|
dis( b') b4\trill( \grace{ a16[ b])} fis'8 b, dis, b' |
e,4 e' b' c |
b8( g fis\trill e)
c'4( b8\trill a) | %
b4 e( dis e) |
fis,16( g a a[ a] a a( g\prall fis) |
g4(\trill fis) r2 | %
r4 <gis, b> <gis b> r |
r gis8( b) gis( b) fis( a) |
<e gis>2 e'4 e, |
a2 r4 a'4 |
\times 2/3 { fis8[( e d])} d' c \acciaccatura cis d4 a |
\times 2/3 { fis8[( e d])} c' b \acciaccatura b c2~ |

+ корректировка результатов.
Еще раз хочу сказать - если просто набирать нотный материал - то с Midi клавиатурой будет быстрее, а если делать много мелких иллюстраций к тексту
книги или статьи - то здесь преимущество на стороне Лилипонда. Раньше хорошо был знаком с Сибелиусом, так вот, подготовка диссертации с нотными примерами на моем опыте быстрее в Лилипонд + ТеХ. Хотя, наверное, у всех есть свои хитрости для ускорения работы.

[kvaker77]

Хотя, наверное, у всех есть свои хитрости для ускорения работы.

Да, наверное. ИМХО. Я например, давно набираю в скор, и сейчас набираю как машинистка в старые добрые времена, руки сами по себе, голова сама по себе, ну а в редактировании - наоборот. И если меня спросить, как в скор сделать что-то, могу и не сообразить, а как только руки на клаве, всё в порядке. Наверное, это даже плохо. (Ведь я же имею спец. муз. образование, а уже и не мыслю музыкой, а только кодами, да файлами ) И нет никакого желания прерывать этот поток. Вот сейчас у меня есть более свежая версия - но... если меня устраивает всё в этой, зачем мне другая? А тем более другая программа? Я надеюсь, что наше обсуждение поможет тем, кто еще не определился. Ведь есть разные типы мышления, и кому-то очень даже может понравиться Лили (за математ. подход), а кому-то Ф. или Сиб. (за виндовые иконки). Поэтому и ввязалась в дискуссию.

[sonaroid]

Мне особенно нравится смайлик, внедренный в текст кода.

[Сидоров]

:)) <--- есть такая опция, кстати, "отключить смайлы в тексте".

[Olorulus]

-> c'4( b8\trill a) | %

Мелкий вопрос. Объясните мне, пожалуйста, почему после круглой скобки отступ перед "b8", а после "a" до круглой скобки отступа нет? Это Ваш программистский стиль таков или требование Лилипонда?

Короче, если я запишу вот так

-> c'4(b8\trill a) | %

Лилипонд правильно проинтерпретирует или "каюк"?

PS. Интересно, что в комментарии в том же файле Вы ставите скобки естественно.

-> #(set-accidental-style 'modern)

Причем тут срочность работы? То что Скор не может автоматически выровнять тремоло у нот или поставить динамические знаки около них?

Бросьте уж язвить. Score - не совершенен, а кто совершенен? Конечно, тремоланди ранжируются в Score автоматически и настраиваются (если не нравится автоматика) с любой степенью точности. Писалось уже многократно, что контроль объектов в Score беспрецедентный.

Напомню Вам, что многие "фичи" Лилипонда, которые подаются как победное достижение (почитал веб-сайт, раздел News), в Score существуют с 1987 года. Замечательно, что Лилипонд развивается. Замечательно, что Сибелиус развивается (заметьте: пока он был на убогой платформе Эйкорн, никто про Финнов не слыхал, кроме нескольких сумасшедших британских фанатов-нотоводов - как и Лилипонд сейчас). Никто не спорит с этим очевидным фактом. Score, разработанный одним человеком, профессором математики Стэнфордского университета Леландом Смитом (а не альтистом и его другом валторнистом-программистом - со звучными фамилиями Ньенхуйс и Ньевенхуйзен), к сожалению, "программистски" заброшен.

[linus]

-> c'4( b8\trill a) | %

Мелкий вопрос. Объясните мне, пожалуйста, почему после круглой скобки отступ перед "b8", а после "a" до круглой скобки отступа нет? Это Ваш программистский стиль таков или требование Лилипонда?

Короче, если я запишу вот так

-> c'4(b8\trill a) | %

Лилипонд правильно проинтерпретирует или "каюк"?

Нет, так будет ошибочно. Скобка обозначает лигу. Ноты должны разделяться пробелами. Поэтому после скобок пробел. Очень советую, если Вы будете набирать ТеХ документы или Лилипонд, не поленитесь, найдите хороший текстовый редактор с подсветкой синтаксиса. И ни в коем случае не используйте Notepad

PS. Интересно, что в комментарии в том же файле Вы ставите скобки естественно.
-> #(set-accidental-style 'modern)

Это не комментарий, а инструкция Scheme (диалект Лиспа).
Эта инструкция устанавливает правила отмены знаков в последующих тактах.
Комментарии начинаются со знака %. Как в TeX.

Бросьте уж язвить. Score - не совершенен, а кто совершенен? Конечно, тремоланди ранжируются в Score автоматически и настраиваются (если не нравится автоматика) с любой степенью точности. Писалось уже многократно, что контроль объектов в Score беспрецедентный.

Никто не совершенен, но и в Лилипонд контроль объектов отличный.

Напомню Вам, что многие "фичи" Лилипонда, которые подаются как победное достижение (почитал веб-сайт, раздел News), в Score существуют с 1987 года. Замечательно, что Лилипонд развивается. Замечательно, что Сибелиус развивается (заметьте: пока он был на убогой платформе Эйкорн, никто про Финнов не слыхал, кроме нескольких сумасшедших британских фанатов-нотоводов - как и Лилипонд сейчас). Никто не спорит с этим очевидным фактом. Score, разработанный одним человеком, профессором математики Стэнфордского университета Леландом Смитом (а не альтистом и его другом валторнистом-программистом - со звучными фамилиями Ньенхуйс и Ньевенхуйзен), к сожалению, "программистски" заброшен.

Ну, скажем так, разработка Лилипонда была основана первоначальна на ТеХ.
Который, как вы наверное знаете, был разработан гораздо более знаменитым ученым-математиков Дональном Кнутом. А то, что они еще и музыканты - очень хорошо, они лучше многих теоретиков знают, как выглядят хорошие ноты.

Напоследок, хочу провести аналогию с HTML редакторами. Кто-то делает страницы в Word , кто-то в DreamWeaver , а кто-то вручную набирает HTML код. Также и программами нотного набора.