Finale и Sibelius

**DJ Хруст** · 20.11.2006, 18:49

<удалено автором - техническая просьба>

**sonaroid** · 20.11.2006, 18:51

Сделано.

**linus** · 20.11.2006, 18:57

Сообщение от DJ Хруст

Да, братцы-кролики. Вот Вам и хвалёная автоматика.
Нет, графика здесь, кстати, действительно несколько напоминает немецкие издания, однако...
P. S. Sonaroid, разделите пожалуйста ссылки пробелами (как это сделал Ваш покорный), а то страшно неудобно.

Дело все в том, что у этого примера нет исходного кода, скорее всего он набран вообще без всякой коррекции. Необходимая коррекция делается достаточно легко и быстро.

**DJ Хруст** · 20.11.2006, 19:07

Вообще, очень показательная дискуссия.

Проблема заключается в том, что если расставлять программы по убыванию параметра
простота(быстрота)/возможности получится примерно такой приоритетный список.

Encore

[Capella?]

Sibelius

Finale

Score

Где-то там рядом Igor Engraver

LyliPond

MusicTeX

, однако параметр простота-быстрота*возможности (* = "умножить"

) получается у всех примерно одинаковым.

Ведь, честное слово, мне приходилось встречать людей, убеждённых, что лучше Encore ничего нет: и ведь действительно, если набирать диктант на 2/4, то оно, наверное так и есть. Наш педагог по гармонии каждые два раза в неделю раздавал нам задания, напечатанные в Encore и очень это дело любил.

Пожалуйста, знатоки поправьте меня насчёт порядка в списке, т. к. со многими программами знаком только понаслышке.

"Сибелиуисты", конечно, скажут, что возможности их любимого нотатора никак не меньше, чем Finale, а интерфейс проще, но, честно говоря, для меня по большому счёту обе программы - один хрен, поэтому такое замечание сейчас не так важно.

А важно найти программу, в которой не отношение, а именно "произведение" этих двух составляющих максимально: чтобы можно было сделать всё что угодно и не учить для этого походя какой-нибудь язык, "не сложнее C".

**Сидоров** · 20.11.2006, 19:11

Сообщение от sonaroid

На сайте ЛП выложены образцы нотного набора. Например:

http://lilypond.org/web/images/sondag-morgen

Я так понимаю, в качестве демонстрации на официальном сайте выбираются лучшие образцы, так сказать, верх совершенства.

Ошибаетесь. Это regression test. Так сказать, наоборот.

**sonaroid** · 20.11.2006, 19:22

Одно несомненно: Lilypond - это единственный полнофункциональный бесплатный нотатор профессионального уровня. Есть еще Finale Notepad, но это, конечно, игрушки.

**DJ Хруст** · 20.11.2006, 19:35

Сообщение от Olorulus

со звучными фамилиями Ньенхуйс и Ньевенхуйзен

По-голландски - "Ньенхаус" и "Ньевенхаузен"

Так, что всё более-менее прилично.

**sonaroid** · 20.11.2006, 19:49

Сообщение от DJ Хруст

если расставлять программы по убыванию параметра
простота(быстрота)/возможности получится примерно такой приоритетный список.

Encore

[Capella?]

Sibelius

Finale

Score

Где-то там рядом Igor Engraver

LyliPond

MusicTeX

Справедливости ради надо в список включить еще и Cubase, и Logic. Оба эти секвенсера имеют очень развитые нотаторы, я бы их поставил между Sib-Fin и Encore, ближе к первым. В эту же категорию попадает Overture, в котрой есть полноценный миди редактор в виде piano-roll.

**kvaker77** · 20.11.2006, 22:48

Сообщение от DJ Хруст

Ура-а-а!
Скажите, а этот draw лучше, чем наш (в смысле, "финальный") Shape Designer?

Честно, не знаю. Но,кажется мне, финале лучше. Проще, наверное. Может OLORULUS объяснит. Просто в скор вообще мало что нужно добавлять. Это когда науч. редакторы начинают изобретать доп. знаки, приходится рисовать. А для музыки - всё есть.

По поводу плотности набора, Sonaroid прав. И еще может быть наборщик был из недоученных. И боялся сделать лишнее движение в Финале. Можно, конечно, вспомнить и Юргенсоновские ноты. Помните, один романсик на одну, максимум две странички. А, слабо! Там такие гравера работали, что ахнуть можно. Теперь даже при плотном наборе и меньшим раштром всё равно так не получится. Минимум один к двум. А иногда и к трём. НО... тогда и формат был больше чем нынешний стандарт А4. И бумажка стоила ох как дорого, вот и уплотняли, а вовсе не из-за трудностей переворота страниц. Уплотняли и в советские времена, тоже в целях экономии, а не для облегчения чтения материала. И, кстати, по санитарн. нормам, такая плотность не приветствуется. Пространство должно быть. Набор ДОЛЖЕН дышать. Одно западное, ну очень известное изд-во, вообще затребовало в оркестровых голосах минимум 1,5 см - 2 см между нижним и верхним знаком у системы. И не более 8 линеек на страницу! А иногда для переворота ведь приходится делать весьма плотно.

**kvaker77** · 20.11.2006, 22:56

Сообщение от DJ Хруст

Encore

[Capella?]

Sibelius

Finale

Score

Где-то там рядом Igor Engraver

LyliPond

MusicTeX

Насчет капеллы - не знаю. Но каким образом Encore на первом месте? Или я не с того конца смотрю? Может, конечно, она сейчас и подтянулась, но было время, когда там триоль и затакт сделать, с налёту, так сказать, нельзя было. Легче застрелиться. И кстати, Encore ведь и начиналось, как облегченная версия Score под виндами. И мы тогда облегченно вздохнули, ну вот наконец-то. И Леланд Смит показал всем ручкой. И... дальше историю не знаю. Может кто расскажет?
И потом, как определяется "простота", простота в работе, или наличие русского руководства. Потому что, при минимальном знании SCORE (достаточно одного маленького урока), упоминаемые выше примеры сольфо - даже не орешки-семечки, а мягкие сухарики для новичка.