Какой самый сложный инструмент из перечисленных????

[Arseny]

Глупая тема! Каждый инструмент сложен! А самого сложного нет, они все сложные!

[Шаман]

Но ни один музыкальный инструмент не может сравнится с человеческим голосом. Как трудно учиться вокальному искусству и как легко одним неверным замечанием лишить человека голоса.

Ой не скажите. Бывает что инструмент в умелых руках так поет, что камни плачут. Такое и голосом-то не всегда сделаешь. А что до трудности обучения и опасности неверных замечаний, так я вам вот что скажу: дурным советом инструменталиста "убить" значительно легче, чем вокалиста. Ну посудите сами: голосовой аппарат явление несмоизмеримо более естественное и привычное, нежели исполнительский аппарат инструменталиста. Голос делает хоть и сложные, но привычные вещи, а руки скрипача или амбушюр духовика - это новообразование, неестественное и организму неизвестное.
Обратите внимание, что вокалиста могут принять в консерваторию пусть он даже и нот не знает. Главное чтобы были вокальные данные. А инструментались в аналогичной ситуации это уже профессионал, прошедший длинный путь обучения и владеющий инструментом.
Так что голос голосом, а сложнее инструментального исполнительства еще ничего не придумали

[Alexandernevsky]

Ой не скажите. Бывает что инструмент в умелых руках так поет, что камни плачут. Такое и голосом-то не всегда сделаешь. А что до трудности обучения и опасности неверных замечаний, так я вам вот что скажу: дурным советом инструменталиста "убить" значительно легче, чем вокалиста. Ну посудите сами: голосовой аппарат явление несмоизмеримо более естественное и привычное, нежели исполнительский аппарат инструменталиста. Голос делает хоть и сложные, но привычные вещи, а руки скрипача или амбушюр духовика - это новообразование, неестественное и организму неизвестное.
Обратите внимание, что вокалиста могут принять в консерваторию пусть он даже и нот не знает. Главное чтобы были вокальные данные. А инструментались в аналогичной ситуации это уже профессионал, прошедший длинный путь обучения и владеющий инструментом.
Так что голос голосом, а сложнее инструментального исполнительства еще ничего не придумали

Сложность с воспитанием голоса заключается в следующем. Дело в том, что голосовой аппарат "выстлан " гладкой мускулатурой, к-рая не подчиняется центральной нервной системе и воздействовать на сокращение отдельных групп мышц голосового аппарата, необходимых для оптимальной его работы очень сложно. Схема выглядит примерно так:с помощью воображения вокалист представляя различные переживаемые им ранее эмпирические ощущения вызывая процесс возбуждения привычного динамического стериотипа коры головного мозга. Данный процесс ирродирует в подкорковые слои задействуя вегетативную нервную систему, отвечающую за работу гладкой мускулатуры. Но это не всегда срабатывает. Ощущения, на которые певец опирается сегодня, завтра могут быть совершенно бесполезными. Поэтому вокалист каждый день учится петь заново. Конечно я упростил до минимума схему. Но помимо этого, певец не слышит собственного голоса, который воспринимает слушатель, "благодаря" "Евстахиевым трубам". А инструменталист пользуется поперечно-полосатой мускулатурой, подчиняющейся непосредственно центральной нервной системе. И инструменталист, в отличие от вокалиста может следить за качеством звука и не всегда нуждается в в педагоге -репетиторе.

[roma]

Я сказал бы, что лёгких инструментов не бывает!!! Каждый инструмент по своему сложен!

[D.o.c.t.o.r]

Хорошо играть на любом инструменте сложно...

[Шаман]

Схема выглядит примерно так:с помощью воображения вокалист представляя различные переживаемые им ранее эмпирические ощущения вызывая процесс возбуждения привычного динамического стериотипа коры головного мозга. Данный процесс ирродирует в подкорковые слои задействуя вегетативную нервную систему, отвечающую за работу гладкой мускулатуры. Но это не всегда срабатывает. Ощущения, на которые певец опирается сегодня, завтра могут быть совершенно бесполезными. Поэтому вокалист каждый день учится петь заново. Конечно я упростил до минимума схему. Но помимо этого, певец не слышит собственного голоса, который воспринимает слушатель, "благодаря" "Евстахиевым трубам".

Термин "эмпирические ощущения" взят откуда? Вероятно речь идет о тактильных ощущениях, на которых строится между прочим работа любого исполнительского апарата. Есть такое понятие, как акцептор действия - модель предстоящего действия, которая как раз и формируется благодаря опыту (эмпирике) переживания различных ощущений. Акцептор действия инструменталиста так же включает в себя и управляющие сигналы центральной нервной системы, и создание некоего динамического образа - комплекса физеологических и ощущений и нервно-психических установок, напрямую связанных именно с вегетативной нервной системой.

А инструменталист пользуется поперечно-полосатой мускулатурой, подчиняющейся непосредственно центральной нервной системе. И инструменталист, в отличие от вокалиста может следить за качеством звука и не всегда нуждается в в педагоге -репетиторе.

Это какой такой инструменталист? Скрипачь, пианист, баянист? Возможно. А вот духовик как раз использует и гладкую и полосато-волосатую мускулатуру и многое другое . И потом, любой инструменталсит зависим от вегетатики не меньше чем вокалист.

Проблема обратной связи (слышания самого себя) актуальна для всех инструметалистов. Кстати, вокалисты начинают свое обучение будучи уже обладателями голоса (иначе их учить никто не будет), а инструменталист формирует звук годами! Ладно, если это пианист - нажал кнопку, уже что-то звучит более менее прилично.А скрипач или валторнист - это же надо несколько лет подождать, прежде чем появится что-то похожее на звук.

[Alexandernevsky]

Термин "эмпирические ощущения" взят откуда? Вероятно речь идет о тактильных ощущениях, на которых строится между прочим работа любого исполнительского апарата. Есть такое понятие, как акцептор действия - модель предстоящего действия, которая как раз и формируется благодаря опыту (эмпирике) переживания различных ощущений. Акцептор действия инструменталиста так же включает в себя и управляющие сигналы центральной нервной системы, и создание некоего динамического образа - комплекса физеологических и ощущений и нервно-психических установок, напрямую связанных именно с вегетативной нервной системой.



Это какой такой инструменталист? Скрипачь, пианист, баянист? Возможно. А вот духовик как раз использует и гладкую и полосато-волосатую мускулатуру и многое другое . И потом, любой инструменталсит зависим от вегетатики не меньше чем вокалист.

Проблема обратной связи (слышания самого себя) актуальна для всех инструметалистов. Кстати, вокалисты начинают свое обучение будучи уже обладателями голоса (иначе их учить никто не будет), а инструменталист формирует звук годами! Ладно, если это пианист - нажал кнопку, уже что-то звучит более менее прилично.А скрипач или валторнист - это же надо несколько лет подождать, прежде чем появится что-то похожее на звук.

Простите, но слегка неубедительно. Видимо Вы "слышали звон, но не знаете где он".

[Шаман]

Простите, но слегка неубедительно. Видимо Вы "слышали звон, но не знаете где он".

Ну наверное так оно и есть.
Правда я имею степень кандидата пед. наук в области инструментального исполнительства и иногда читаю лекции в университете на кафедре педагогики и психологии.
У меня пробел в музыкальном образовании - всего-то навсего МГК, чему там могут научить.
Так что простите меня, неуча

[Alexandernevsky]

Ну наверное так оно и есть.
Правда я имею степень кандидата пед. наук в области инструментального исполнительства и иногда читаю лекции в университете на кафедре педагогики и психологии.
У меня пробел в музыкальном образовании - всего-то навсего МГК, чему там могут научить.
Так что простите меня, неуча

Я не имею степени , но аспирантуру в рамках ассистентуры - стажировки по оперно - концертному направлению, конечно не в МГК, окончил с отличием. Я не только спел 8 сольных концертов, с программой мирового оперного репертуара, не только будучи студентом Консерватории в качестве солиста оперы спел Радамеса , Германа, Эдгара в "Лючии" при том в оригинальных тональностях и на языке оригинала. Я довольно успешно преподаю "Вокальное искусство" и постоянно читаю лекции в Казахстанско - Российском университете не только по "Музыкальной психологии и педагогике" но и по таким предметам, как "Философия", "Культурология","Логика", "Эстетика" и др. Неучем Вас никто не называл, но если Вы это поняли именно так, то прошу у Вас прощения.

[Шаман]

Я не имею степени , но аспирантуру в рамках ассистентуры - стажировки по оперно - концертному направлению, конечно не в МГК, окончил с отличием. Я не только спел 8 сольных концертов, с программой мирового оперного репертуара, не только будучи студентом Консерватории в качестве солиста оперы спел Радамеса , Германа, Эдгара в "Лючии" при том в оригинальных тональностях и на языке оригинала. Я довольно успешно преподаю "Вокальное искусство" и постоянно читаю лекции в Казахстанско - Российском университете не только по "Музыкальной психологии и педагогике" но и по таким предметам, как "Философия", "Культурология","Логика", "Эстетика" и др. Неучем Вас никто не называл, но если Вы это поняли именно так, то прошу у Вас прощения.

Да не стоит извинятся, я вовсе не обижен на вас. У нас просто веселая дискуссия двух ученых мужей.
Музыкальная психология это хорошо! На кого опираетесь? Петрушин, Бочкарев? Я когда-то тоже читал этот предмет.
Ну да вернемся к нашему вопросу. Вот давайте рассмотрим два исполнителских аппарата: вокалиста и, к примеру, валторниста. вокалист себя,как вы говорите, не слышит и опирается главным образом на ощущения. Валторнист слышит совсем не то, что звучит "в акустике" и опирается также исключительно на тактильные ощущения. При этом, и у того и у другого существует модель предстоящего действия - акцептор. Сам процесс работы исполнимтельского аппарата у обоих происходит по принципу рефлекторного кольца (это идеи Бернштейа и Анохина), т.е. управляющий сигнал поступает из мозга в аппарат, а оттуда возвращяется информация о том, как протекает процесс. На основе этой информации мозг вносит коррективы в процесс. Если я что-то напутал - поправьте.

Какие мышцы при этом заняты, насколько они капризны и как они управляются - вопрос третий. Любой исполнительский аппарат капризен и чувствителен. Я же вам изначально говорил о том, что исполнительский аппарат вокалиста до определенной степени сформирован до начала обучения: говорить и петь могут практически все. И голосовой аппарат человека эволюционировал, приспосабливаясь к извлечению меногообразный и артикулированых звуков. А вот исполнительский аппарат валторниста, например, явление для организма новое. Кроме того, амбушюр (комплекс лицевых мимических мышц, учавствующих в звукоизвлечении) насчитывает большое количество сложно устроенных, сложно организованных и сложно управляемых мышц. Если прибавить к этому, что состояние мимических мышц лица имеет наиболее сильное воздействие на головной мозг!!!(все релаксационные методики акчентируются на расслаблении лицевых мышц) и общее психофизеологическое состояние человека, то становиться очевидным сколь капризен, сложно управляем и небезопасен в эксплуатации исполнительский аппарат духовика.

И самое пожалуй важное в нашем споре: в работе исполнительского аппарата духовика задействованы (в меньшей правда степени и несколько иначе) те же мышцы гортани, что и у вокалиста.

В конечном счете никто ведь не говорит, что петь это тьфу, а вот в дудку дуть - это да! Объективности ради предлагаю следующую градацию: наиболее легким с точки зрения звукоизвлечения следует считать тот инструмент, который дает исполнителю наибольшие технические возможности при наименьшем проценте брака - механическое фортепиано например ; а наиболее сложным тот, на котором никому не удается сыграть что-либо очень техничное и при этом велик процент брака при игре. Пожалуй никто не станет возражать, что таким наименее техничным и наиболее нестабильным инструментом является не скрипка или рояль, а валторна, которая и занисена в книгу Гиннеса как самый сложный инструмент))
Ура валторнистам.