Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Музыкант]

Уважаемый Музыкант, если Вы немного читали Архив Форума, то легко выясните, что Пионер НЕ любит Анатолия Угорского... Не хочу совать палку в улей - итак уже сильно жужжит. А меда нет.
"В поисках правильных пчел"...
Имя моего отца встречается не так часто - в России во всяком случае - но с каких пор мы судим о качестве Музыканта (не Вашего ника) по количеству находок его имени поисковыми машинами? Если Вы слушали его записи Скрябина - и Вам не понравилось - на что Вы, как и всякий безусловно имеет право, тогда хоть есть предмет разговора. А так...

Уважаемая Дина! Я ни в коем случае не хотел Вас как-то задеть или обидеть, но своё мнение я должен был высказать...это всего лишь моё мнение...

Но Горовица я ставлю выше Вашего отца не из-за "рейтингов" (хотя это тоже бралось мною во внимание), а из-за того, что прослушав некоторые записи Угорского, я действительно поймал себя на мысли, что мне очень понравилось, но, к сожалению, это впечатление не могло сравниться с впечатлением от записей Софроницкого или же Горовица. Возможно, новые записи изменят моё мнение. По крайней мере я на это надеюсь.

Ещё раз прощу прощения, если мои слова Вас задели.

[Georg]

Музыкант, прекратите истерику.

Во-первых, не помню, чтобы пионер или другие ники этого же пользователя когда-либо хвалил Угорского.
Как раз я писал, что лучшее исполнение произведений Скрябина в концерте я слышал в исполнении Угорского. Это факт исключительно из моей биографии, и я его никому не навязываю. Просто поделился.

Во-вторых, опирайтесь, пожалуйста, в данном вопросе только на свой слуховой опыт, а не на портреты в книгах и проч. Какого года были те книги с картинками, какие Вы читали, кто и под каким "знаменем времени" их писал, каким слуховым опытом располагал автор (например, слушал ли он вообще Угорского)?

В третьих, на потоке обсуждается тема "Фортепианный Скрябин - что кому нравится и как это играть". Вам нравятся Горовиц и Софроницкий, а кому-то они не нравятся. Ничего страшного, от Горовица и Софроницкого НЕ УБУДЕТ от пионерской или регардовской нелюбви и НЕ ПРИБУДЕТ от Вашей любви: Горовиц и Софроницкий УЖЕ попали в историю.

[Музыкант]

Музыкант, прекратите истерику.

Я? Истерику?!! Что Вы, куда мне до пионеера.

Во-первых, не помню, чтобы пионер или другие ники этого же пользователя когда-либо хвалил Угорского.

Я всего лишь предположил, что пионееру вполне МОГ БЫ нравиться Угорский.

Во-вторых, опирайтесь, пожалуйста, в данном вопросе только на свой слуховой опыт, а не на портреты в книгах и проч.

Конечно, я опирался главным образом на слуховой опыт, просто признание этих двух пианистов миллионами своих единомышленников только потверждает факт их превосходства над другими.


Пора Вам, Георг, скоро на эту тему писать стишки.

[Georg]

Стихов не будет. Мне только что позвонили из одного театра и попросили музыкально оформить композицию о Достоевском. Вот думаю, не Скрябина ли сыграть.

[Карлыч]

Оставлю свое скромное мнение для истории - очень высоко ценю прелюдии Скрябина в исполнении М.Плетнева. Являюсь счастливым обладателем сд с этими чудесными произведениями (издатель virgin, если не ошибаюсь).

[Dina]

Поменяю подпись на "Согласна с Георгом"

Уважаемый Музыкант - повторюсь еще раз, что никаких обид на корректно высказанное мнение (пусть негативное), основанное на слуховом опыте - в данном случае речь идет о Скрябине - у нормального человека, к каковым с наглой смелостью причисляю себя, быть не может. Мне просто хотелось поставить точки над чем-то там...

[Filosof]

Понимаю, что вопрос адресован не мне. Тем не менее, попытаюсь на него ответить. У нас же свобода слова и собраний!

Высказывайтесь наздоровье, запретить вам никто не сможет!

В процессе многолетнего обучения игре на рояле, а также слушания выдающихся (а иногда и не очень) пианистов у меня формируются СЛУХОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, как МОЖНО играть Скрябина или Шопена. Слушая совершенно незнакомого мне пианиста, играющего Скрябина, я опираюсь на свои слуховые представления, которые и дают мне ответ на вопрос - это Скрябин или НЕ Скрябин.

Полностью согласен с вами. Я это называю стереотипом. Просто, дело в том, что Александр Пироженко, сказал, что стереотипы здесь не причём из чего и последовала наша с ним дискуссия.

Попытка вербализации моих слуховых представлений о том, как играть Скрябина ВООБЩЕ ни к чему не приведет. Да и вряд ли она возможна.
Другое дело, можно сравнить две какие-то интерпретации - допустим 5-й Сонаты, и попытаться это изложить в словесной форме.
Хотя на мой взгляд, музыкальная материя плохо поддается четкой вербализации.

Согласен, что о музыке очень сложно говорить, но всегда хочется!

Уважаемый Filosof,
у меня к постам Александра Пироженко похожие пгетензии, и я уже несколько раз их пгедъявлял. А еще большее количество раз набирал текст, а потом стирал, не отправляя, поскольку неблагодарное это дело - спорить с системой взглядов. Человек понимает то, что он УЖЕ понимает; что он ЕЩЕ не понимает, он не поймет после двух-трех постов на форуме. На это надо пару годочков угробить.

Скромнее или не скронее это один вопрос, можно быть и нескромным, но так не высказываться. А вот сформулировать своё мнение так, что бы это не выглядело глупо всегда нужно...

По поводу учёных и художников, я немного несогласен. Мне кажется, что наоборот художнику больше свойствен поиск и не "зашоренность" мышления нежли учёному. Поскольку учёный работает в сфере где всё уже должно быть регламентированно, а художнику надо создавать что-то новое.
Посему мне кажется что такие безапеляционные высказывания "о знании авторского замысла" больше свойственны теоретикам, а исполнитель на мой взгляд должен сомневаться в своих идеях (кроме моментов когда он на сцене) для постоянного самосовершенствования.

Я долго ждал, пока кто-нибудь уж скажет.
И в этом потоке уже наконец начинают говорить об этом.
Я сам уже неоднократно намекал.
А моя мысль проста и ясна.

Pioneer и Pirojenko, ваши дискуссии о Шопене и Скрябине у меня если не раздражение, то сомнения.

Полностью согласен с вами, но вот почему такой подход только к Шопену и Скрябину?

[Музыкант]

Полностью согласен с вами, но вот почему такой подход только к Шопену и Скрябину?

Пока что о других композиторах вышеупомянутые пользователи ТАК не скандалили.

Оставлю свое скромное мнение для истории - очень высоко ценю прелюдии Скрябина в исполнении М.Плетнева.

Согласен с Карлычем!
Не будучи горячим поклонником Плетнёва, признаю его запись скрябинских прелюдий (ту, что на сайте nlib.org.ua лежит) ШЕДЕВРАЛЬНОЙ.

[Georg]

такие безапеляционные высказывания "о знании авторского замысла" больше свойственны теоретикам

Опыт этого форума показывает, что как раз "теоретики" намного толерантнее в восприятии исполнительских интерпретаций, нежели иной коллега-исполнитель. О причинах этого нетрудно догадаться; думаю, разберетесь сами.

Filosof, очень советую Вам почитать ВСЕ посты ников Leonore, lsp, crisp и Muelbach (остальных прилюдно "не выдаю"). Лучшей школы МЫСЛИ о музыки Вы в данный момент нигде не найдете. Ни в интернете, ни в реале. Вам как Философу сам Кант велел.

[Pirojenko]

Если человек говорит что это не то, значит он знает как должно быть насамом деле.
Вы утверждаете что Скрябин Гульда это не Скрябин и Шопен Рихтера это не Шопен.
Видимо у вас есть чёткое знание какой должен быть Шопен и какой должен быть Скрябин.
Пожалуйста изложите как надо играть Шопена и как надо играть Скрябина.
В пример других пианистов прошу не приводить иначе это будет сравнение трактовок.

Вы переводите разговор в др. плоскость, это неправильно.
Нет понятия "должно быть на самом деле". "На самом деле" может быть по-разному. Есть понятия стилистического соответствия и несоответствия.
В случае Гульда это несоответствие доказывать, вроде, ненужно.
В случае Рихтера, помоему, тоже. Но т. к. многие были с этим не согласны, в "Шопене" я на примере его исполнения попытался указать на стилистические противоречия.