Злой гений - возможно ли в музыке?

[regards]

Georg:

Клара Шуман. Монсерат Кабалье

Срезал! (с; Глеб Капустин, "он же" Василий Шукшин)

[Wolf4ица]

Господа, а о чем говорим-то, кто-нибудь помнит? Я тут пытаюсь протащить мысль, что гений - он и есть гений, Б-гом поцелованный, к нему знаки + и - не применимы (это касается творчества, а не личной жизни). И гениальная музыка воздействует на нас всегда возвышающе, на то она и гениальная музыка. Может быть, рассуждаю примитивно, возразите.

Согласна, что гениальность касается творчества, а не личной жизни.
Но тема располагает к тому, чтобы рассуждать и о личности музыканта-композитора тоже.
Вопрос сложный и очень философский. Ну знаете, как говорят, (к примеру) "золотые руки (или голова) у человека, но алкоголик".
Отношение к такому человеку далеко не однозначное. Или "он вообще-то очень добрый, но... (и тут грядёт череда чудовищных поступков)".
Так же и в музыке.

И ведь так хочется стремиться к идеалу, когда в человеке ВСЁ-ТАКИ всё прекрасно.

[[ИскрА]]

Согласна, что гениальность касается творчества, а не личной жизни.
Но тема располагает к тому, чтобы рассуждать и о личности музыканта-композитора тоже.
Вопрос сложный и очень философский. Ну знаете, как говорят, (к примеру) "золотые руки (или голова) у человека, но алкоголик".
Отношение к такому человеку далеко не однозначное. Или "он вообще-то очень добрый, но... (и тут грядёт череда чудовищных поступков)".
Так же и в музыке.

И ведь так хочется стремиться к идеалу, когда в человеке ВСЁ-ТАКИ всё прекрасно.

Тема-то какая - злой гений в музыке, а не в семье. Личные качества имеют одинаковое значение и для композитора, и для, скажем, авиаконструктора. Однако, мне кажется, это имеет локальное значение только для близких знакомых гения и только при его жизни. А для человечества важен результат - гениальная музыка и гениальный самолет.

[Anchen]

Вопрос сложный и очень философский.

Wolf4ица, тут уже какие только философы не участвовали - и Шопенгауэр, и Вейнингер, и regards, и Solnyshko, и мн. др.
Неужели этого мало?

Ну знаете, как говорят, (к примеру) "золотые руки (или голова) у человека, но алкоголик".
Отношение к такому человеку далеко не однозначное. Или "он вообще-то очень добрый, но... (и тут грядёт череда чудовищных поступков)".

А это каждый решает сам для себя... Или Вы хотите, чтобы к неоднозначным людям у всех было однозначное отношение? Нонсенс...
Неужели непонятно - недостатки всегда являются обратной стороной (или продолжением, как Вам угодно) достоинств! Что же из этого следует? А вот что - чем больше достоинств и чем они масштабнее, тем, соответственно, крупнее недостатки...
А уж Ваше дело решить, что для Вас важнее - "золотая голова" или "алкоголизм", "доброта" (т. е. личность) или "поступки" (т. е. некоторые из проявлений личности)... см. мой пост где-то выше

И ведь так хочется стремиться к идеалу, когда в человеке ВСЁ-ТАКИ всё прекрасно.

Стремитесь на здоровье - только Вы сами можете себе помешать...
Но только не пытайтесь разглядеть солнце при свете дня!

[Solnyshko]

Тема-то какая - злой гений в музыке, а не в семье. Личные качества имеют одинаковое значение и для композитора, и для, скажем, авиаконструктора. Однако, мне кажется, это имеет локальное значение только для близких знакомых гения и только при его жизни. А для человечества важен результат - гениальная музыка и гениальный самолет.

Согласна с Вами на все сто! Действительно, разве не все равно какими по характеру были (и есть) гении. Главное то, что они оставят нам, простым людям.

[Tromb.III(Basso)]

Действительно, разве не все равно какими по характеру были (и есть) гении. Главное то, что они оставят нам, простым людям.

В связи с этим возникает еще один вопрос:
Так что же тогда лучше - быть гениальным, но скверным человеком, оставившим после себя множество прекрасных произведений искусства, но при жизни натворившим много бед, или же простым смертным, ничего не оставившим после себя, но зато и при жизни "муху не обидившим"?
Я понимаю, что можно рассматривать этот вопрос с разных сторон. Со стороны морали безусловно второй лучше, а вот со стороны вклада в развитие цивилизации - первый! Парадокс?

[Antifa]

[quote=Tromb.III(Basso);272195]В связи с этим возникает еще один вопрос:
Так что же тогда лучше - быть гениальным, но скверным человеком, оставившим после себя множество прекрасных произведений искусства, но при жизни натворившим много бед, или же простым смертным, ничего не оставившим после себя, но зато и при жизни "муху не обидившим"?





Бессмертие уготовано обоим. Только бессмертие разного порядка.

[[ИскрА]]

В связи с этим возникает еще один вопрос:
Так что же тогда лучше - быть гениальным, но скверным человеком, оставившим после себя множество прекрасных произведений искусства, но при жизни натворившим много бед, или же простым смертным, ничего не оставившим после себя, но зато и при жизни "муху не обидившим"?
Я понимаю, что можно рассматривать этот вопрос с разных сторон. Со стороны морали безусловно второй лучше, а вот со стороны вклада в развитие цивилизации - первый! Парадокс?

Такой ли уж парадокс? А почему мы вообще так ставим вопрос - если гений, то по жизни обязательно негодяй? Кстати, мне кажется, быть хорошим человеком - тоже своего рода талант, и такая личность, распространяя вокруг себя флюиды доброжелательности и покоя, санирует окружающую среду и этим вносит свой вклад в развитие цивилизации. Это не менее важно, чем гениальная музыка, хотя и менее заметно.

[Tromb.III(Basso)]

А почему мы вообще так ставим вопрос - если гений, то по жизни обязательно негодяй?

Ну, это название темы такое... Я вовсе не настаиваю на утверждении, что гений непременно должен быть негодяем, а взял такую комбинацию лишь для примера. Просто в истории как правило остаются именно сомнительные с точки зрения морали поступки, по крайней мере, их большинство. Несправедливо, верно?

[Cvetik]

Такой ли уж парадокс? А почему мы вообще так ставим вопрос - если гений, то по жизни обязательно негодяй? Кстати, мне кажется, быть хорошим человеком - тоже своего рода талант, и такая личность, распространяя вокруг себя флюиды доброжелательности и покоя, санирует окружающую среду и этим вносит свой вклад в развитие цивилизации. Это не менее важно, чем гениальная музыка, хотя и менее заметно.

да нет,вопрос поставлен правильно.получается так,что большинство примеров совпадают с трактовкой поставленного вопроса.
Вот только Цветик не знает...где найти грань между гением и зазнайством...если вы понимаете,о чем Цветик...иногда человек настолько в себе уверен,что уже считает себя гениальным...
поменьше бы такого