Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...

**Leonore** · 14.04.2007, 20:38

Сообщение от h-moll

Вот именно. Трактат Рамо, очевидно, был в его время эталоном игры на клавесине... А Рамо сам был основоположником того, о чем писал, и этот стиль игры был повсюду распространен (по крайней мере во Франции) во время написания его трактата, и клавесинисты ориентировались на него в своей игре.

Речитатив (патетический, а потому - obligato): Боги великие, что за бред?!... Рамо - трактат об игре клавесине? Рамо - основоположник игры на этом инструменте?... И после этого некоторые смеют утверждать, что музыковеды зря едят свой черствый хлеб?...
Ария (parlante): Жан-Филипп Рамо действительно был великим клавесинистом, но трактата об этом он не писал! Нет, нет! Писал Франсуа Куперен - да, да! И трактат Куперена переводился на русский язык (ик, ик)...
(средний раздел, lamento): А трактаты Рамо на русский не переводились, и оттого даже музыканты в стране медведей не знают, что они почти все - о гармонии, да еще с математической и акустической стороны трактованной и объясненной! И за то он прослыл сухарем, педантом, чудаком и презренным "теоретиком! Да, да, да....
Каденция ad libitum: Ох, тяжко такое слушать...
(da capo): Жан-Филипп Рамо действительно был великим клавесинистом, но трактата об этом он не писал! Нет, нет!.. - и так далее.

Аплодисменты и поклоны.
(Ария исполняется в костюме Вздорности, La Folie, из шутовского балета Рамо "Платея").

**Olorulus** · 15.04.2007, 22:20

Сообщение от h-moll

Про Пушкина полностью соглашаюсь.

Публике нет пользы, т. к. публика эти труды не читает. Не читают и исполнители (уверен, что по крайней пере 99%). От книг Моисеева польза есть просто потому (кроме того, что написаны они грамотно и "по делу"), что их читают.

Простите, Вы второй раз уже повторяете свою мысль. Думаю, Вы немного не в курсе. Не только исполнители читают музыковедческие труды (статьи, монографии, диссертации в том числе, тем более, что при наличии кредитки Вы можете сами заказать любую диссертацию, не сходя со своего стула!), не только изучают их тщательнейшим образом, но... и сами просто "на глазах" становятся музыковедами (правда, иногда - за отсутствием школы - не вполне грамотными, но не будем сейчас о грустном), лучшие - владеют терминологией и держатся какой-н. из музыковедческих школ, пишут книги, издают редкие ноты (т.е. изготавливают научные издания, а не абы как), преподают другим исполнителям в точности как музыковеды.

Примеров просто тьма - и в России и особенно много - на Западе. Не хочу называть имен (особенно российских), чтобы не делать им рекламу.

Просто как следует осмотритесь - и Вы без труда таких с удовольствием музыковедствующих исполнителей увидите.

**princess-frog** · 18.04.2007, 12:43

Ну, меня, к примеру, музыковеды научили любить музыку. Всегда с благодарностью вспоминаю преподавателей по муз.литературе, анализу, полифонии, гармонии и.т.п. из муз. училища. Это было замечательное время, когда мы впервые открывали для себя шедевры музыки.

**LOM** · 18.04.2007, 17:56

[QUOTE]

Сообщение от crisp

Ну, диссертация и не предназначена для того, чтобы ее запоем читал сколько-нибудь широкий читатель. Это – квалификационная работа, указывающая на то, что «предъявитель сего» в предмете «понятие имеет»…

Один мой знакомый не так давно (хотя уже лет 7 прошло...) защищал диссертацию по истории. Кроме него было еще три (!!!) защищающихся в этот же день при том же составе комиссии. Уровень жутко низкий. Умный, способный студент уже не пойдет в аспиранты с перспективой как минимум 10-летнего нищенства после защиты, если работать на кафедре в качестве молодого преподавателя. Преподаватели толковые, за исключением "советских" кадров, уже также свалили в бизнес. В остатке имеем эту филькину "квалификацию". Боюсь, что в музыковедении то же самое, да и везде. Так что вряд ли будут толковые музыковеды или экономисты, или историки. Уровень деградации науки (по крайней мере гуманитарной) потрясает воображение. С уважением...

**DJ Хруст** · 18.04.2007, 19:19

Сообщение от Olorulus

Простите, Вы второй раз уже повторяете свою мысль. Думаю, Вы немного не в курсе. Не только исполнители читают музыковедческие труды (статьи, монографии, диссертации в том числе, тем более, что при наличии кредитки Вы можете сами заказать любую диссертацию, не сходя со своего стула!), не только изучают их тщательнейшим образом, но... и сами просто "на глазах" становятся музыковедами (правда, иногда - за отсутствием школы - не вполне грамотными, но не будем сейчас о грустном), лучшие - владеют терминологией и держатся какой-н. из музыковедческих школ, пишут книги, издают редкие ноты (т.е. изготавливают научные издания, а не абы как), преподают другим исполнителям в точности как музыковеды.

Примеров просто тьма - и в России и особенно много - на Западе. Не хочу называть имен (особенно российских), чтобы не делать им рекламу.

Просто как следует осмотритесь - и Вы без труда таких с удовольствием музыковедствующих исполнителей увидите.

Это вообще признак культуры. Исполнитель должен уметь разбираться в том, что он играет, хоть как-то (а лучше - не "хоть как-то"), равно как и в своём инструменте, а не просто тупо играть выученные аппликатуры и бесконечно вибрировать.

**L'organiste** · 19.04.2007, 09:13

Сообщение от h-moll

И плюс к этому, эти же музыковеды стараются как-то ограничить доступ к своим идеям извне. Говорю на примере МГК - чтобы почитать чей-нибудь диплом, нужно собрать несколько подписей. Меня это как-то отталкивает даже от тем, которые в "свободном доступе" я бы на досуге почитал.

Меня это тоже шокирует, но в Питере... Никак не могу понять, какой смысл был писать все эти работы, если они, по сути, оказываются "в столе", они недоступны?! И почему в западных вузах дипломные работы всех, а не только музыковедов, находятся в открытом доступе, а у нас...
На самом деле, очень глупо и просто обидно. В некоторых случаях обходились тем, что друзья-музыковеды присылали хорошие (свои) дипломы по электронной почте, но ведь это же ничтожно мало..и работает только в пределах своего же круга людей.

**Olorulus** · 19.04.2007, 12:33

Сообщение от L'organiste

Меня это тоже шокирует, но в Питере... Никак не могу понять, какой смысл был писать все эти работы, если они, по сути, оказываются "в столе", они недоступны?! И почему в западных вузах дипломные работы всех, а не только музыковедов, находятся в открытом доступе, а у нас...
На самом деле, очень глупо и просто обидно.

Что ж тут непонятного? Удивляете Вы меня... Ладно, разъясняю.

1. Любые дипломные работы (в т.ч. музыковедов) считаются неопубликованными трудами. Это всё равно что изобретения, плоды тэсэзэть интеллектуального труда. По этой самой причине неопубликованности (т.е. незащищенности авторским правом) их и не выдают. Впрочем, при наличии нескольких бумажек все-таки выдают.

2. Насчет того, что "в западных вузах выдают" - не знаю, я не был во ВСЕХ западных вузах. Там, где был, получал по предъявлении удостоверения личности диссертации (а не дипломные работы). Думаю, причина такой видимой "доверительности Запада" очень проста - там гораздо лучше работает Закон об авторском праве. Ну, а как он работает у нас, сами знаете. У нас, если паче чаяние Вы что-то там спишете у дипломника в свой диплом (или диссерт), то флаг Вам в руки - никто Вас не засудит. А "там" - да, могут засудить. Думаю, такое вот простое объяснение очередной "общеевропейской ценности".

**LOM** · 20.04.2007, 09:35

[quote]

Сообщение от crisp

Уважаемый LOM! Несмотря на то, что не имею права обсуждать ники (nicknames), избранные участниками дискуссии, позволю себе заметить, что в ЛОМе есть что-то чрезмерно брутальное.

Уважаемый Крисп!
Юмор – это искажение действительности в угоду суждению. Это приемлемо в кухонных разговорах или перебранках с женой. Иногда – для подчеркивания неоднозначности реальности в исследовании частного случая. Ваш же юмор поистине глобален и малоуместен в исследовании таких серьезных предметов, которых мы коснулись. Он выражает вашу глубокую интеллектуальную закомплексованность в отношении как сегодняшней реальности (см.пост 205 в этом потоке), так и подхода к исследованию исторических проблем. Пост 205 можно подвергнуть поверхностному лингвистическому анализу путем выборки Ваших выражений («мусор», «акулы», «провал», «придет новый читатель», «измышления», «тупость» и т.д.). Для здорового (или здравого) отношения к жизни это уж слишком.
Теперь об исследовании Баха. Мои «измышления» почерпнуты из солидного труда А.Швейцера. А также они излагаются во всех Интернет-биографиях Баха, в учебнике муз.литературы Прохоровой для школьников и т.д. Как минимум эта версия о «забытости» Баха имеет право на существование. В исследовании истории неуместен максимализм. Его нет у Швейцера. А послесловии Друскин снисходительно похлопывает Швейцера за «ненаучность» - меня это покоробило. Нашей исторической или философской школе, занимающийся исследованием зарубежной истории, я доверяю очень условно. Пример – труды Алексея Лосева. Интересно! Но многие источники ему были недоступны – как можно доверять? Так что ждем переводных трудов о Бахе.
О глобализации. Я не понял, на какой из трудов Эрика Хобсбаума Вы ссылаетесь – хотя этот исследователь подозрительно всеяден. Читайте Ф.Броделя (Материальная цивилизация ). Вообще, школа «Анналов» - это явление в историографии. Это – связь экономики, лингвистики, истории и философии. Если вам не нравится термин «миниглобализация» - предложите другой, но сути исторической ситуации Европы 18 в это не меняет. Понятия – это костыли для познания, не надо делать из них фетиш.
Великолепную попытку создания научного аппарата для социологии предпринял А.Зиновьев («Фактор понимания). Скоро найдется вдумчивый исследователь и для истории в России
О деградации. Честь исторической науки здесь не затрагивается. Мне важна истина. Факты таковы, что уровень ВАКа, кафедр и в целом институтов упал катастрофически. Для оценки диссертации остался один критерий – научная совесть научного руководителя. А это очень мало. Все остальное покупается – взятки, коньяки, подхалимаж, план! Большинство парней, обращаясь к аспирантуре, просто «косят» от армии. Но другая реальность состоит в свободе за деньги. Есть талант – печатайтесь за свой счет. Деньги сейчас можно заработать – хоть грузчиком. И не надо считать, что сейчас хуже,чем когда-либо. С уважением и извинением …..

**Александра Коровина** · 20.04.2007, 13:12

Часто ли дипломные (квалификационные) работы оригинальны? Скорее - как исключение, отнюдь не правило. Однако возникают и иные ситуации: допустим, работы студентов могут иметь прикладное значение (небольшие хрестоматии по опред. темам, методические разработки и пр.). И их можно было бы представить педагогам-практикам - для апробирования. Но как это сделать юридически грамотно и без финансовых затрат со стороны автора? Пока же и дипломы и практические работы лежат мертвым капиталом. Да и автор с юности начинает сомневаться, а так ли уж необходимы его усилия, если все равно - как отвечают в музыкальных училищах - "нам ничего не надо, у нас все и так есть".
Мне кажется, что назрела необходимость в создании единого сетевого ресурса, аккумулирующего информацию об образовательной и научной жизни российских музыкантов. Аннотации к дипломным работам с координатами самого автора могли бы отчасти снять вопросы доступа к источникам.

Интересно, а способно ли само профессиональное сообщество регулировать уровень нравственности (иначе говоря - профессионализма) своей сферы, или это дело лишь органов юстиции?
Может имеет смысл обсудить тему создания внутрипрофессионального арбитража, неформального и публичного?