Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Muehlbach]

... Все мои высказывания тут в этой теме исходят именно от какой-то чистой идей. Если я говорю о смысле музыки или интерпрационного искусства, то я исхожу от настояших идеалов ...
Напомню главные наши расхождения идеи:
1. ...
2.
3...
4...
5...

Дорогой Танел,
Хотя Вы обращаетесь к Пионеру, но позвольте и мне высказать несколько соображений по поводу Ваших пяти пунктов.
Скажу сразу. что я с ними полностью согласен, и Вы прекрасно заострили суть разногласий вокруг которых столько ломается копий. Но за исключением 4-го пункта, все эти положения имеют отношение не к Скрябину как таковому, а к исполнительству вообще. Тема же сформулирована достаточно "прагматично" и узко.
Все-таки Вы согласитесь, что есть некая специфика в подходе к Скрябину, которую тут каждый по-своему пытается нащупать. Мне кажется, что такая острота обсуждения вызвана в первую очередь тем, что Скрябин все еще достаточно близко к нам находится по времени. Многие люди постарше воспринимают его не так как Бетховена или Шопена, то есть как некое сугубо историческое прошлое, с которым можно делать что угодно, исходя лишь из постижения "сердцевины", о которой Вы так хорошо написали. Видимо, пройдет еще лет 20-30, и Скрябин действительно перейдет в разряд таких классиков. Но пока еще время не пришло.

[Иван Платонов]

Дорогой Танел,
Хотя Вы обращаетесь к Пионеру, но позвольте и мне высказать несколько соображений по поводу Ваших пяти пунктов.
Скажу сразу. что я с ними полностью согласен, и Вы прекрасно заострили суть разногласий вокруг которых столько ломается копий. Но за исключением 4-го пункта, все эти положения имеют отношение не к Скрябину как таковому, а к исполнительству вообще. Тема же сформулирована достаточно "прагматично" и узко.
Все-таки Вы согласитесь, что есть некая специфика в подходе к Скрябину, которую тут каждый по-своему пытается нащупать. Мне кажется, что такая острота обсуждения вызвана в первую очередь тем, что Скрябин все еще достаточно близко к нам находится по времени. Многие люди постарше воспринимают его не так как Бетховена или Шопена, то есть как некое сугубо историческое прошлое, с которым можно делать что угодно, исходя лишь из постижения "сердцевины", о которой Вы так хорошо написали. Видимо, пройдет еще лет 20-30, и Скрябин действительно перейдет в разряд таких классиков. Но пока еще время не пришло.

Ну, скажите тогда, а в отношении Рахманинова или Прокофьева - пришло? Что ж такого, собственно, произойдёт за эти годы? Что, то бишь, хорошего особенно? То есть - может произойти, но простого течения времени явно недостаточно. Не всё так просто, увы.

[tanel]

Но за исключением 4-го пункта, все эти положения имеют отношение не к Скрябину как таковому, а к исполнительству вообще. Тема же сформулирована достаточно "прагматично" и узко.

В теме пока ещё стоят слова - как играть.

Из моих 5 пунктах лишь второй действительно написано без прямой связи с Скрябином. Но с другой стороны, именно в этом потоке важно напомнить о тех вещах, так как некотрые участники форума нередко исходили от позиции что к Скрябину эта истина не относится.

А почему 1ый пункт - прошло или впереди его время - не о Скрябине? Вопрос очень интересный, и для меня в жизни один из важнейших.

И третий пункт тоже важен именно в связи Скрябином - так как действительно он был гениальным конгениальным исполнителем своих произведении. Но где - в домашном атмосфере, в большом концертном зале или в студии записей? Можно ли копировать стиль его трактовок без учёта той разницы?
При Рахманинове этого вопроса меньше. Его запись 3-го концерта хотя и неконцертный, но с дирижером и оркестром, с кем он до этого не один десяток раз именно в большом зале и перед широкой публикой выступил. И в записи слышен именно тот совместный опыт.

И пятый пункт - вопрос Света и Любви, без этих понятии нельзя даже начинать споры о "как играть Скрябина".
Почему-то мне не кажется что вы, дорогой Muelbach, в самом деле такой поклонник чистой "конкретики" чтобы меня упрекнуть в "общесловии"

[Павел Колесников]

Я не имею возможности жить шикарно, читая внимательно весь поток,
но все же просматриваю, и считаю допустимым обратить внимание на такую мелочь, в виде лирического отступления(от огнестрастного обсуждения личности пионера):

Гении имеют возможность "жить шикарно"

Я могу жить шикарно

Ай-ай!
Нескромно...

А если серьезнее:

тем и отличаются гении от посредственностей, что гениям нет необходимости гробить своё время на механическое овладение материалом, т.к. им это уже ДАНО.

Вы действительно считаете, что гений отличается от посредственности наличием свободного времени и хорошими физическими данными?
В здоровом теле здоровый дух??

[Музыкант]

1. Вы исходите от идеи что исполнение произведении Скрябина достиг своего апогея в начале 20. века в игре самого автора и 2-3 "лицензированных автором" пианистов, а после этого начался неизбежимый спад, и единственное что в следующих эпохах может заслужить ваше одобрение, это то что прямо подражает отдельные элементы интерпретации того времени (единственное исключение -Рихтер).
Я исхожу от противоположной позиции: искусство интерпретации постоянно живёт, развивается, изменяется (невсегда к лучшему, но и неодномысленно только к худшему). Так как артисты сцены творят вместе с публикой, то в их игре отражается и их время. Скрябина я читаю не музейным исключением в истории музыки, а универсальным гением и я уверен что его музыка будет жить ещё несколко веков, так же как Бах, Моцарт, Шопен. А стиль его интерпретирования будет развиваться так же как стиль исполнения тех других упомянутых.
И особенно "незакрыты" сонаты 1,6,7,8 и 10. Их время должно быть впереди, так как оно ещё не наступило.

Согласен с Вами, Танел.
В двух словах.
Для меня без сомнения - Скрябин - композитор-провидец, предвестник будущего.
И его музыка - музыка будущего.
И придерживаюсь, что НАСТОЯЩИЙ Скрябин будет звучать под пальцами исполнителей последующих веков, ибо они будут частью той эпохи, которую изобразил Скрябин.

[Muehlbach]

Ну, скажите тогда, а в отношении Рахманинова или Прокофьева - пришло?

Рахманинов и Прокофьев, по-моему менее глубоко связаны с пресловутым общекультурным и материальным "контекстом": с тяжелыми плюшевыми шторами, "будем как солнце" и запахом бумаги "верже", на котором эти слова напечатаны, московскими чудаковатыми дамами, вроде Т.Ф.Шлёцер, шехтелевскими архитектурными "загогулинами" и т.д. и т.п.

Что ж такого, собственно, произойдёт за эти годы? Что, то бишь, хорошего особенно? То есть - может произойти, но простого течения времени явно недостаточно. Не всё так просто, увы.

За эти годы вымрут все те, кто слышал Софроницкого и Фейнберга (я не о себе: я их не слышал), запах бумаги "верже" выветрится, а книги окончательно осядут в библиотеках и их переведут в электронную форму, Москву окончательно снесут, а Питер перестроят, всё вычистят, закрасят, дамы начала века вовсе перестанут ощущаться как реально жившие (а я помню их старухами в 70-е годы) стариками станут те, кто застал социализм и т.д.
И Скрябина будут играть совсем по-иному, и отношение к нему будет такое же, как к другим гениальным композиторам - вроде Моцарта, Бетховена и т.д. И это совершенно правильно и справедливо! За Скрябиным будущее, а будущее, как и молодость всегда правы (или считают себя правыми?...)

[Muehlbach]

Почему-то мне не кажется что вы, дорогой Muelbach, в самом деле такой поклонник чистой "конкретики" чтобы меня упрекнуть в "общесловии"

Я нигде Вас не упрекал. Мало того, я считаю, что Вашими общими вопросами исполнитель должен задаваться обязательно!

[Музыкант]

А вообще эту сонату непревзойдённо сыграл LIVE (кто бы мог подумать!) Денис Плуталов. Тут её можно скачать. http://denisplutalov.com/index.cfm?nextpage=downloads
Даже не столько непревзойдённо, сколько УБЕДИТЕЛЬНО. Совсем не так, как играют другие, и, возможно совершенно не так, как задумывал Скрябин - но это так тонко, меланхолично, мудро - - -совершенно нетипично для Плуталова. Денис меня приятно удивил.

Господа, я не понимаю, почему эта запись осталась без внимания.

[Музыкант]

Ещё напомню некоторые моменты, на которые вы не ответили достойно:
3. Вы говорите что хорошая игра хорошего исполнителя всегда в сущности неизменимо,
Я утверждаю что игра для микрофона, игра в уютном маленьком помещении, и игра в большом "филармоническом" зале - три очень разных вещей, и их нельзя обсудить в общем куче. И даже (или особенно) на примере игры самого автора.
Изменяются все главные параметры - темп, динамика, педализация и рубато. И даже настроение или атмосфера. И сохраняется лишь внутреннее ядро произведения (существование которого как я понимаю, вы стараетесь постоянно карикировать).

Об этом уже были разговоры, и я предлагал в одном из своих первых постов в этой теме некоторые варианты психологичекого настроя исполнителя, при которых можно и в студии, и даже дома, создать концертную ауру. Об этом и Пироженко писал.
90 процентов великих музыкантов (я не говорю лишь о скрябинистах) в студии играли более осмысленно, глубоко, а также уединённо и очень интимно (что соответствует обстановке окружения при записи).

[Tom Jones]

Не могу обойти вниманием данный поток. Солидарен с Сашей Пироженко в том, что Скрябин в исполнении Г.Г.Нейгауза просто "замечателен".В настоящее время сам учу фантазию. Должен сказать, что Скрябин все-таки предполагает (более того навязывает) очень специфическую и трудно достижимую в наше время "мускулистого" рояля и пианизма манеру исполнения. Хрупкость, врубелевское мерцание, экстатичность, интимность и т.д АРХИтрудно реализовать на современнном рояле-атлете.И удача здесь все-таки на стороне пианистов с шопеновским "аппаратом"(выражаясь современным техническим словарем пианиста).Универсалов здесь неизбежно подстерегает разочарование в собственном "универсализме".
P.S Тom Jones - знакомый тебе товарищ по общаге на конкурсе Гилельса - "неаристократ" - М.П.