Анахронизм или возвращение к реальности?

[Roman]

Что Вы хорошо знаете из музыки Прокофьева (первого периода)?

Ну, это скорее похоже на его поздний, фашистский период, когда П. снюхался со Сталиным.
Тем не менее в этом что-то есть, несмотря на провалы во вкусе и кинотемкиновщину.
На мой взгляд- юноше не помешало бы послушать побольше постминимализма, типа Васкса.

[Консонанс]

Стравинского не трогать!!!

Категорично. В этом году блеклость пасхального фестиваля Гергиева была вызвана как раз большим количеством Стравинского.

[Vyacheslav]

Ну, это скорее похоже на его поздний, фашистский период, когда П. снюхался со Сталиным.
Тем не менее в этом что-то есть, несмотря на провалы во вкусе и кинотемкиновщину.
На мой взгляд- юноше не помешало бы послушать побольше постминимализма, типа Васкса.

На самом деле в этом фрагменте - шествие сатанинских сил. Если Вы знакомы с сюжетом "Голубинной книги" (духовного стиха), там есть такой персонаж - Индер зверь - довольно аллегоричный образ...

[zezapel]

Впечатление от музыки: добротная, профессиональная работа. Вы чувствуете оркестр (тембр, фактура), форму. Еще раз подтверждается давнее наблюдение, - из хоровиков получаются очень хорошие композиторы. Советую больше (т.е. всегда) работать с камерной музыкой: струнный квартет, духовой квинтет и т.д. (обязательно многочастные циклы). Творческая эволюция будет интересной и, как всегда, непредсказуемой.
Вы - грамотный и сознательный музыкант и вольны работать в любой стилистике нашей полистилистической эпохи. Поэтому упреки в "стилизации", "киномузыке" (и подразумеваемой, следовательно, "вторичности") считаю необоснованными.
Вам придется учесть, что следование академической музыкальной традиции традиционно вызывает резкие выпады (часто агрессивные и несправедливые) из противоположного лагеря. Почему академизм не современен? Ведь мы в нем воспитываемся с первого класса (современной) музыкальной школы. Сохранение и продолжение (многовековой) традиции аутентичного народного пения это хорошо, а сочинение тональной музыки (тоже уже многовековая традиция) - плохо? Почему? Не современно? Попрошу тогда обосновать теоретически аналоги "современности" в нынешней "авангардной" музыке. Почему фильм на исторической основе или следование реалистической школе в живописи (скульптуре) это искусство, а музыкальный академизм - вторичность, плагиат, стилизация, киномузыка (т.е. не-искусство)? Не вижу логики. А ведь такие ярлыки можно приклеить почти на всю современную музыку.
Авангард боится академизма, потому что на вопрос: "А вы рисовать умеете?" у него очень часто нет ответа. А еще в академизме больше чувства меры, воспитываемое традицией. Мера, ведь, категория универсальная и без нее искусство (и не только искусство) невозможно.
Но вот заявленная тема "возвращения реальности" (т.е. "реализма") в музыке весьма неоднозначна, а в некоторые эпохи даже опасна. Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм"; а претензии на истинную реальность ведут именно к диктатуре. Искусство само по себе является реальностью (параллельной, если угодно), творит свою реальность. Степень же "отражения" реальной реальности в реальности искусства, - тема, на мой взгляд, непродуктивная, м.б. даже бессмысленная.

[Rouslan Khazov]

Впечатление от музыки: добротная, профессиональная работа. Вы чувствуете оркестр (тембр, фактура), форму. Еще раз подтверждается давнее наблюдение, - из хоровиков получаются очень хорошие композиторы. Советую больше (т.е. всегда) работать с камерной музыкой: струнный квартет, духовой квинтет и т.д. (обязательно многочастные циклы). Творческая эволюция будет интересной и, как всегда, непредсказуемой.
Вы - грамотный и сознательный музыкант и вольны работать в любой стилистике нашей полистилистической эпохи. Поэтому упреки в "стилизации", "киномузыке" (и подразумеваемой, следовательно, "вторичности") считаю необоснованными.
Вам придется учесть, что следование академической музыкальной традиции традиционно вызывает резкие выпады (часто агрессивные и несправедливые) из противоположного лагеря. Почему академизм не современен? Ведь мы в нем воспитываемся с первого класса (современной) музыкальной школы. Сохранение и продолжение (многовековой) традиции аутентичного народного пения это хорошо, а сочинение тональной музыки (тоже уже многовековая традиция) - плохо? Почему? Не современно? Попрошу тогда обосновать теоретически аналоги "современности" в нынешней "авангардной" музыке. Почему фильм на исторической основе или следование реалистической школе в живописи (скульптуре) это искусство, а музыкальный академизм - вторичность, плагиат, стилизация, киномузыка (т.е. не-искусство)? Не вижу логики. А ведь такие ярлыки можно приклеить почти на всю современную музыку.
Авангард боится академизма, потому что на вопрос: "А вы рисовать умеете?" у него очень часто нет ответа. А еще в академизме больше чувства меры, воспитываемое традицией. Мера, ведь, категория универсальная и без нее искусство (и не только искусство) невозможно.
Но вот заявленная тема "возвращения реальности" (т.е. "реализма") в музыке весьма неоднозначна, а в некоторые эпохи даже опасна. Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм"; а претензии на истинную реальность ведут именно к диктатуре. Искусство само по себе является реальностью (параллельной, если угодно), творит свою реальность. Степень же "отражения" реальной реальности в реальности искусства, - тема, на мой взгляд, непродуктивная, м.б. даже бессмысленная.

Я согласен с zezapel,особенно о последнем: "Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм";" - Это так.

[ne-mov]

Впечатление от музыки: добротная, профессиональная работа. Вы чувствуете оркестр (тембр, фактура), форму. Еще раз подтверждается давнее наблюдение, - из хоровиков получаются очень хорошие композиторы. Советую больше (т.е. всегда) работать с камерной музыкой: струнный квартет, духовой квинтет и т.д. (обязательно многочастные циклы). Творческая эволюция будет интересной и, как всегда, непредсказуемой.
Вы - грамотный и сознательный музыкант и вольны работать в любой стилистике нашей полистилистической эпохи. Поэтому упреки в "стилизации", "киномузыке" (и подразумеваемой, следовательно, "вторичности") считаю необоснованными.
Вам придется учесть, что следование академической музыкальной традиции традиционно вызывает резкие выпады (часто агрессивные и несправедливые) из противоположного лагеря. Почему академизм не современен? Ведь мы в нем воспитываемся с первого класса (современной) музыкальной школы. Сохранение и продолжение (многовековой) традиции аутентичного народного пения это хорошо, а сочинение тональной музыки (тоже уже многовековая традиция) - плохо? Почему? Не современно? Попрошу тогда обосновать теоретически аналоги "современности" в нынешней "авангардной" музыке. Почему фильм на исторической основе или следование реалистической школе в живописи (скульптуре) это искусство, а музыкальный академизм - вторичность, плагиат, стилизация, киномузыка (т.е. не-искусство)? Не вижу логики. А ведь такие ярлыки можно приклеить почти на всю современную музыку.
Авангард боится академизма, потому что на вопрос: "А вы рисовать умеете?" у него очень часто нет ответа. А еще в академизме больше чувства меры, воспитываемое традицией. Мера, ведь, категория универсальная и без нее искусство (и не только искусство) невозможно.
Но вот заявленная тема "возвращения реальности" (т.е. "реализма") в музыке весьма неоднозначна, а в некоторые эпохи даже опасна. Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм"; а претензии на истинную реальность ведут именно к диктатуре. Искусство само по себе является реальностью (параллельной, если угодно), творит свою реальность. Степень же "отражения" реальной реальности в реальности искусства, - тема, на мой взгляд, непродуктивная, м.б. даже бессмысленная.

Всё это прекрасно,но человек(явно небесталанный),представивший здесь две своих работы,нуждается не в общих рассуждениях,а в конкретных рекомендациях по композиторскому самообразованию. Ему просто необходимо "прогрызть" науку в области,до сих пор ему малознакомой. И делать это надо весьма активно и настойчиво,правда с подробным анализом музыки нашего времени я бы подождал,ещё многое нужно восполнить перед этим. Слушателей кормить нужно не"измами",а музыкой,а вот чтобы то,что пишет наш автор, было бы интересно не только любителям 19 века,но и многим другим,- на то и существует "искусство композиции",которое не равно "искусству околомузыкального философствования".

[Vyacheslav]

Vyacheslav,мне понравилась Ваша музыка. Да-да,но это звучит именно как "анахронизм"(или как хороший саундтрек)! Уже писал,что слушать Мусоргского,который бы писал в традициях 16-17 веков,то... Это даже невозможно представить!

Руслан, Вы привели в пример Мусоргского, а я хочу у Вас спросить: как вы понимаете творчество С.И.Танеева? Это в конце-то 19-го, а то и в 20 веке ("По прочтении псалма") композитор обращается к глубинным, архаичным пластам баховского периода, а то и ранее. Да, это Танеев - гений-философ, гений-мыслитель, он сумел на основе древних, и казалось-бы отживших свое, форм, впитавши в себя новейшии достижения в отношении стилистики, создать Свой абсолютно индивидуальный стиль. Вот, для меня, пример работы композитора. Не отвергая, а то и принимая в качестве основы, действительно ценное в музыке (оцененное временем) в то-же время дополнять его новым, актуальным сегодняшнему времени музыкальным мышлением.

[Rouslan Khazov]

1) Я так понял Вы за народность(значит я ошибся),а первый кто приходит мне в голову,то конечно же М.П.Мусоргский.
2) При все моем уважении к Сергею Ивановичу..,но Мусоргский сделал больший вклад в русскую(и даже французскую) музыкальную культуру. Конечно,С.И.Танеев хотел и создал "русскую полифоническую школу" - это тоже большой вклад. Все равно имена не равны.
3)В Танееве много влияния Чайковского,с котором они были современники. Хотя все равно Танеева считали "отсталым".
4)Я уже сказал,что у Вас все сделано качественно и приятно слушать,но даже Танеев писал современным ему языком.
5) Простите,что я такая скотина и не могу все выслать Вам музыку Караманова!!!

[Roman]

4)Я уже сказал,что у Вас все сделано качественно и приятно слушать,но даже Танеев писал современным ему языком.

Mы живем в эпоху в которой "современный язык" саморазрушился до состояния фени или бормотания послеинсультного больного, и спасением является именно НЕсовременный язык.

[Rouslan Khazov]

Vyacheslav,я думаю,что Вам будет интересно послушать это сочинение Десятникова:
http://www.youtube.com/watch?v=T7qey83Eh3A