Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Консонанс]

Что-то вы разбушевались, юноша. Я так и не понял: приведённый пионером рассказ - по теме или нет? А его рассуждения про "теорию информации", на которые я всего лишь ответил?

Разбушевались Вы, я всего лишь читаю поток и наблюдаю, как вы тут всем мешаете, ни в чем не разбираясь. Да, безусловно теория информации непосредственно по теме. Как и приведенные интересные цитаты служат подтверждением этой теории. С интересом жду развития этой идеи в резюме по раннему творчеству. Я не заметил, чтобы пионер Вас просил отвечать, он неоднократно просил Вас отвязаться от него, как и я прошу о том же. Если Вам нечего сказать, дайте пообщаться другим посетителям. Я хочу дочитать тему до конца со всеми обещанными пионером вопросами. Если Вы не желаете их рассматривать, то что Вы делаете в этой теме ?

Вас интересует поздняя гармония Скрябина? Не смешите. Зачем вам это?

В хозяйстве пригодится. А если Вам не надо, что Вы тут делаете ?

Про позднюю гармонию можно прочитать в тех же книжках, которыми пользуется пионер

Не подскажете, в каких именно ? Вы уже ознакомились с ними и все знаете ? Тогда что Вам тут нужно ?

Так что лучше не огрызайтесь и задумайтесь о том, что написал для вас Танел, настоящий музыкант.

А кто это ? И причем тут он ? Между Вами какая-то договоренность мешать развитию темы совместно ?

[Иван Платонов]

Разбушевались Вы, я всего лишь читаю поток и наблюдаю, как вы тут всем мешаете, ни в чем не разбираясь. Да, безусловно теория информации непосредственно по теме. Как и приведенные интересные цитаты служат подтверждением этой теории. С интересом жду развития этой идеи в резюме по раннему творчеству. Я не заметил, чтобы пионер Вас просил отвечать, он неоднократно просил Вас отвязаться от него, как и я прошу о том же. Если Вам нечего сказать, дайте пообщаться другим посетителям. Я хочу дочитать тему до конца со всеми обещанными пионером вопросами.


В хозяйстве пригодится.


Не подскажете, в каких именно ?


А кто это ? И причем тут он ? Между Вами какая-то договоренность мешать развитию темы совместно ?

Не могу понять, кто вам не даёт общаться. Пионер же, судя по всему, очень ждёт моих выступлений. Он же сказал, что ему "чего-то не хватало". Такой мазохистский комплекс. Про "информацию" вы уж это... того. Лучше б ничего не говорили.
В каких книжках? Так вы у него спросите.
Танел - известный пианист. Лауреат скрябинского конкурса. Артист, очередного выступления которого с нетерпением ждут многие сотни людей по всей стране. Сомневаюсь, что у вас когда-нибудь будет хотя бы один такой слушатель, кроме вашей матушки разве что.

[Консонанс]

Не могу понять, кто вам не даёт общаться. Пионер же, судя по всему, очень ждёт моих выступлений. Он же сказал, что ему "чего-то не хватало". Такой мазохистский комплекс

Вы даже не поняли его иронии. А общаться мне не даёт продуцируемый Вами мусор. Я задал вопросы и жду ответов, также жду обещанных рассказов, а вместо этого читаю Ваши не имеющие отношения к теме потока сообщения. Это и есть помеха. Если Вам нечего сказать по теме и Вы прямо говорите, что она Вам не интересна, то что Вы тут делаете ? И не надо ссылаться на сообщения других посетителей, я сам читать умею.

Про "информацию" вы уж это... того. Лучше б ничего не говорили

Так я и молчу, это Вы у меня спросили, а Ваше мнение меня не интересует.

В каких книжках? Так вы у него спросите.

Так Вы их не читали ? Что же Вы говорите за него ? Вдруг там об этом ничего нет или недостаточно или неправильно ? Вы проверяли ?

кроме вашей матушки разве что

Когда я читаю Ваши сообщения, я тоже часто вспоминаю о Вашей матушке.

Господа! В структуре этого форума есть очень хорошая функция: список игнорирования. Пользуйтесь ею, вместо того чтобы засорять поток своей руганью!

Я не хочу никого игнорировать, мне все интересно. Мы не ругаемся, мы выясняем, соответствуют ли теме потока некоторые сообщения. Я вижу, что не соответствуют, и сообщаю об этом автору. Автор заявляет, что в теме он не разбирается и она его не интересует, но он все равно будет размещать тут сообщения, не относящиеся к ней. Мне интересно, с какой целью он это делает. Никакой ругани.

[Консонанс]

определить степень продольной "усушки", если таковая имеет место, можно, элементарно сопоставив рулоны валикам этих аппаратов

Я интересовался этим вопросом, но недостаточно глубоко. Неужели перфоленты так сильно усохли с начала ХХ века ? Наверное с них были сделаны дубликаты. Или это невозможно ?

[tanel]

А общаться мне не даёт продуцируемый Вами мусор.

У нас потоке появился Великий Демагог Но. 2. Как может тут кто-нибудь мешать другим общаться? Наоборот - самые большие "враги", тем как раз и полезны, что есть от чего отталкиваться, оформить свои мысли, "общаться" в конце концов. А те которые скажут только аллелуя на посты более своеобразных форумчан, как раз мало дают. А если вам кто-нибудь настолько противен, что он даже не "катализирует" вас, то естественно включите его в игнор! Например Иван вас почему-то сегодня увлекает, если б мешал, то вы нашли другое занятие. А если кто-то может заставить Пионера не писать ответы которых вы так ждёте, то значит не так уж достойные эти ответы (или вопросы), иначе бы ничто не мог их остановить.

[Консонанс]

самые большие "враги", тем как раз и полезны, что есть от чего отталкиваться, оформить свои мысли

А я не хочу оформлять свои мысли. Я хотел бы ознакомиться с мыслями тех, у кого они есть. В Ваших сообщениях я их тоже не заметил, когда читал все с начала. Но Вы с самого начала темы честно признались, что по поводу стиля и способов воплощения мысли у вас отсутствуют. Что Вы практик. У Вас были практические соображения по поводу того, как и что играть. Но читать было не интересно. Поскольку тему завели не для этого, название по ходу дела изменили с целью заставить высказываться по существу. Но это тоже не помогло. Никак не могу понять, что же все тут делают, если нечего сказать ? Единственное объяснение, которое я могу придумать, состоит в том, что Ваша цель мешать высказываться остальным.

А если кто-то может заставить Пионера не писать ответы которых вы так ждёте, то значит не так уж достойные эти ответы (или вопросы), иначе бы ничто не мог их остановить.

А Вам не приходило в голову, что причина может быть в том, что ему противно появляться рядом с Вами ? А Вы можете сказать что-то по теме ? Подведите итоги раннего периода или о поздней гармонии изложите свои соображения.

Всё очень просто: дискуссия обостряет восприятие и вынуждает оттачивать аргументацию. А книгу я напишу - и уже пишу кое-какие статьи

Прошу Вас привести выходные данные этих публикаций или разместить ссылки или поделиться информацией приватно.

[Консонанс]

Отношение к op.2 противоречивое.

Если Прелюдию №2 считаю ГЕНИАЛЬНОЙ и провозвещающей чуть ли не поздние его опусы и будущий исполнительский стиль, то Этюд №1, несмотря на его дикую популярность (кто только его не играл !), нахожу весьма "общим" по его музыкальным достоинствам - уж больно он "компилятивен": тут и Чайковский ощущается, и Лядов, а даже, кажется, Рубинштейн с Шопеном.
Я не говорю, что это "плохо" - вовсе нет !
Но сегодня подобное представляется мне чем-то "обезличенным", т.е. Этюд этот лишён "лица необщего выраженья".
Но всё же надо признать, что если не задумываться о его вторичности и об интонационных истоках его, то следует признать его КАЧЕСТВЕННОЙ музыкой.
Что же касается Экспромта №3, то я считаю его банальным.

Это сообщение немного противоречит той высокой оценке этюда, которую вы дали при сравнении редакций Скрябина и Зилоти. Или Ваша точка зрения изменилась ? И за экспромт обидно. К тому же это не просто "экспромт", а "экспромт в форме мазурки". По-моему, этот опус нельзя рассматривать по частям, он представляет интерес, взятый как целое.

[tanel]

. Но Вы с самого начала темы честно признались, что по поводу стиля и способов воплощения мысли у вас отсутствуют. Что Вы практик. У Вас были практические соображения по поводу того, как и что играть. .

Приведите пожалуйста цитату! Я такого никак не мог "честно признать", так как никогда так не думал. У меня по поводу стиля и способов воплощения очень много мыслей, но их без рояли не покажешь.

[tanel]

Но читать было не интересно.
...
Никак не могу понять, что же все тут делают, если нечего сказать ? Единственное объяснение, которое я могу придумать, состоит в том, что Ваша цель мешать высказываться остальным.

Хотите проводите голосование, чей тут постов читали с большем интересом. Если вам скучно, то не читайте! Но вы же сами пишете что вам не хочется писать о своих мыслей, от сюда вычитаю что вам и не охота думать. А я мешаю вас в вашем спкойном недуманием!

[Иван Платонов]

Это сообщение немного противоречит той высокой оценке этюда, которую вы дали при сравнении редакций Скрябина и Зилоти. Или Ваша точка зрения изменилась ? И за экспромт обидно. К тому же это не просто "экспромт", а "экспромт в форме мазурки". По-моему, этот опус нельзя рассматривать по частям, он представляет интерес, взятый как целое.

Вы явно читали поток невнимательно, дружок. Если бы смотрели получше, то поняли б, что за такие вопросы пионер может вас послать даже несмотря на все ваши перед ним заслуги.