Современные российские органисты (опрос)

[Roussakoff]

Прелюдия у Рузанова звучит 12 минут 57 секунд. Про Фугу и подумать страшно.

Что??? Обычно минут 9 играют, так и то, по-моему, медленно... А тут вообще мертвец должен быть. Пожалуй, даже слушать не стану.

[Кребс]

Что??? Обычно минут 9 играют, так и то, по-моему, медленно... А тут вообще мертвец должен быть. Пожалуй, даже слушать не стану.

У меня Рузанов 9:23.
Это после конверсии может...
А вы попробуйте, кофейку выпейте для начала

[Clerambault]

У меня Рузанов 9:23.
Это после конверсии может...
А вы попробуйте, кофейку выпейте для начала

Кребс, дорогой,
Вы свою запись на 09:23 выбросьте в помойное ведро. И не позорьтесь.
Если доселе Вы слушали Рузанова в этом варианте (в Ля-мажоре вместо Ми-бемоль мажора, с ускоренной атакой и ускоренным затуханием - если не слышимте тональность, как все остальное можно не заметить? Ума не приложу!), то это не делает чести Вашим ушам и вкусу.

Тот вариант, который я выложил - он есть правильный, с восстановленной как скоростью, так и всеми другими качествами записи.
И это качество БЕЗОБРАЗНЕЙШЕЕ.

И все же вопрос: мне надо разбирать "творчество" Рузанова в этой прелюдии или все и так ясно?

[Bors]

И все же вопрос: мне надо разбирать "творчество" Рузанова в этой прелюдии или все и так ясно?

Желательно бы разобрать.
Правда уже некоторое (не все) прояснилось.

Не "многостраничность", разумеется, но узловые моменты, то, что представляется Вам принципиально важным, узнать лично я очень хочу.

[Кребс]

Кребс, дорогой,
Вы свою запись на 09:23 выбросьте в помойное ведро. И не позорьтесь.
Если доселе Вы слушали Рузанова в этом варианте (в Ля-мажоре вместо Ми-бемоль мажора, с ускоренной атакой и ускоренным затуханием - если не слышимте тональность, как все остальное можно не заметить? Ума не приложу!), то это не делает чести Вашим ушам и вкусу.

Тот вариант, который я выложил - он есть правильный, с восстановленной как скоростью, так и всеми другими качествами записи.
И это качество БЕЗОБРАЗНЕЙШЕЕ.

И все же вопрос: мне надо разбирать "творчество" Рузанова в этой прелюдии или все и так ясно?

Клерамбо!
Мне это вполне ясно.
Я все прекрасно понимаю, что у меня-то 9:23 в Ля. И я все слышу. Просто тогда у меня вышла путаница с Фагиусом (то есть полагал, что сие Рузанов).
Уже, с вашего совета, выбросил это с ваших слов "безобразие".
Даже разбирать не приходится.

[Clerambault]

Ценю юмор!
Из предложенных слушала также Зарецкого, Шмитова и Гродберга )))
Что касается Татьяны Зенаишвили, то я отметила отсутствие её органных записей сразу (во избежание вопросов). Как органистка она регулярно выступает в Москве.

Дорогая Messaggiera,

То есть, если я Вас правильно понял, исполнение Алесея Александровича произвело на Вас большее впечатление, нежели исполнения Даниэля Феликсовича, Алексея Михайловича и (судя по полусмайлам), уж тем более, Гарри Яковлевича?
Насчет последнего возражать не берусь.
Но игра Шмитова и Зарецкого мне кажется гораздо более высокого класса, нежели игра Паршина. На вкус и цвет, оно понятно... Но все же есть какие-то объективные критерии, по которым и Зарецкий, и Шмитов скорее относятся к вдумчивым художникам за органом, в то время как Паршин остается балаболом и спортсменом. Эдакий Мацуев-органист, но только гораздо хуже качеством.

От всей души рекомендую Вам не строить культа вокруг своего педагога (Паршин ведь Ваш педагог?), т.к. на этом обжигались многие его ученицы, у которых выстраивалась ложная система ценностей в органной игре. Постарайтесь быть критичной в первую очередь к своей игре, а во вторую - к игре своего педагога. Это дисциплинирует его, и поможет Вам сориентироваться получше.

[arfa]

Почему в этом списке стоит Гродберг? Это же просто неприлично Какой же он органист? Позор, а не музыкант

[Clerambault]

Почему в этом списке стоит Гродберг? Это же просто неприлично Какой же он органист? Позор, а не музыкант

Ну уж получше любимого Вами Рузанова так точно!
Потом, Гродберг - замечательный артист, а это немаловажно. То, что он не доигрывает, не дослушивает, не чувствует и не воспроизводит, он во многом компенсирует хорошей артистической подачей.
Наконец, у Гродберга не отнять наличие яркой харизмы, которая держит его на плаву последние лет 20. Современным органистам о таком пока можно только мечтать.

[Clerambault]

Дорогие голосующие за пункт "кто-то другой", пожалуйста не забывайте указывать этого "другого" в сообщении. А то за других уже аж 7 человек, а указано в сообщениях 2 или 3.

Спасибо за понимание.

[arfa]

Ну уж получше любимого Вами Рузанова так точно!
Потом, Гродберг - замечательный артист, а это немаловажно. То, что он не доигрывает, не дослушивает, не чувствует и не воспроизводит, он во многом компенсирует хорошей артистической подачей.
Наконец, у Гродберга не отнять наличие яркой харизмы, которая держит его на плаву последние лет 20. Современным органистам о таком пока можно только мечтать.

Что-то Вас на Рузанове "заклинило", я смотрю. Никакой "любви" у меня к нему нет и быть не может. Зачем же передергивать?
О, да, Гродберг действиетльно держится на плаву, давя всех вокруг себя. И, кстати, не последние 20 лет, а уже все 50, если следовать его афишам, типа "50 лет на службе у Баха" (это он о себе, Гробдерге т.е.). К тому же всем известно, ЧТО обычно плавает на поверхности...

Вы когда-нибудь видели, в каком состоянии остаётся инструмент после игры вашего любимого Гродберга? и что он делает в процессе этой игры? Понаблюдайте как-нибудь. На эти удары, плевки, вопли... А после раздавайте советы современным органистам, к которым, судя по всему, у Вас какое-то напряженное отношение.