Ау! неужели никому не интересно решение жюри на счёт финала?
Очень интересно, но то и дело вырубается форум!
"Племя человеческое делится на два разряда: один из них состоит из хороших людей, которые являются плохими музыкантами или вовсе не являются музыкантами, а другой разряд составляют собственно музыканты" Иоганнес Крейслер
))
Не знаю, кому чего трудно - например, мне очень трудно тут многие отзывы читать )
что у вас со слухом ?)))))
а у вас, а у остальных.
прего, синьоры, не надо этих дешевых пассажей, что у вас со слухом...
все мы слышим по разному, даже вы, консерваторцы, толком понять ничего не можете и прийти к консенсусу в самом очевидном
понятно, предмет темен и непередаваем, и все мы похожи на коновалов издания бог знает какого, которые по луже, куче, аромату и хрипению больного высокопарно определяют его шансы не отброситсь копыта в определенно оплаченный фрагмент юрисдикции.
что вам не нравится - результаты финала?
критика тогда хороша. когда она конструктивна. есть понятие decision maker - т.е. эти решения в данной структуре не обсуждаются. они - следствие оговоренного регламента, определенного корпоративного договора (сговора?), т.е. некого коллегиального решения
вывод прост: коли вам не нравится сама по себе система, давайте ее менять.
сегодня все для этого есть.
жюри себя дискредитировало - в финале налицо чуждые элементы, оценки и акценты расставлены сомнительно.
итого: на конкурсе должно быть самоуправление.
демократия. конкурс - те же выборы в органы власти. значит, система работает как простое и тайное голование слушателей. реальных и виртуальных. в зале сидит общественный совет - орган статусный.
естественно, без жлобской педологии. свои себя не судят
в результате: никаких подтасовок. тотальный контроль. говнодавы отдыхают. голосование посетителей прослушиваний + интернет.
общественный совет имеет право решающего голоса в открытом голосовании. кто организует: организацию конкурса и все сопутствующее берет на себя общественный совет.
словом, друзья, надо думать, чтобы не было так мучительно больно
если вы, конечно, готовы, ну, а нет, значит вы.....
))
Не знаю, кому чего трудно - например, мне очень трудно тут многие отзывы читать )
Я был в зале и мне было не трудно слушать Салова.
Особенно хорош был, конечно, Петрушка, но и мазурка Шопена была ВЕСЬМА неплохо исполнена, хотя Этюд немного "подкачал" в техническом плане. Вернее, "недокачал" )
Зато было трудно слушать Захаренкову - какой-то сухостой: ни жизни, ни звука хорошего. Какая-то консерватОрщина "а ля рюсс" весьма невысокого пошиба. Я умирал со скуки - один звуком пропахала и Чайковского, и Баха, и Прокофьева. Одуреть можно.
А Салов, весьма вероятно, кое-кого подвинул из финала.
Вернее, выдвинул.
Про "планку" якобы "высокую", которую якобы установил Амиров без смеха читать невозможно.
а у вас, а у остальных.
прего, синьоры, не надо этих дешевых пассажей, что у вас со слухом...
все мы слышим по разному, даже вы, консерваторцы, толком понять ничего не можете и прийти к консенсусу в самом очевидном
понятно, предмет темен и непередаваем, и все мы похожи на коновалов издания бог знает какого, которые по луже, куче, аромату и хрипению больного высокопарно определяют его шансы не отброситсь копыта в определенно оплаченный фрагмент юрисдикции.
что вам не нравится - результаты финала?
критика тогда хороша. когда она конструктивна. есть понятие decision maker - т.е. эти решения в данной структуре не обсуждаются. они - следствие оговоренного регламента, определенного корпоративного договора (сговора?), т.е. некого коллегиального решения
вывод прост: коли вам не нравится сама по себе система, давайте ее менять.
сегодня все для этого есть.
жюри себя дискредитировало - в финале налицо чуждые элементы, оценки и акценты расставлены сомнительно.
итого: на конкурсе должно быть самоуправление.
демократия. конкурс - те же выборы в органы власти. значит, система работает как простое и тайное голование слушателей. реальных и виртуальных. в зале сидит общественный совет - орган статусный.
естественно, без жлобской педологии. свои себя не судят
в результате: никаких подтасовок. тотальный контроль. говнодавы отдыхают. голосование посетителей прослушиваний + интернет.
общественный совет имеет право решающего голоса в открытом голосовании. кто организует: организацию конкурса и все сопутствующее берет на себя общественный совет.
словом, друзья, надо думать, чтобы не было так мучительно больно
если вы, конечно, готовы, ну, а нет, значит вы.....
Господа! Если у кого есть записи Лубянцева и Култышева (с любого тура), то дайте послушать, пожалуйста! Ни того - ни другого не удалось послушать ни на одном туре Очень хочется составить свое представление!
Под формулировкой "банкротство в рассрочку" чаще всего понимают вариант урегулирования долгов в рамках процедуры банкротства, когда погашение обязательств распределяется на длительный период и...
В современном мире комфорт и стиль в интерьере играют важнейшую роль. Одним из лидеров на рынке мебельной индустрии является Мебельная фабрика Levox — компания, которая сочетает передовые технологии,...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
03.12.2025, 12:43
Ваш стоматологический приём — это не просто «ремонт зубов»: от выбора клиники зависит ваше здоровье, безопасность, комфорт и долговечность результата. Неправильный выбор может...
Ответ: 2 тур. День 5.
Сообщение от Чембало
Последняя
Социальные закладки