Авангард в музыке. Почему он есть?

[Roman]

Вот прямо в данный момент слушаю 9-й квартет Бетховена (Разумовский), а до прочтения Вашего поста слушала, 7-й и думала о том, как можно не понимать, что заставляет писать "авангард" и как можно думать, что настоящий творец-композитор может оставаться в рамках до него созданного. Уж на что классика, но гениальность движения в даже квартетах Бетховена говорит о том, что остановиться создателю невозможно.
Вообще, квартеты для понимания этого очень хороши.

A меня как раз 7ой квартет подвигнул на авангард (+Разумовский был торбанистом, для тех кто не знает........):

LE TOMBEAU POUR MR. LvB
!!!

[Roman]

А все эти слова про народнодность мне напоминают слова... ПРОКЛЯТЫХ ВСЕМ МУЗЫКАЛЬНЫМ МИРОМ(И НЕ ТОЛЬКО МУЗЫКАЛЬНЫМ)ПАДОНКОВ-СВОЛОЧЕЙ-УБИЙЦ,которые клеймили "формалистов" Прокофьева,Шостаковича(обоих в первую очередь),Мясковского,Хачатуряна,Г.Попова,Шебалина в 1948 году(как-нибудь приведу пример из всяческих постановлений ЦК...).

У вас доказательства того что они делали это по убеждению, а не по приказу???????????

[Roman]

в любом случае это развитие связано с трансцендированием как переступанием

Это связано с вербиажем в качестве словоблудия, так как этому имманентно присуща тавтология.

[Roman]

и.

но я также знаю, что объяснять это развитие человеку с относительно узким (будем надеяться, пока узким) опытом – бесполезно. сам должен дойти. если, конечно, есть такие внутренние потребности/возможности.

Широта опыта далеко не всегда полезна, и зачастую откровенно опасна. Это одинаково относится и к музыке и к либидо.

[Roman]

это не значит, что люди первого типа не могут наслаждаться привычным. наоборот, у них это наслаждение глубже – потому что гораздо шире опыт. я вот с удовольствием слушаю разнообразную раннюю музыку, классицистов, романтиков – короче, почти все, в отсутствии вкуса к чему принято подозревать "левых". причем слушаю отнюдь не с точки зрения "левизны", "прогрессивности" или еще какой-то чепухи.

Уши без сомнения надо держать в открытом состоянии.

Главная ошибка- это утверждать априори что Авангард- это обязательно "левый" скрип типа Филона Чиреева-Остзейского.
В авангарде есть множество вполне консонантных течений.

[Roman]

привет тебе, о роман, внебрачное дитя авангарда!

Kak мне помтится в Короле Лире, из сыновей Глостера именно законный Эдмунд оказался мерзавцем, а незаконный Эдгар настоящим сыном.

[Sniff]

Никогда не понимал и не понимаю, кому и зачем нужно это непримиримое противостояние - авангард против традиции или наоборот. По-моему, благородны обе задачи: искать что-то новое и часто совершенно непривычное так же почётно, как выражать свои мысли и чувства классическими средствами. Почему музыка не может быть разной? Особенно сейчас, в XXI веке? На мой взгляд, хорошо, когда есть многообразие. Иными словами, Кейдж не отменяет Нино Роту, а, скажем, Денисов и Тарнопольский (или кто Вам больше нравится) не зачёркивают Дашкевича и Рыбникова. Да, уважаемый 8u8, и Рыбникова. Упомянутых Вами Корнелюка с Укупником я оставляю за рамками музыки; то, что Вы не видите разницы между ними и АЛР, не делает чести Вашим музыкальным ушам.
Я считаю так: слушательская косность безусловно имеет место быть, и это, конечно, плохо, потому что естественное состояние человека в духовном плане - это состояние роста, развития. Но и со стороны композиторов, мне кажется, должно быть какое-то встречное движение - к слушателю, и тут нужны очень сильные средства, такие, чтоб, услышав непривычную музыку, человек на мгновение замер и захотел слушать ещё. Взять того же Канчели! Ведь на его музыку ходят не только профессионалы с партитурами в руках, но и просто любители. Что же в этом плохого?

[Roman]

Никогда не понимал и не понимаю, кому и зачем нужно это непримиримое противостояние - авангард против традиции или наоборот. По-моему, благородны обе задачи: искать что-то новое и часто совершенно непривычное так же почётно, как выражать свои мысли и чувства классическими средствами. Почему музыка не может быть разной? Особенно сейчас, в XXI веке? На мой взгляд, хорошо, когда есть многообразие. Иными словами, Кейдж не отменяет Нино Роту, а, скажем, Денисов и Тарнопольский (или кто Вам больше нравится) не зачёркивают Дашкевича и Рыбникова.

В теории. На практике- куликам имманентно защищать свое болото.

[Fritz]

Затруднит. И петь этюды Шопена, дабы доказать их красоту, согласитесь - смешно. - Соглашусь, смешно. Только вот это: "Достаточно сесть за рояль, сыграть и получить массу удовольствия не только от самой музыки, но и от ее игры", - в качестве доказательства не менее смешно. Речь ведь не о красоте, а о том, что красоту у вас олицетворяет собой непременно мелодия, которую, разумеется, надлежит беречь наподобие девичьей невинности, и врагу не отдавать - ни за какие коврижки. При этом вы, вы сами, образцом выставляете Шопена, у которого есть произведения, не одно и не два, мелодии лишенные напрочь. Тут впору уже не heintz'а, а вас самого заподозрить в "плохом знакомстве с классическим репертуаром", но не будем отвлекаться. Лучше скажите, что же это, получается, Шопен в до-мажорном этюде променял красоту и трогательность мелодии на "искусство без языка"? Или музыка без мелодии все-таки может быть красивой? И значит, наличие/отсутствие мелодии само по себе не годится для отделения ангцев красивой музыки от вонющих козлищ авангарда?

[8u8]

ангцев красивой музыки от вонющих козлищ авангарда?

Широта опыта далеко не всегда полезна, и зачастую откровенно опасна. Это одинаково относится и к музыке и к либидо

бе-е-е-е-е-е! почините мне либидо!