Симфонические поэмы Р. Штрауса

[Clerambault]

Ув. szigeti, запомните, если вам нужно качество и звук, тогда можете брать без колебаний Караяна, Бернстайна, Бема.

А если нужны интересные, вдохновенные, а то и гениальные исполнительские и композиторские идеи, а не лучшие микрофоны, пульты, оцифровка?

Коль есть потребность в последнем, то очень неплохо идет Жан-Мишель Жарр. А вот если интересует музыка Рихарда Штрауса, то качество аудиозаписи, наверное, не самый главный фактор выбора? Я не прав?

[szigeti]

А если нужны интересные, вдохновенные, а то и гениальные исполнительские и композиторские идеи, а не лучшие микрофоны, пульты, оцифровка?

Коль есть потребность в последнем, то очень неплохо идет Жан-Мишель Жарр. А вот если интересует музыка Рихарда Штрауса, то качество аудиозаписи, наверное, не самый главный фактор выбора? Я не прав?

Абсолютно не правы) Вы продемонстрировали, что ваше отношение и знание самой сути звукозаписи на грани фола!!!!!!!!!!! Если Жарр для вас верх совершенства разивития звукозаписи, то как раз вам подойдут диски Бёма, Караяна и Бернстайна с лесом из микрофонов, синтетическим микшированием и звуком, отдаленно напоминающим то, что мы слышим в реальности в концертном зале.

[Петр Лаул]

Не знаю как насчет Жарра, а основной тезис о том, что качество записи при выборе исполнения - вещь второстепенная, поддерживаю всецело. Clerambault прав!

Бросаться Рахманиновым, Корто, Крейслером, Фуртвенглером, Шнабелем, Казальсом, Шаляпиным, Сигети и другими по причине отсутствия в те времена цифровой записи считаю непростительным расточительством.

[szigeti]

Не знаю как насчет Жарра, а основной тезис о том, что качество записи при выборе исполнения - вещь второстепенная, поддерживаю всецело. Clerambault прав!

Бросаться Рахманиновым, Корто, Крейслером, Фуртвенглером, Шнабелем, Казальсом, Шаляпиным, Сигети и другими по причине отсутствия в те времена цифровой записи считаю непростительным расточительством.

И я так считаю) НО что значит "бросаться"? Следует принимать во внимание наличие всего спектра от 20х до 2007 - да, естественно. Я просто не думаю, что самый пик развития качества интерпретаций и искусства исполнения пришелся на именно на моно эру и на Рахманинова, Фюрта, Шнабеля, Казальса, Шаляпина и Сигети, как и то, что именно они дали "определяющие" интерпретации в своем репертуаре.

[Clerambault]

Абсолютно не правы) Вы продемонстрировали, что ваше отношение и знание самой сути звукозаписи на грани фола!!!!!!!!!!! Если Жарр для вас верх совершенства разивития звукозаписи, то как раз вам подойдут диски Бёма, Караяна и Бернстайна с лесом из микрофонов, синтетическим микшированием и звуком, отдаленно напоминающим то, что мы слышим в реальности в концертном зале.

Жарр - это я больше для красного словца сказал. Слышал-то я его от силы 1-2 раза.
Но если только пожелаете (и позволит время), я подойду к вопросу более ответственно и предложу более адекватную кандидатуру для тех, кто желает роскошьем звука себя баловать.
А меня больше идеи Фуртвенглера, Рахманинова, Скрябина, Шаляпина (далее по списку Петра Лаула и далеко за его, списка, пределы) интересуют. Вне зависимости от того, как видится со стороны моё знание сути звукозаписи. На то я не звукорежиссер, черт возьми. И "как пропатчить KDE2 под FreeBSD" я тоже не должен в совершенстве знать. Но компом пользоваться буду не без удовольствия...

[Петр Лаул]

И я так считаю) НО что значит "бросаться"? Следует принимать во внимание наличие всего спектра от 20х до 2007 - да, естественно. Я просто не думаю, что самый пик развития качества интерпретаций и искусства исполнения пришелся на именно на моно эру и на Рахманинова, Фюрта, Шнабеля, Казальса, Шаляпина и Сигети, как и то, что именно они дали "определяющие" интерпретации в своем репертуаре.

Во-первых, Фуртвенглер Вам не Фюрт и не Фурт. Во-вторых, есть некоторые основания полагать, что пик-таки пришелся на те времена. Потому что были действительно уникальные личности, непохожие друг на друга, к тому же современники Р. Штрауса, находящиеся в контексте его эпохи. По меньшей мере, живая музыка и то самое пресловутое "гипнотическое воздействие" прорывается до нас и сквозь несовершенства записи (по меньшей мере с 30-х годов уже абсолютно не фатальные). Поэтому спор в данной теме между сторонниками новых и старых записей уводит нас куда-то вбок. Вопрос темы же не в том, какие исполнения лучше записаны, а в том, какие исполнения лучше, глубже, масштабней, выразительнее сами по себе.

[Clerambault]

И я так считаю) НО что значит "бросаться"? Следует принимать во внимание наличие всего спектра от 20х до 2007 - да, естественно. Я просто не думаю, что самый пик развития качества интерпретаций и искусства исполнения пришелся на именно на моно эру и на Рахманинова, Фюрта, Шнабеля, Казальса, Шаляпина и Сигети, как и то, что именно они дали "определяющие" интерпретации в своем репертуаре.

Вопрос ведь не о том, на чью эпоху пришелся какой-то там пик.
Было ведь конкретное заявление "...что вначале все-таки надо послушать Караяна, а не скрип, хруст и дребезжание Фуртвенглера 30-х". Что это как не "бросаться Фуртвенглером"?
Т.е. для заявившего исполнение Фуртвенглера - прежде всего, скрип, хруст и дребезжание. За кустиками мы не заметили роскошного дворца.

Но в таком случае вполне возможно посоветовать послушать "Реквием" Моцарта не в исполнении Фуртвенглера (а есть такой?), а в исполнении чудного Хора Омского Политехнического Института, записанного вполне качественно в 80-е годы.
Там просто чудесные кустики!!! Чудно выкрашенные в светло-зеленый цвет! Вот только музыки Моцарта нет.

[szigeti]

Жарр - это я больше для красного словца сказал. Слышал-то я его от силы 1-2 раза.
Но если только пожелаете (и позволит время), я подойду к вопросу более ответственно и предложу более адекватную кандидатуру для тех, кто желает роскошьем звука себя баловать.
А меня больше идеи Фуртвенглера, Рахманинова, Скрябина, Шаляпина (далее по списку Петра Лаула и далеко за его, списка, пределы) интересуют. Вне зависимости от того, как видится со стороны моё знание сути звукозаписи. На то я не звукорежиссер, черт возьми. И "как пропатчить KDE2 под FreeBSD" я тоже не должен в совершенстве знать. Но компом пользоваться буду не без удовольствия...

Ну вот, видите, вам просто по душе больше идеи деятелей первой половины 20века, никто их не винит, что когда они жили, уровень развития звукозаписи был низкий...я принимаю их во внимание и учитываю, когда строю свою дискографию, но меня больше интересует современное состояние музыки и музыкантов и аудиозаписи, потому что я живу в данную эпоху.

[P.W. von Haebler]

И это правильно!

[szigeti]

Во-первых, Фуртвенглер Вам не Фюрт и не Фурт. Во-вторых, есть некоторые основания полагать, что пик-таки пришелся на те времена. Потому что были действительно уникальные личности, непохожие друг на друга, к тому же современники Р. Штрауса, находящиеся в контексте его эпохи. По меньшей мере, живая музыка и то самое пресловутое "гипнотическое воздействие" прорывается до нас и сквозь несовершенства записи (по меньшей мере с 30-х годов уже абсолютно не фатальные). Поэтому спор в данной теме между сторонниками новых и старых записей уводит нас куда-то вбок. Вопрос темы же не в том, какие исполнения лучше записаны, а в том, какие исполнения лучше, глубже, масштабней, выразительнее сами по себе.

во-первых я САМ определяю кто мне кто, по вашей логики следует прекратить запись и исполнение любых произведений Штраусса, потому что это просто бесполезно и бесмысленно вступать в конкуренцию с этими музыкантами-современниками Штраусса и они олицетворяют высшую степень идиоматического исполнения. Т.е. симфонические поэмы уже "масштабней и выразительней" них никто даже и не исполнит.