Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

[Tatra]

Не играет роли, какой фольклор: смотрите на вещи шире.

Играет, играет. См. предыдущий пост.

Любой анализ есть в то же время и оценка.

Любой анализ - оценка с точки зрения чего?

сами создатели джазовых композиций не озабочивались какой-то нотной записью своих импровизов. Это за них делали другие. Не правда ли, странная ситуация?

Ничего странного. Зачем искать то, что не надо, там, где не надо?! Импровизация не должна быть записана. Каденция к классическому концерту тоже не записывалась. И какие такие "другие" записывали чужие импровизации, вы о чем? Если с целью изучения на уроках или увековечивания, то вполне себе законно: собиратели фольклора тоже фиксируют народные напевы, чтобы сохранить в архивах.

[lerit]

Играет, играет. См. предыдущий пост.

Любой анализ - оценка с точки зрения чего?

Ничего странного. Зачем искать то, что не надо, там, где не надо?! Импровизация не должна быть записана. Каденция к классическому концерту тоже не записывалась. И какие такие "другие" записывали чужие импровизации, вы о чем? Если с целью изучения на уроках или увековечивания, то вполне себе законно: собиратели фольклора тоже фиксируют народные напевы, чтобы сохранить в архивах.

Говоря о фольклоре, я имел ввиду донотный период музыки, потому какой национальности фольклор безразлично. А почему у Вас сомнения насчет джем-сешна? Значит, что-то все-таки бередит сознание?
Вопросы мои носят отнюдь не праздный характер. Должен ли у произведения быть персонифицированный автор (авторы)? Должна ли быть нотная запись звучания для того, чтобы признать его МП? Должно ли воспроизводиться звучание МП? Или это одноразовое явление? Можно, конечно, отмахнуться от всего этого. Но что является обязательным набором качеств для того, чтобы музыкальное произведение стало предметом анализа? Кстати, анализируя, Вы так или иначе оцениваете: это непреложный закон.
P.S. Вы каденции-импровизации разве тоже анализируете?

[NbP]

.
P.S. Вы каденции-импровизации разве тоже анализируете?

Вопрос просто восхитительный,доказывающий что Вы далеки не только от джаза,но и от импровизации.Что Вы знаете о процессе обучения импровизации,о ее психологических предпосылках? А ведь транскрипции и анализ импровизаций-основа учебного процесса

[lerit]

Вопрос просто восхитительный,доказывающий что Вы далеки не только от джаза,но и от импровизации.Что Вы знаете о процессе обучения импровизации,о ее психологических предпосылках? А ведь транскрипции и анализ импровизаций-основа учебного процесса

Я говорю о тех каденциях,которые импровизировались в указанный период (ХУ!!!-Х!Х век), т.е. одноразовой музыке. Не надо меня ловить. Думаю, что и Вы были бы бессильны проанализировать не записанное ни нотно, ни аудио.

[NbP]

Я говорю о тех каденциях,которые импровизировались в указанный период (ХУ!!!-Х!Х век), т.е. одноразовой музыке. Не надо меня ловить.

Вот и поймал!Разве тот факт,что импровизация относится к периоду ХУ|||- Х|Х в.в.,превращает ее в материал,не поддающийся анализу.Это будто можно анализировать темы,но развитие-нельзя.

[Vic]

Но это была все-таки соната Бетховена, независимо от того, кто ее играл, которую мы можем каждый раз идентифицировать. А в случае с джазовой композицией? Кто автор: сочинитель джазового стандарта? создатель джазовой композиции? Обычно же в составе 2-3-4... музыканта. Все они авторы? Композиции на одну и ту же тему признавать одним МП или разными?

Если речь идёт о возможности/правомерности анализа такого произведения (джазовой композиции; сюда же относится, скажем, и народная песня), то какая разница, сколько у него авторов и можно ли их вообще поименовать? Существуют ведь, например, сочинения так называемого неизвестного композитора и песни Дм. и Дан. Покрассов. Разве их нельзя анализировать?

[lerit]

Великолепный пианист-может быть.Великолепный музыкант джазмен-вряд ли.
И я тоже когда то переболел хроническим гармонизмом и"приемчиками".

Перечитал Ваш пост и стало мне обидно за действительно отличного джазмена. Но дело не только в этом. Профессиональный слух - его и мой - автоматически фиксирует те вариативные вещи, которые прямо связаны с непосредственной деятельностью. Я не настолько хорошо знаю кухню джаза, чтобы отмечать те тонкости, которые очевидны для джазмена, тем более, что мне и в голову не придет как-то оценивать гармонии, скажем, Шопена во время слушания. Это данность. Но вот, что касается туше, педализации, темповых соотношений, рубато и т.д., тут мое ухо проделывает такую же автоматическую работу, как его - в джазе. Понятно ли я объяснил?

[lerit]

Вот и поймал!Разве тот факт,что импровизация относится к периоду ХУ|||- Х|Х в.в.,превращает ее в материал,не поддающийся анализу.Это будто можно анализировать темы,но развитие-нельзя.

Да ведь нет материала для анализа! Что Вы собираетесь анализировать: воспоминания современников? Нету ни нот, ни звуков!

[lerit]

Если речь идёт о возможности/правомерности анализа такого произведения (джазовой композиции; сюда же относится, скажем, и народная песня), то какая разница, сколько у него авторов и можно ли их вообще поименовать? Существуют ведь, например, сочинения так называемого неизвестного композитора и песни Дм. и Дан. Покрассов. Разве их нельзя анализировать?

Тогда конкретно. Вы можете проанализировать МП !У века нашей эры?

[NbP]

Перечитал Ваш пост и стало мне обидно за действительно отличного джазмена. Но дело не только в этом. Профессиональный слух - его и мой - автоматически фиксирует те вариативные вещи, которые прямо связаны с непосредственной деятельностью. Я не настолько хорошо знаю кухню джаза, чтобы отмечать те тонкости, которые очевидны для джазмена, тем более, что мне и в голову не придет как-то оценивать гармонии, скажем, Шопена во время слушания. Это данность. Но вот, что касается туше, педализации, темповых соотношений, рубато и т.д., тут мое ухо проделывает такую же автоматическую работу, как его - в джазе. Понятно ли я объяснил?

Если Ваш друг действительно отличный джазмен,то может быть Вы задаете ему не те вопросы-что судя по Вашим постам вполне вероятно.У меня задавать правильные вопросы по джазу-профессия.