Пластика Звука

[Владимир Горлинский]

Уважаемые коллеги.

Теперь сайт сообщества "Пластика Звука" - www.sound-p.ru функционирует в полном объеме.

Приглашаем посетить страницы нашего сайта, где вы сможете прочитать об идее и истории создания объединения, послушать и посмотреть нашу музыку, прочитать статьи и заметки и скачать полезные для композиторов материалы.

Предлагаем принять участие в обсуждениях на нашем форуме.


Приятного общения!

[LASSUS]

А с СоМой вы как сотрудничаете? Или нет общих интересов?

[DJ Хруст]

СоМа - наши коллеги и "старшие братья". У нас есть даже один "общий" участник - Алексей Сюмак (так получилось). Думаем о разнообразном сотрудничестве с композиторами группы Сопротивление Материала.

Наши взгляды на музыку, возможно, имеют различия (на главной странице - наша статья об этом) - на то мы и разные объединения, а не одно и то же.

Впрочем, мы не мыслим себя как просто ещё одна группа композиторов. Мы хотели бы быть своеобразным "культурным центром", распространяющим наши идеи в музыке и других видах искусства. В данный момент это проявляется и в том, что мы стараемся освещать интересные явления в современнной культурной жизни, которые считаем интересными с точки зрения наших представлений об искусстве. В дальнейшем мы планируем контактировать и сотрудничать с теми представителями весьма разных областей, кто нам кажется наиболее близким.

Но наша "отправная точка", конечно, это музыка.

[LASSUS]

Интересно, если ваши взгляды имеют различия, то как они могут сочетаться в одном и том же человеке?
За ссылку спасибо.

[DJ Хруст]

Хм...

Наши различия не столь "катастрофически" велики (как нам кажется), а Алексей - весьма разносторонний композитор


Поскольку мы ощущаем себя именно неким "культурным центром", то мы нацелены на сотрудничество, в том числе, и с разнообразными композиторами и композиторскими группами, а не на конкуренцию.

[LASSUS]

Скажите пожалуйста, по какому принципу вы объединились? Чем продиктован именно такой выбор участников?
Окончательный ли это состав, или вы "открытая" организация?
А.Светличного (на мой взгляд интересный композитор) почему не пригласили?

[Владимир Горлинский]

Скажите пожалуйста, по какому принципу вы объединились? Чем продиктован именно такой выбор участников?
Окончательный ли это состав, или вы "открытая" организация?
А.Светличного (на мой взгляд интересный композитор) почему не пригласили?

Принцип объединения - общность интересов, совместимость взглядов в ответе на вопрос "что такое Новая музыка". В нашей "истории создания" это как раз и объясняется - http://www.sound-p.ru/history.html. Хочу акцентировать внимание, что мы не просто группа композиторов (с лимитированным составом участников, членскими билетами и принципами 5+1 или 12/40 - кивок в сторону Фернехоу), а, как написал уже Коля, наш "формат" - сообщество, круг заинтересованных людей, в идеале, даже, из разных областей искусства.
Поэтому уже сейчас мы хотим привлекать к сотрудничеству молодых композиторов (и, конечно же, Антон в их числе), собственно, наша акция Call for score именно об этом. Критерий - родственные нашей идее взгляды на проблематику Новой музыки.

Кстати, в нашей статье об этом красноречиво свидетельствует первая же фраза: " Круг единомышленников «Пластика Звука» — это инициативная группа, в которую на начальном этапе вошли молодые композиторы Ольга Бочихина, Владимир Горлинский, Андрей Кулигин, Алексей Сюмак и Николай Хруст. "

[DJ Хруст]

У нас, в общем, нет такого уж жёсткого понятия "состав". Возможно, в будущем он изменится. Почему сейчас наш круг имеет именно такой вид - об этом можно прочитать в истории создания.

С Антоном мы знакомы и, пользуясь случаем, хочу передать ему большой привет и "респект".

[Ольга Бочихина]

А с СоМой вы как сотрудничаете? Или нет общих интересов?

Вряд ли под сотрудничеством СоМа и «Пластики звука» нужно понимать совместные проекты с участием всех «сообщников» (хотя, никто этого не отрицает). Наше сотрудничество – это творческое общение, в идеале, конечно, продуктивное. И, прежде всего, диалог.

В прошлом году я с удовольствием принимала участие в питерском проекте Бори Филановского «Пифийские игры» - состязания композиторов 2006.
А в том же 2006, Борис, волею случая («не мир тесен, а слой тонок»), анонсировал концерт в Мариинке – 3, где состоялась премьера моей «Каденции к концерту».
Ниже привожу ссылочку:

http://www.mariinka.org/forum/viewtopic.php?t=1052&sid=c11d0e3b0e94b775f08a932e4 6be9d94

Из недавних артефактов также могу вспомнить мою с Колей статьи для «ТСМ».
К сожалению, а может, и к счастью, события эти состоялись раньше презентации нашего сообщества, и у каждого из участников как бы разрозненно. Тем ценнее, что ни «мы» , ни «они» , не растворяемся за вывесками своей собственности.

[Сергей Невский]

Уважаемые друзья и коллеги .
С большим вниманием прочитал ваш манифест.
Его формулировки безупречны, и трудно представить себе человека, который осмелится возразить, например, такому:

.....музыкальный язык приобретает новое качество тогда, когда все его аспекты адекватны друг другу в выражении новой идеи, родившейся в недрах самой музыки. В частном содержится целое, а целое отражает частное: музыкальная «материя» порождает саму себя. Поэтому наше особое внимание направлено на исследование природы звука.

Ну какой же композитор не любит исследовать природу звука!

В то же время, перечисленные вами качества, вроде соответствия частного целому и адекватности всех аспектов друг другу развития языка и пр. никак не предполагают автономности художественного результата!
Согласитесь, любая красивая вещь, люое произведение дизайна и высокой моды также отвечает перечисленным вами критериям. Мой вопрос: в чем лежит отличие между прикладной и фундаментальной музыкой, кроме того что у прикладной музыки есть утилитарная функция? (кстати, у многих произведений дизайна или высокой моды утилитарной функции нет)

Если это отличие лежит в природе материала или техниках обращения с ним, то почему оно не зафиксированно в вашем манифесте?

А если такого отлчия нет, в чем состоит ваша автономность?

Читаем дальше.

В российской ситуации сохранять упомянутую самодостаточность с определённого момента (примерно с начала 1930-х гг.) стало очень сложно, подчас невозможно. Живой традиции был нанесён мощный удар. В результате общественных условий собственно искусство часто вытеснялось социальным жестом (или прикладной функциональностью). И даже в нынешние времена, когда нет острой необходимости в таком жесте, в большинстве современных произведений в России «идеология» подменяет «искусство». Одни стремятся вызвать шок нарочито декларируемой «ненормальностью», другие твердят о «конце музыки», но мало кто занимается ей самой.

И с этим абзацем также трудно спорить.
Если я правильно понял его смысл, в российской музыкальной жизни начиная с 1930-х годов наблюдается деформация.

Живая традиция утеряна, а на ее место пришла музыка социального жеста (что это такое? хэппениниг? не очень понятно, что имеется в виду), иделология духовности, развлечения или эпатажа.

Ho: если "пластика звука" ставит целью независимость музыки от "социальных жестов" и "прикладной функции" то - почему же значимость чуждых вам направлений в общественом сознании вызывает у вас столь глубокую озабоченность?

Ведь музыка, как вы правильно пишете, не требует никаких внемузыкальных оправданий?
Вы же не претендуете на социальность и коммуникативность, если я вас правильно понял?
Ведь, казалось бы, никто не мешает вам творить и заниматься развитием языка и исследованием природы звука?

Или есть какие-то злые силы, которые этому препятствуют?

Именно принципиальная автономность искусства от прикладной роли дает нам шанс заняться непосредственно проблемами развития музыкального языка. Сейчас наступает время 'tabula rasa': память зависимости от любых прикладных функций искусства стёрта, нет необходимости доказывать состоятельность произведения через особую духовность, социальный ангажемент или отрицание традиции; не обязательно ставить себя в оппозицию, эксплуатируя свой протест как суррогат художничества.

То же самое: вместо разговора о природе музыкального языка, о том, что же собственно такое - традиция, на которую вы опираетесь и неизбежный вопрос: можно ли говорить о традиции и языке вне социальной и коммуникативной компоненты, присущей любой традиции и любому языку, короче, вместо всего этого комплекса действительно важных вопросов, как бы заявленных в начале манифеста, но не раскрытых, вы даете описание вашей эстетики через перечень отрицаний чисто внешних качеств.

Преобразуя отрицания, высказанные в последнем абзаце манифеста в утверждения, мы получаем, что:

-композиторы группы "пластика звука" пишут музыку бездуховную (или равнодушную к вопросам духовности) и социально индифферентную

-они любят традицию, поддерживают существующий порядок ( то есть, "не ставят себя в оппозицию")

-производят только натуральные продукты (а суррогатов не производят)

Исходя из всего вышеперечисленного мы можем сделать два вывода:

Либо манифест - не более чем набор общих мест, формулирующий идеологию большинства, некой аффирмативной массы, и тогда под ним, в принципе может подписаться значительно большее количество участников.

Более того, в этом случае возникает вопрос: что, собственно, объединяет членов группы, при такой размытости эстетики, кроме того, что они учились в одной консерватории и у них был общий педагог по композиции?

Либо ( версия номер два) речь идет о неудачно используемой маркетинговой стратегии, когда модные формы "манифеста" и "группы" используются только для того, чтобы привлечь к группе молодых талантливых композиторов внимание общества, т. е концертных устроителей, музыкантов и спонсоров.

Это абсолютно легитимная стратегия, но тогда,- при чем здесь "отрицание социальных жестов", с таким пафосом заявленное в манифесте? Что это, как не социальный жест?

Как и сказано в манифесте:

2) Выявление субъектов Нового искусства (т. е. создателей — творческих людей, творческие объединения, коллективы).
3) Создание связей, инфраструктуры между объектами и субъектами искусства.

Это прекрасные задачи!

В целом это очень похоже на то, что уже многие годы с успехом делает студия новой музыки, которую вы таким образом дублируете.

Что тоже абсолютно легитимно. Но, все-таки, при чем здесь манифест и "исследование природы звука"?

Такие вот мысли возникли по прочтении вашего манифеста.

Буду рад вашим комментариям.

С искренним уважением,

Сергей Невский