Органная музыка Макса Регера

[Vic]

Уважаемый Vic! Как бы нам услышать записи Регера? У нас там нешуточная дискуссия разворачивается, и записи из Вашей коллекции просто необходимы!

Уважаемый Daniil! Готов отложить шутки в сторону, однако весь диск выложить не смогу. Сделайте, пожалуйста, выбор! Список я где-то, помнится, публиковал.

[Турангалила]

Подозреваю, что авторская воля вообще штука темная. Вот ни Бах, не говоря уж о Букстехуде, Любеке, Свелинке, Шайдемане, не оставили нам явных указаний о том, "как надо". Тем не менее, мы откуда-то черпаем представления о том, как надо. Отсюда возникает мысль о том, а нельзя ли прочесть то, "как надо", в авторском нотном тексте. Ведь все, что автор мог сказать, он уже сказал там. Не могут ли при этом доп. слова только затуманивать идею? Иными словами, всегда ли автор говорил, если вообще говорил, уже словами именно то, что хотел сказать и сказал музыкой? Другое дело, как правильно прочесть нотный текст.

Знаете, так мы можем далеко зайти: обвинить Регера в неспособности внятно изложить собственные мысли в отношении собственной музыки? Тем более, как мною говорилось ранее, для Регера это был принципиальный вопрос - он желал, чтобы его музыка исполнялась согласно его авторским представлениям, и он много положил сил на то, чтобы эти представления "обнародовать". Такое стремление мы находим действительно не у каждого композитора, но именно у Регера оно особенно ярко выраженно.

К тому же, изучая новое для себя сочинение - что лучше брать за "отправной момент": высказывания автора о собственной музыке (тем более, что имеется достаточно документального материала) и другие свидетельства эпохи, или руководствоваться пресловутым "я так слышу"? Для меня в данном случае авторские представления играют определяющую роль.

[Clerambault]

Сразу обговорю: наслушавшись в больших количествах (и наигравшись) музыки Регера "живьём", не могу сказать, что так уж много слушаю и знаю записей.

Вас не затруднит привести список тех сочинений Регера, которые Вы играли в концертах, на конкурсах?
Может Вы и играли не так много, как слушаете?
Спасибо.

Знаете, так мы можем далеко зайти: обвинить Регера в неспособности внятно изложить собственные мысли в отношении собственной музыки? Тем более, как мною говорилось ранее, для Регера это был принципиальный вопрос - он желал, чтобы его музыка исполнялась согласно его авторским представлениям, и он много положил сил на то, чтобы эти представления "обнародовать". Такое стремление мы находим действительно не у каждого композитора, но именно у Регера оно особенно ярко выраженно.

Вновь-таки, в свете Вашего высказывания, хотелось бы ознакомиться с примерным (хотя бы) перечнем композиторов, которые считали иначе, чем Регер. Т.е., кто НЕ желал, чтобы его музыка исполнялась согласно его авторским представлениям? "Силу стремления" прошу четко корреллировать с представлениями о роли композитора и его возможностях навязывать свою волю исполнителю, которые соответствовали каждой эпохе.
И вновь-таки, заранее спасибо.

[Турангалила]

Р. Хаас открывает в Регере не не "то, что так любят любители сплошного legato задушевных напевов, широких степных распевов" (опять цитирую любимого автора) а что-то постромантическое, дух творческих исканий 20 века, которому, несомненно принадлежит Регер (обратите внимание на оформление диска), конструктивистов... Если традиция Штраубе напрочь прописывает Регера в Ляйпциге, на бывш. площади Димитрова, то Р. Хаас выносит его на просторы Sagrada Familia Гауди...

Еще - шумановское безумство ("Как только возможно быстро... Еще быстрее)

Кроме серьезных параллелей в музицировании Р. Хаас к Прокофьеву, с его "косвенной" лирикой, с его карнавальным сумасшествием в "Трех апельсинах", к Хиндемиту с его вовсе не "необарочной" а буйной постромантической экспрессией во в тоже время акварельно написанных сонатах для органа, я вижу в некоторой ad marginem Регеровской музыки (и семейной жизни с Эльзой, и даже посмертной судьбы его тела тоже) параллель к... Сати и к Шолти, писавшему произведения для одной ноты.

Традиция Штраубе никак не прописывает Регера в Лейпциге, а прежде всего в Вайдене и Мюнхене.

Перед переездом в Вайден, где в течении трёх лет (1898-1901) была создана основная часть произведений для органа, Регер переживал тяжелейший творческий кризис, серьёзно болел и ждал скорой смерти. Когда болезнь отступила, Регер был полон благодарности Господу за чудесное воскрешение, как он полагал, и духовная жизнь его во время Вайдена была наполнена размышлениями о смысле бытия, жизни и смерти, божественного провидения. По моему мнению, именно этот духовный спектр отражён в органной музыке Регера данного периода.

В это время "семейной жизни" с Эльзой ещё не было, они поженились в 1902 году.

[Турангалила]

2. Конечно, на основании личного опыта. О каждом из инструментов я бы хотел написать отдельно, потому что каждый раз это были удивительные, ошеломляющие впечатления, иногда подтврждающие мои догадки, иногда дарившие прозрения...

Вопрос:Мне интересно, на каком основании делается вывод:

2. Агогические, темповые, артикуляционные, регистровые, динамические указания Регера невозможно выполнить на соответствующих его эпохе инструментах. Следовательно, неправомерно представление о немецком позднеромантическом органе как о звуковом идеале М. Регера

на основе личного опыта или есть ещё какая-нибудь аргументация?

Ответ:
Конечно, на основании личного опыта.

Так как другой аргументации Вы не привели, можно понимать, что вывод сделан на основе того, что Вам лично было невозможно выполнить все вышеназванные указания? Стоит ли тогда делать столь категоричные заявления для всех?

Есть немало органистов, которые с этим прекрасно справляются, доказательством могут послужить и записи представителей "романтического направления".

Данное Ваше утверждение представляется мне необоснованным.

[Турангалила]

Спасибо за приведенные цитаты. Для моего самообразования прошу Вас, если возможно, и не займет лишнего времени, дать ссылки.

Все цитаты взяты из: "Max Reger. Briefe an Karl Straube" (под редакцией Сузанны Попп). Если захотите страницы, придётся опять порыться.

Мнению композиторов об исполнителях его произведений не стоит уж так сильно доверять - здесь есть элемент конъюнктуры. Как и в выборе адресатов посвящений. Тем более положительному мнению композитора об исполнении его "неисполнимых" произведений.

По поводу коньюнктуры посвящений - моё полное согласие. По поводу отзывов об исполнителях - ни об одном другом исполнителе Регер не писал таких восторженных отзывов, как о К. Штраубе.
По поводу "неисполнимых" произведений. В одном из сообщений Вы писали, что К. Штраубе считал Симфоническую фантазию "неисполнимой",а в в Вашей статье Вы пишете, что "неисполнимой" К. Штраубе считал Фантазию BACH. Что же действительно имелось ввиду? И можете ли Вы дать текст из статьи, на которую ссылаетесь?

Несогласие моё с этими утверждениями исходит из того документально неоспоримого факта, что К. Штраубе исполнял, и неоднократно, помимо премьер, оба упомянутых сочинения, удостаиваясь при этом горячего одобрения автора. Одна из цитат из писем Регера по поводу исполнения ор. 57:" ..Так что и за это моя самая глубокая благодарность - за столь совершенную, во всех отношениях недосягаемую интерпретацию моих произведений" (Цитирую не для "рекламы Штраубе, а только чтобы избежать "голословности")
Помимо того, что К. Штраубе играл эти произведения сам, он ещё и давал играть эти "неисполнимые" вещи своим ученикам. В статье Х. Вундерлиха описывается работа над ор. 57 студента-Вундерлиха с К. Штраубе. К. Штраубе признавал сложность сочинений Регера, но это не совсем то, что подразумевается под понятием "неисполнимости".

У Мессиана, например, чуть не каждый исполнитель его произведений был "самым лучшим". Очень забавно сравнивать аннотации к записям. И здесь как раз я не мижу конъюнктуры, вижу просто "чудака"-профессора, индийского гуру, ставящего только отличные оценки своим студентам.

Для меня лично общение с О. Латри было очень важным для изучения произведений Мессиана, так как давало возможность познакомиться с взглядами автора по ещё "горячим следам". Латри рассказывал о большой придирчивости Мессиана к исполнению его музыки другими органистами и дотошности в достижении его собственных представлений. О том же рассказывает на курсах и в своих печатных работах Альмут Рёсслер, которая делала свою запись под непосредственным "наблюдением" композитора.

[Vic]

Все цитаты взяты из: "Max Reger. Briefe an Karl Straube" (под редакцией Сузанны Попп). (...) По поводу коньюнктуры посвящений - моё полное согласие. По поводу отзывов об исполнителях - ни об одном другом исполнителе Регер не писал таких восторженных отзывов, как о К. Штраубе. По поводу "неисполнимых" произведений. В одном из сообщений Вы писали, что К. Штраубе считал Симфоническую фантазию "неисполнимой",а в в Вашей статье Вы пишете, что "неисполнимой" К. Штраубе считал Фантазию BACH.

Штраубе считал, что и "Beitraege zur Modulationslehre" Регера не стоит печатать, и отговорил от этой затеи издательство "Lauterbach & Kuhn". Насколько помню, в упомянутой Вами, Турангалила, книжке писем есть соответствующее свидетельство (на с. 246?). Вообще, отношения Регера и Штраубе были не столь уж безоблачными, судя по всему. Доля критичности в рассмотрении данного вопроса, по-моему, не повредит. На всякий случай сообщаю, что здесь висит автореферат диссертации etc. Н. Зандер "Органное творчество Макса Регера в аспекте биографических, органоведческих и исполнительских проблем".

[Турангалила]

Ну вот, хоть подмога подошла, а то прямо "один на романтическом поле воин". Уважаемый Roussakoff, в указанном автореферате вы найдёте данные о регеровской регистровке, агогике и т.д. в духе романтической традиции, о которых Вы у меня спрашивали. Времени-то сколько сэкономится.. И моё отношение к Розалинде Хаас станет понятнее...
А вообще мне кажется, что теперь есть две вывешенные противоположные работы по Регеру - в ключе "необарокко" и "романтизма", так что каждый может для себя выбирать, что ему ближе, а то что-либо "доказывать" при абсолютно разных восприятиях чрезвычайно трудно. Но об этом мною было сказано ещё в самом начале, что в восприятии музыки Регера особенно силён момент "нравится - не нравится". Только в Германии "бои" между "необарочниками" и "романтиками" отгремели ещё где-то лет 20 назад, а у нас, похоже, ещё в самом разгаре.

[Турангалила]

Штраубе считал, что и "Beitraege zur Modulationslehre" Регера не стоит печатать, и отговорил от этой затеи издательство "Lauterbach & Kuhn". Насколько помню, в упомянутой Вами, Турангалила, книжке писем есть соответствующее свидетельство (на с. 246?). Вообще, отношения Регера и Штраубе были не столь уж безоблачными, судя по всему. Доля критичности в рассмотрении данного вопроса, по-моему, не повредит.

Безоблачными отношения, действительно, не были. Хотя мне кажется - каждому бы композитору такого самоотверженного исполнителя. Поначалу все "камни кидали", а Штраубе играл и играл. Мне даже кажется, что Регеру Штраубе был больше нужен, чем наоборот. Начиная с Лейпцига Штраубе просто "прятался" от Регера, хотя какое-то время они жили в одном городе (не приходил на встречи, не отвечал на открытки и.д.). Это тоже видно из переписки и книги Эльзы. Что касается "Beitraege zur Modulationslehre", то Регер их выпустил-таки в каком-то другом издательстве и получил потом плохие критики (сейчас дословно не скажу, уже не помню). Может, Штраубе просто честно своё мнение высказал?
А Вы сами как относитесь к этому труду? Моё "нетеоретизированное" впечатление было: для композитора такого масштаба и такого музыкального языка - как-то маловыразительно.

[Vic]

Что касается "Beitraege zur Modulationslehre", то Регер их выпустил-таки в каком-то другом издательстве и получил потом плохие критики (сейчас дословно не скажу, уже не помню). Может, Штраубе просто честно своё мнение высказал? А Вы сами как относитесь к этому труду? Моё "нетеоретизированное" впечатление было: для композитора такого масштаба и такого музыкального языка - как-то маловыразительно.

Регер, как я понимаю, задумывал этот свой труд как подспорье к изучению модуляции даже самыми малоодарёнными учащимися (см. его предисловие к брошюре). И с этой задачей справился блестяще. Что до критики, то была она весьма разной, причём те, кто высказывал негативные оценки, подчас несли такую околесицу (в частности, A. Smolian), что становится ясно: гармония для них являлась действительно книгой за семью печатями (см. туда же). (Сейчас мне Vic замечание выпишет за оффтоп!)