Моцарт. Моцарт?? Моцарт!!!

[nibelung]

а мне ни одно не понравилось так уж. Первое - как чересчур серьезно-романтишное "с придыханиями

А как должно быть? Регулярно-деревянно?

[pochetta]

А как должно быть? Регулярно-деревянно?

ух, какое ехидство Нет, регулярно-деревянно не должно.

[Daddy]

Предлагаю сравнить 2 исполнения скрипичной сонаты К.481 :
http://stream.ifolder.ru/3800537
http://stream.ifolder.ru/3800605
Одно из исполнений мне нравится сильно больше... Я специально не указываю, кто играет, да это и не важно. Меня просто интересует мнение форумчан, и в особенности, что скажет Daddy?

Рискуя шокировать форумский бомонд, скажу следующее.
Да, первое исполнение по-своему совершенно и находится в русле мифа о "гармоничном" Моцарте. Это лирично, проникновенно, хотя и отдает неким квазирафаэлевским академизмом: все сочтено, уравновешено (равно увешано), контрасты разумно распределены. Резкости сглажены (а в этой сонате много гармонических резкостей - вплоть до почти политональных эффектов; к сожалению, куда-то девал ноты и не могу дать точную ссылку), вторая часть сыграна, скорее, лирично, даже кое-где слегка сентиментально, а должна быть - царственно прекрасна, хотя и исполнена скрытого напряжения. Вариации же почти "пробалаболены".
Второе исполнение произвело гораздо более сильное впечатление. (Как бы не заделаться в поборники аутентизма.). Такой Моцарт, состоящий из острых углов, даже, если угодно, "дисгармоничный", мне уже давно гораздо ближе Моцарта-бидемайера (идеально воплощенного в первом исполнении). И знаменитый cantus firmus "Юпитера" в разработке первой части аутентистами исполнен напряженно, а не мечтательно-расслабленно.
Этого же напряжения полна и вторая часть, темп которой и правда, м.б., несколько излишне быстр. Зато там нет следов т.н. "лирики", что не есть недостаток.
Вариации прозвучали резко и непричесанно, что и должно быть. Вообще, этот переход от второй части к вариациям финала - одно из кардинальных у Моцарта мест, раскрывающих его удивительный синтез простонародного и идеального.

Между прочим, интонационное единство сочинения гораздо сильнее передано во втором исполнении.

Nibelung! Огромное спасибо! Вы доставили мне огромное удовольствие!

[CHIZH]

http://www.arkivmusic.com/classical/...lbum_id=127999

Ух ты! Так у Вас есть все для счастья. Если бы туда еще Шнабеля внедрить, так это самое СЧАСТЬЕ уже было бы.

[CHIZH]

. Зато там нет следов т.н. "лирики", что не есть недостаток.

Рискну предположить, что Вы тоже не слышали Сигети-Шнабеля, там есть все и "лирика" там, где надо, и там, где не надо, - ее нет, а главное там есть бездонная глубина, чего нет у обоих здешних №.

[Daddy]

Рискну предположить, что Вы тоже не слышали Сигети-Шнабеля, там есть все и "лирика" там, где надо, и там, где не надо, - ее нет, а главное там есть бездонная глубина, чего нет у обоих здешних №.

Из традиционных исполнений предпочитаю в последнее время Г. Шеринга с И. Хеблер.
А как Вы измеряете глубину, тем более, бездонную?

[nibelung]

Ух ты! Так у Вас есть все для счастья. Если бы туда еще Шнабеля внедрить, так это самое СЧАСТЬЕ уже было бы.

Ну, не всё. Из этого комплекта (Сигети-Хоржовски, Сэлл) у меня только 2 диска. И Шнабель вообще-то всё-таки есть, но на виниле. В-общем, есть ещё недоработки.

[барух]

Дорогой Нибелунг,
спаисибо за ссылки!
Честно говоря, мне оба исполнения ужасно не понравились, каждое показалось варварским по-своему.

Первое ближе мне по тонусу, но слишком уж старательно-беспомощно плетется от ноты к ноте.
Второе (на хаммерклавиере) - "поадекватнее" с точки зрения формы, но дыхание и там совершенно не найдено, - и очень уж безличное-поверхностное. Медленная часть вообще уголовная (а в первом она - лучшее, конечно).

[CHIZH]

А как Вы измеряете глубину, тем более, бездонную?

Это когда исполнение, в которое никто не осмеливается бросить камнем, а если и найдется таковой (из аутентистов) и бросит камень в эту бездну, то все равно отзвука от его падения и удара обо что-то так и не дождется.
Уточняю, - это я о 2-ой части, которую вчера переслушал.

[Daddy]

Дорогой Нибелунг,
спаисибо за ссылки!
Честно говоря, мне оба исполнения ужасно не понравились, каждое показалось варварским по-своему.

Первое ближе мне по тонусу, но слишком уж старательно-беспомощно плетется от ноты к ноте.
Второе (на хаммерклавиере) - "поадекватнее" с точки зрения формы, но дыхание и там совершенно не найдено, - и очень уж безличное-поверхностное. Медленная часть вообще уголовная (а в первом она - лучшее, конечно).

Борис! Вы слишком суровы.
Но, возможно, моя левизна в восприятии Моцарта сыграла со мной злую шутку.
Нибелунг, так кто есть ху в этих записях? Раскройте, пожалуйста, секрет.