Феномен Святослава Рихтера

[lerit]

Дражайший Лерит!
Сообщаю: интраверты, аутичные, а также воспитанные в английских традициях люди могут внешне почти никак (практически незаметно для окружающих) не проявлять своих чувств на публике. А потом выходят за дверь и умирают от инфаркта.

Да ведь я не о внешних проявлениях, если Вы меня так поняли. Но исполнитель-то чувства проявляет в игре, иначе зачем играть?

[Aybolit]

Да ведь я не о внешних проявлениях, если Вы меня так поняли. Но исполнитель-то чувства проявляет в игре, иначе зачем играть?

Ну проявляет.. но у кого проявление - кулаком по клавиатуре, а у кого - тончайшие нюансы во фразировке. И то, и другое - убедительно.

[Muzylo]

Понимаете ли, драгоценнейший мой Музыло, я одной стороной своего кракодильего организма целиком на Вашей стороне, ибо сам зачастую чувствую себя чисто жывотным - интуитивно всё понимаю, вижу или слышу чудо эмерджентное и холистическое, возникающее на глазах у аудитории из простых элементов, но объяснить «почему» не могу.
А другой стороной я чую вот что - слишком велик соблазн кому-то последовать Вашему примеру и заявить всем «я, блин, слышу и чувствую своей тонкой душой то, что вы, все остальные, блин нафик, не чувствуете». И тем самым оторваться от коллектива, утратить доверие, со всеми вытекающими последствиями.

Дело в том, бесценнейший мой Доктор, что в отношении интонации даже самые отъявленные сциентисты печально опускают руки: не хочет она ни познаваться, ни классифицироваться, ибо нету (по всей вероятности) в нашем мозгу такого уголка, к-рый бы дал возможность "зацепить" онологическую сущность интонации, выпоторшить её и разложить по полочкам.
Так что здесь, окромя нескрываемого субъективу, выхода нет. И ничего! - именно на таком субъективе построены целые традиции муз. критики (порой - очень точной и умной, как у того же Когана).
Здесь уже ничего не остается, кроме как положиться на честность и компетентность субъекта...

[lerit]

Дело в том, бесценнейший мой Доктор, что в отношении интонации даже самые отъявленные сциентисты печально опускают руки: не хочет она ни познаваться, ни классифицироваться, ибо нету (по всей вероятности) в нашем мозгу такого уголка, к-рый бы дал возможность "зацепить" онологическую сущность интонации, выпоторшить её и разложить по полочкам.
Так что здесь, окромя нескрываемого субъективу, выхода нет. И ничего! - именно на таком субъективе построены целые традиции муз. критики (порой - очень точной и умной, как у того же Когана).
Здесь уже ничего не остается, кроме как положиться на честность и компетентность субъекта...

Объектом науки может стать только омертвленное, например, нотный текст. Живое исполнение не поддастся научному исследованию, можно даже не пытаться. А в связи с Коганом меня страшно занимает с давних пор один вопрос: если собрать его рецензии, статьи, то получится, что такого гения как Софроницкий во времена Когана не было, Вот Вам и критика..

[Muzylo]

Объектом науки может стать только омертвленное, например, нотный текст. Живое исполнение не поддастся научному исследованию, можно даже не пытаться. А в связи с Коганом меня страшно занимает с давних пор один вопрос: если собрать его рецензии, статьи, то получится, что такого гения как Софроницкий во времена Когана не было, Вот Вам и критика..

Значить, не любил Я его сам не очень люблю (хотя он, безусловно, гений).
А ежели собрать все высказывания Стравинского, то с музыкальной карты мира исчезнут Рахманинов (ну, это ещё понятно: его стали ценить позже), Шостакович (!), Орфф...
Ему даже во время его пребывания в Питере задали вопрос: почему о Шостаковиче - ни слова? Стравинский отделался дипломатичной отговоркой о том, что почти не знает его творчество (во что трудно поверить)...

[lerit]

Значить, не любил Я его сам не очень люблю (хотя он, безусловно, гений).
А ежели собрать все высказывания Стравинского, то с музыкальной карты мира исчезнут Рахманинов (ну, это ещё понятно: его стали ценить позже), Шостакович (!), Орфф...
Ему даже во время его пребывания в Питере задали вопрос: почему о Шостаковиче - ни слова? Стравинский отделался дипломатичной отговоркой о том, что почти не знает его творчество (во что трудно поверить)...

Помилуйте!!! Стравинский - не музыкальный критик! Он высказывался о ком хотел и как хотел. Коган же - летописец фортепианной Москвы. Писал о каких-то третьеразрядных пианистах, а о Софроницком как в рот воды набрал. Для меня, например, Софроницкий из тех, кого я слышал, номер один в ХХ столетии. Не суть важно почему. Если уж критику приравнивать к науке, то следовало бы Когану преодолеть субъективизм..

[Muzylo]

Помилуйте!!! Стравинский - не музыкальный критик! Он высказывался о ком хотел и как хотел. Коган же - летописец фортепианной Москвы. Писал о каких-то третьеразрядных пианистах, а о Софроницком как в рот воды набрал. Для меня, например, Софроницкий из тех, кого я слышал, номер один в ХХ столетии. Не суть важно почему. Если уж критику приравнивать к науке, то следовало бы Когану преодолеть субъективизм..

Про И.Ф. не согласен еси! Ещё какой критик! трудно найти такого же общественно-литературно-публицистически активного композитора, как он (из личностей данного масштаба, разумеецца). Шостакович, с его добровольно-принудительными выступлениями в печати, не в счет...

[lerit]

Про И.Ф. не согласен еси! Ещё какой критик! трудно найти такого же общественно-литературно-публицистически активного композитора, как он (из личностей данного масштаба, разумеецца). Шостакович, с его добровольно-принудительными выступлениями в печати, не в счет...

Да это хобби, а не профессия! Зачем путать?

[Muzylo]

Да это хобби, а не профессия! Зачем путать?

Эх, заоффтопились, о Рихтере забыли! вай-вай, нехорошо...
Для меня Рихтер - один из самых субъективных пианистов, потому что в каждом его звуке - его "Я". Его интерпретации порой далеки от авторского подразумеваемого, ...но я иногда люблю его "субъективные" записи больше иных "близких к авторскому замыслу" (дейстивтельно близких, без иронии), например, - его удивительно ностальгически-легендарную, как картины Беклина, 1ю балладу (1960 г., Киев) в сравнении с оной у признанного шопениста Рубинштейна...

[lerit]

Эх, заоффтопились, о Рихтере забыли! вай-вай, нехорошо...
Для меня Рихтер - один из самых субъективных пианистов, потому что в каждом его звуке - его "Я". Его интерпретации порой далеки от авторского подразумеваемого, ...но я иногда люблю его "субъективные" записи больше иных "близких к авторскому замыслу" (дейстивтельно близких, без иронии), например, - его удивительно ностальгически-легендарную, как картины Беклина, 1ю балладу (1960 г., Киев) в сравнении с оной у признанного шопениста Рубинштейна...

Да не стоит оценивать "близость к авторскому замыслу"! Ни Вы, ни я, ни кто угодно иной не может брать на себя роль арбитра в таком щекотливом вопросе.