Феномен Святослава Рихтера

**SSK** · 09.11.2007, 16:33

Увы, не путаю. К моему глубокому сожалению.

**prokos** · 09.11.2007, 17:38

Сообщение от SSK

Пытались и пытаются. Иногда зла не хватает. Поищите тему "Забытые пианисты", с нее началось.

Почитал по Вашему советы обозначенную тему.Ну что же,кому-то Рихтер не нравится,кто-то его обожает.Ну и что?
Действительно странно было бы не признавать масштаб его личности и не восторгаться его творчеством.Но говорить,что он ЭТАЛОН я бы тоже не стал.Все субъективно.Для Вас он эталон,а для меня нет,ну и что?
На мой взгляд проблема раздута,а также Гилельс и Рихтер,Прокофьев и Шостакович и т.д.Нет ничего однозначного в искусстве,на мой некомпетентный взгляд.

**SSK** · 09.11.2007, 18:06

Во-первых, я нигде не называл Рихтера "эталоном". Я утверждаю, что его вклад в искусство огромен и сопоставим, пожалуй, лишь с Рахманиновым, Бузони, Ант. Рубинштейном. И я Вас вовсе не убеждаю - это факт.
Не принимать Рихтера - личное дело любого человека. Я не принимаю, скажем, Фуртвенглера, но я не обливаю его помоями на каждом углу. А речь идет именно об обливании помоями, поскольку об его искусстве, по большей части, ничего вразумительного от его неприятелей услышать не удается. Безотносительно качеств Рихтера как человека (лично я считаю его исключительно высокоморальным человеком - а я, поверьте, прочел о нем не один десяток статей, книг, мемуаров и т.д.) - оскорбление его достоинства (о чем и идет речь в упомянутой теме, равно как и в некоторых других - "Люцернская беседка", например) никак не красит участников дискуссии и тем более не может являться аргументом в отрицании величия Рихтера-музыканта.
Если у Вас имеются какие-либо обоснованные замечания по сути темы, а именно о Рихтере как великом артисте, я с радостью отвечу. Спасибо за понимание.

**mari7** · 09.11.2007, 18:15

Бывают удачные темы и просто темы,а эта тема
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ и спасибо Музыло за тему.И не только.
Мне приятно и интересно читать его мысли о Рихтере.
Это мысли человека,который владеет профессионально
темой разговора и самой постановкой вопроса.
Со многими выводами ,уважаемый Музыло,я согласна.
Есть и у меня мысли и размышления по теме Рихтера.
Прежде всего,я много слышала его на концертах,"вживую"
так сказать.Это было восхитительно!Просто не могу подобрать
другое сравнение.Каждый концерт-ярче молнии.
Объясню почему:есть система Станиславского,о которой здесь уже упоминали и я не хочу повторяться,а есть ещё система Брехта.
Да, это тоже целое направление в театральном искусстве.
Её отличие от системы Станиславского в следующем:
если у Станиславского полное погружение в образ и полное
перевоплащение,то у Брехта-такое погружение,что актер
и создаёт образ и,одновременно,яляется критиком и слушателем
этого образа.Это совсем другая система.И именно это я всегда
слышала в исполнении Рихтера.И создание образа и,одновременно,
слышание его со стороны.И творец,и судья в одном лице.
Конечно,в живом исполнении это наиболее ярко было.
Ни у кого из тех,кого я слышала,я это не ощущала.
Но,простите,это моё субьективное мнение.

**CHIZH** · 09.11.2007, 18:42

Об эталоности или нет Рихтера.
Лично для меня он во многих любимых мною произведениях своего рода предел последовательности к которому стремятся прослушанные мною различные другие их интерпретации. Например в таких, как: Фантазия и Пестрые листки Шумана, № 7, 8, 12, 23, 27 и 3-й концерт Бетховена; №20 Моцарта, минорные и Es-dur сонаты Гайдна, соната B-dur Шуберта, многое в ХТК Баха, - это все, если особо не углубляясь в воспоминания, а если углубиться, то.....

**prokos** · 09.11.2007, 18:42

Сообщение от SSK

Во-первых, я нигде не называл Рихтера "эталоном". Я утверждаю, что его вклад в искусство огромен и сопоставим, пожалуй, лишь с Рахманиновым, Бузони, Ант. Рубинштейном. И я Вас вовсе не убеждаю - это факт.
Не принимать Рихтера - личное дело любого человека. Я не принимаю, скажем, Фуртвенглера, но я не обливаю его помоями на каждом углу. А речь идет именно об обливании помоями, поскольку об его искусстве, по большей части, ничего вразумительного от его неприятелей услышать не удается. Безотносительно качеств Рихтера как человека (лично я считаю его исключительно высокоморальным человеком - а я, поверьте, прочел о нем не один десяток статей, книг, мемуаров и т.д.) - оскорбление его достоинства (о чем и идет речь в упомянутой теме, равно как и в некоторых других - "Люцернская беседка", например) никак не красит участников дискуссии и тем более не может являться аргументом в отрицании величия Рихтера-музыканта.
Если у Вас имеются какие-либо обоснованные замечания по сути темы, а именно о Рихтере как великом артисте, я с радостью отвечу. Спасибо за понимание.

а с Гилельсом не сопоставим?

**M.Melomanov** · 09.11.2007, 19:18

Сообщение от SSK

Я утверждаю, что его вклад в искусство огромен и сопоставим, пожалуй, лишь с Рахманиновым, Бузони, Ант. Рубинштейном.

Как же достало перечитывать эти откровения из темы в тему.
Даже недавняя тема о Черкасском превратилась в обуждение невероятно гениального исполнения Святославом Теофиловичем 2го концерта Шопена,равному которого не было и нет.
Надюсь,никто не сомневается,что хоть Шопен играл лучше.

**OttoW** · 10.11.2007, 15:12

Сообщение от CHIZH

Об эталоности или нет Рихтера.
Лично для меня он во многих любимых мною произведениях своего рода предел последовательности к которому стремятся прослушанные мною различные другие их интерпретации...

Вот здОрово! А разве эти интерпретации не стремятся... к себе?! Разве люди фиксируют свою версию лишь в стадии поиска? Как вариант, что ли?

**lerit** · 10.11.2007, 15:16

Сообщение от CHIZH

Об эталоности или нет Рихтера.
Лично для меня он во многих любимых мною произведениях своего рода предел последовательности к которому стремятся прослушанные мною различные другие их интерпретации. Например в таких, как: Фантазия и Пестрые листки Шумана, № 7, 8, 12, 23, 27 и 3-й концерт Бетховена; №20 Моцарта, минорные и Es-dur сонаты Гайдна, соната B-dur Шуберта, многое в ХТК Баха, - это все, если особо не углубляясь в воспоминания, а если углубиться, то.....

Неужели главное - не ошибиться в выборе кумира?

**CHIZH** · 10.11.2007, 16:08

Сообщение от lerit

Неужели главное - не ошибиться в выборе кумира?

Собственно не могу сказать, что дело здесь в кумире (я за то, что бы "не сотвори его"). Думаю, я считал бы ту же шумановскую Фантазию (особенно первые две части) шедевром и после того, как услышал ее с Кемпфом или Софроницким и т.д., но услышав ее раз с Рихтером я (навсегда) совршенно не могу ее более слушать с кем-либо другим и вовсе не потому, что я фанат Рихтера, просто он настолько меня убедил, что это должно звучать именно так, что другие интерпретации вызывают у меня эффект отторжения. Психико-чувственный резонанс ли здесь или звуковой гипноз, но факт, - не могу ее слушать с другими, - там чего-то не хватает в сравнении..., здесь чего-то "недосолено"... и все это вместе жутко раздражает.