Искусство и скука

[Lifeolga]

а это не одно и то же?

Не всегда. Можно увлечься техническими сторонами дела и вовсе забыть о том, что слушатель существует.

[ne-mov]

Не всегда. Можно увлечься техническими сторонами дела и вовсе забыть о том, что слушатель существует.

Сочиняешь - и сам слушаешь, т.е. ты сам и есть первый и единственный во время сочинения вещи её слушатель. О себе в этот момент забыть невозможно, а если кому-то возможно, то дело его плохо.
О других же лучше не думать. Я понимаю, что когда занимаешься с педагогом это очень трудно сделать, но это почти и есть то главное, чему действительно необходимо научиться.

[Lifeolga]

Сочиняешь - и сам слушаешь, т.е. ты сам и есть первый и единственный во время сочинения вещи её слушатель. О себе в этот момент забыть невозможно, а если кому-то возможно, то дело его плохо.
О других же лучше не думать. Я понимаю, что когда занимаешься с педагогом это очень трудно сделать, но это почти и есть то главное, чему действительно необходимо научиться.

Дебюсси писал примерно о такой проблеме: "Создают музыку для бумаги, в то время как она создана для слуха".

[-Бу-]

а у меня почему-то так выходит, что именно техника заставляет вспоминать о некоем гипотетическом слушателе (в роли которого чаще всего выступает педагог, ne-mov очень точно это подметил). Ибо мне и так интересно, мне не нужно поддерживать внимание какими-то сменами, я могу по полчаса торчать в одном состоянии, и вообще в собственном сочинении всегда хорошо
и когда я играю чужую музыку, скажем, того же Баха, я очень люблю играть ровно, не выделяя тем, не делая crescendo и diminuendo, просто превращаясь в некое течение реки. опять же, мне говорят, что со стороны это слушать просто невозможно, скука невыносимая. что музыку нужно постоянно "подталкивать", чтобы она не остановилась на месте.
иными словами, мне нравится бубнить под нос, а меня учат ораторскому искусству

[ne-mov]

а у меня почему-то так выходит, что именно техника заставляет вспоминать о некоем гипотетическом слушателе (в роли которого чаще всего выступает педагог, ne-mov очень точно это подметил). Ибо мне и так интересно, мне не нужно поддерживать внимание какими-то сменами, я могу по полчаса торчать в одном состоянии, и вообще в собственном сочинении всегда хорошо
и когда я играю чужую музыку, скажем, того же Баха, я очень люблю играть ровно, не выделяя тем, не делая crescendo и diminuendo, просто превращаясь в некое течение реки. опять же, мне говорят, что со стороны это слушать просто невозможно, скука невыносимая. что музыку нужно постоянно "подталкивать", чтобы она не остановилась на месте.
иными словами, мне нравится бубнить под нос, а меня учат ораторскому искусству

Бубнить под нос и ораторствовать - разные жанры одной и той же музыки. И первое и второе можно делать интересно, и в первом и во втором можно удерживать внимание. В бубнеже просто немного другие условия и закономерности, если это настойчиво раскапывать - будет и результат - сила воздействия музыки, равно пропорциональная силе воздействия Вашей личности как бы на саму себя. Т.е. Ваша музыка должна быть предельно убедительна для Вас самого, если это не достигнуто, то надо работать ещё.

[zigmund]

применительно к исполнению то же самое - можно играть, допустим, Баха нарочито ровно и без всяких нюансов, как можно услышать у некоторых аутентистов, и вроде бы всё правильно, но зевота наступает сама собой. или можно сделать массу различных эффектов, динамических контрастов, штрихов и т.д., но, пардон, при чём тут тогда И.С.Бах? Или, может, ну его? Гульд, к примеру, с Бахом обращается очень вольно, но оторваться от его игры невозможно.

я вас уверяю, Бах не был ученым идиотом. он позволил бы (если б у него спросить) изменять исполнение своей музыки в соответствии с эпохой - так, чтобы она лучше всего воздействовала на слушателей.
но как тут не перейти грань, не превратить все в пошлость и дешевку - этого вам никто не скажет. артистическая интуиция нужна

[zigmund]

и когда я играю чужую музыку, скажем, того же Баха, я очень люблю играть ровно, не выделяя тем, не делая crescendo и diminuendo, просто превращаясь в некое течение реки. опять же, мне говорят, что со стороны это слушать просто невозможно, скука невыносимая. что музыку нужно постоянно "подталкивать", чтобы она не остановилась на месте.

это ерунда, не верьте. бывает такая ровность, что она покруче любых горок. ровностью можно загипнотизировать. у Гульда много таких мест.

[Алиэла]

Должны ли мы заботиться о том, чтобы слушателю не было скучно при контакте с нашим искусством? Должны ли как-то специально принимать во внимание внимание? Проблема в том, что если это делать, то это может повредить сути (т.е. она станет "разжёванная" и популистская), а если не делать, то есть опасность, что эту самую суть ни один человек не услышит и не поймёт.

1)Если слушатель априори воспринимает музыку как род развлечения,то,конечно ему будет 'скучно',если Вы не будете его 'развлекать'.
2)Если Вы как исполнитель,все же ставите перед собой другие задачи,то ориентируйтесь на слушателя,готового выполнить свою часть 'работы',участия в 'процессе'.Такой - не заскучает! (Тут,безусловно,стоит оговориться,что надо как минимум хорошо играть : )
3)Вообще,мне кажется,что говоря о проблеме 'скуки' Вы больше имеете в виду динамику внутри произведения.Но она ведь всегда идет вслед за содержанием - и,слава Богу,в репертуаре любого исполнителя достаточно произведений д о с т о й н о г о содержания.А подходить к динамике как к средству ''анти-скуки'' по меньшей мере,смешно;это уподобляет музыканта дошкольнику,с упоением разрисовывающему 'раскраску'.
4)И последнее:не бойтесь,что если,мол,не 'разжевать' - никто не поймет.Больше доверяйте своему слушателю.

[-Бу-]

3)Вообще,мне кажется,что говоря о проблеме 'скуки' Вы больше имеете в виду динамику внутри произведения.Но она ведь всегда идет вслед за содержанием - и,слава Богу,в репертуаре любого исполнителя достаточно произведений д о с т о й н о г о содержания.А подходить к динамике как к средству ''анти-скуки'' по меньшей мере,смешно;это уподобляет музыканта дошкольнику,с упоением разрисовывающему 'раскраску'.

если и динамику, то в более широком смысле. например, динамику сжатия/разжатия темпов, динамику смены фактур, динамику смены плотности звучания, динамику гармонического насыщения, динамику мотивной работы и т.п. а с точки зрения исполнения некую, в хорошем смысле, "пестроту", т.е. всё, что вносится в текст от исполнителя, выбор "нескучного" темпа, забота о "нескучной" фразировке и т.д.

но, вообще, я не навязываю своё видение "скуки" в музыке, мне как раз было бы интересно услышать иные мнения о том, что это вообще такое. к тому же пока "скука" в этой теме вырисовывается как некий набор композиторских и исполнительских клише, которые следует отринуть истинному художнику, и, в принципе, именно это я и хотел услышать, дабы набраться сил для очередной борьбы с этими клише, поэтому спасибо большое вам всем за поддержку
но, мне кажется, существует и истинная скука в искусстве, и, увы, в очень больших количествах. т.е., например, найти новую музыку, которую не скучно слушать - это для меня целое событие. получается, что в своей музыке я с этим бороться не хочу, а в чужой обнаруживаю почти всё время и тут же отвергаю эту музыку как неинтересную=плохую. любопытный парадокс...

[Алиэла]

.. найти новую музыку, которую не скучно слушать - это для меня целое событие. получается, что в своей музыке я с этим бороться не хочу, а в чужой обнаруживаю почти всё время и тут же отвергаю эту музыку как неинтересную=плохую. любопытный парадокс...

Да,новая музыка - это всегда событие;но вернее будет,может быть,искать в себе ''новое ухо'' для уже,казалось бы,вдоль и поперек знакомых сочинений? ..А еще,мне кажется,''бороться'' не надо - достаточно того,что Вы слышите и осознаете в своей игре.Если Вы представляете себе как бы действительно Вам хотелось,чтобы 'оно' звучало - трансформация произойдет неизбежно! Удачи!!