Является ли диатоника природным феноменом разделения октавы на семь ступеней?

[rar]

Спасибо, murom!
О разностных тонах пока что думаю, не быстро это, совсем уж мозги набекрень
(А дуодецима дает разностный тон?)

И еще проходной вопрос: правильно я понял, что, услышав изолированный звук, Вы прежде определяете, что за "нота", и лишь потом - октаву?

А сейчас-то - вот о чем, насчет Вашего "ау". Не боитесь, что опять зальет нас? Вы ж вот тоже вроде целую ночь там "остывали"
А с другой стороны, это его "все дело в ритме" перекликнулось у меня с "интонационной ритмикой" crisp'а, которой тот грозился опровергнуть наши тут "природности" - но почему-то тоже только в личке, на людях отказался. Может, "по прочтении Нигилиста" Вы бы поделились, хоть кратенько, есть ли в "ритмах" что-нить здравое?
А самого бы лучше не аукать, "не будите спящего над Розенталем"

[murom]

(А дуодецима дает разностный тон?)

Любой интервал дает разностный тон. Возьмите Герцы верхней ноты, отнимите Герцы нижней ноты - полученные Герцы и будут разностным тоном этого интервала.

И еще проходной вопрос: правильно я понял, что, услышав изолированный звук, Вы прежде определяете, что за "нота", и лишь потом - октаву?

Не совсем понял вопрос. Что значит: и лишь потом - октаву?
То есть вы думаете, что если я не определю название ноты, то и октаву как бы не услышу или не спою или еще что-то там по-вашему.
То есть, если мне нужно, по вашему мнению, хотя бы три секунды на определение ноты, то через одну секунду я еще не готов услышать, понять, воспроизвести и пр. октаву. Я правильно понял?
Знаете, я об этом еще не думал. Во-первых, для того чтобы определить название ноты мне не надо время. То есть время надо, но оно будет измеряться какими-то сотыми долями секунду, т.е. моментально. То есть я не имею опыта такого: название ноты не определил, а вот октаву уже пою.
Все таки я свой относительный слух тоже развивал и обладаю теми же способностями, как и другие музыканты с относительным слухом, т.е. если в детстве я слышал ноты в интервале, а потом его подсчитывал, то сейчас слышу интервал, как вы говорите, без названия нот (хотя они все равно лезут в голову (названия).

Может, "по прочтении Нигилиста" Вы бы поделились, хоть кратенько, есть ли в "ритмах" что-нить здравое?

Если кратенько, то его ритм не имеет ничего общего с ритмом мелодии. Чистая физика и ритмы там физические. На малекулярном уровне, а не предмета (типа табуретки). Но я нашел аналогию с тем, что знают музыканты - это Биения. Но этот его ритм не имеет никакого отношения в разностным тонам и вообще он о них ничего не пишет. Вот поэтому я его и аукнул.

[Нигилист]

Новенький.

Господа, а почему в личку? Другим ведь тоже интересно!

Нет, неинтересно. Тут интересно заниматься пустой болтовнёй, а не обсуждать серьёзные вещи.

зы. Быть может, вы опасаетесь, что придут теоретики и будут ругаться и обзываться? Полагаю, что от таких злостных нарушителей Правил мы сообща отобьемся как-нибудь

Никого я не опасаюсь, просто обсуждения не получится. А музыковеды вроде Crispa– это конченые идеалисты, которые никогда не поймут о чём идёт речь, и будут засорять эфир.
Музыка материальна и объяснения должны быть материальными, но музыковеды этого не хотят (даже если и понимают, что это так) и делают всё необходимое, для того чтобы никто ничего не понял, и никогда не смог осознано заниматься музыкой.

[Нигилист]

Murom.

Только между нотами октавы разностный тон равен нижнему звуку. А вот при других интервалах этого не происходит, т.е. разностный тон - это что-то третье. Думаю, что и степень консонантности-диссонантности нужно искать в решении задачи о разностных тонах.
(Нигилист, ау-у-у. это кажется вам поможет в вашем вопросе).

На разностных тонах я особо не заморачивался, наверно это то же самое, что я называю фоном интервала, а может и нет. Кстати, вы их слышите(разностнные тоны)?
Murom, почему вы не ответили вопросы в личке?
Я писал в личку, т.к. думал, что с вами как специалистом по музыкальным инструментам, что то можно будет обсудить без болтовни и ругательств, которые очень часто последнее время присутствуют на форуме. Но похоже, глубоко ошибся, вопросы вы просто проигнорировали.

[murom]

На разностных тонах я особо не заморачивался, наверно это то же самое, что я называю фоном интервала, а может и нет. Кстати, вы их слышите (разностнные тоны)?

Их можно услышать и на ф-но, и на скрипке.

Murom, почему вы не ответили вопросы в личке?
Я писал в личку, т.к. думал, что с вами как специалистом по музыкальным инструментам, что то можно будет обсудить без болтовни и ругательств, которые очень часто последнее время присутствуют на форуме. Но похоже, глубоко ошибся, вопросы вы просто проигнорировали.

Не делайте скорополительных выводов. Я вам дал нужные ссылки, вы ответили, что получили их. Теперь я жду результат чтения. Пока новой информации не поступило, мне не на что отвечать.

[rar]

Чистая физика, на молекулярном уровне? Нигилист?! Ну ни себе ...

Что значит: и лишь потом - октаву?

Ну в смысле: вот слышите звук, и отмечаете сразу - фа второй октавы. Или же все-таки сначала отмечаете что фа, а потом уточняете - где именно? (Чтобы сначала октаву - это я не имел в виду!)
Лично у меня второй вариант, прежде всего, конечно, при нестандартных условиях и "не слишком музыкальных" источниках

Любой интервал дает разностный тон. Возьмите Герцы верхней ноты, отнимите Герцы нижней ноты - полученные Герцы и будут разностным тоном этого интервала.

Вот тут чето я совсем... Откуда ему взяться-то, физически, ну если без искажений конечно, - у дуодецимы, да и у октавы (хотя с ней не проверишь)? Ну и какой же разностный у дуодецимы, скажем, до1-соль2?

[murom]

[quote=rar;468947]
Ну в смысле: вот слышите звук, и отмечаете сразу - фа второй октавы. Или же все-таки сначала отмечаете что фа, а потом уточняете - где именно? (Чтобы сначала октаву - это я не имел в виду!)
Понял. Слышу фа именно той октавы, которая звучит - сразу и не путаю.

Ну и какой же разностный у дуодецимы, скажем, до1-соль2?

До¹ = 261
Соль² = 783
783 - 261 = 522 = До²

[rar]

До¹ = 261
Соль² = 783
783 - 261 = 522 = До²

А, ну да! это можно было и самому совсем я задолбался.
Но все же откуда берется - не пойму. "Слышать"-то там, в реальных условиях, можно и просто обертон нижнего до.

[Нигилист]

MUROM

Я вам дал нужные ссылки, вы ответили, что получили их. Теперь я жду результат чтения. Пока новой информации не поступило, мне не на что отвечать.

Ну, значит недопонимание. Вообще то, я без книжек хотел разобраться, а потом уже смотреть что в них написано, понимания будет больше.
Книгу Кузнецова «Акустика музыкальных инструментов» пока внимательно не читал (приболел немного), но, похоже, она действительно хороша. Возможно, даже она одна из лучших по акустике. А написано книг по этому поводу действительно очень мало(где только не искал).

Если интересует результат чтения, то могу сказать следующее.
В литературе пишут примерно так: количество биений определяется как разница между верхним и нижним звуком(также определяется частота комб.тона), например частоты звуков
1)440 - 437=3 биения, комбин. тон 3 Герца.
2)В октаве 55-27,5=27,5 биений.
3)В ч. квинте 41,25- 27,5=13,75 биений
4)В ч. Терции 55- 68,75 = 13,75 34,375 – 27,5 = 6, 875 биений
Ещё написано, что до 5 биений хорошо слышимы, до 15 биений можно услышать, верхний порог слышимости, кажется 30и более.
А теперь вопросы
1)В чистой октаве и чистой квинте можно услышать биения? (По выше приведенным выкладкам получается так)?
2)В чистой терции биения хорошо слышимы?
3)В октаве 440-220 биений не слышно, а в октаве 55-27,5 биения различимы?
4) Биения между звуками 440 – 437 и 440 – 220 различаются лишь количественно?
5) Что для вас биения и комбиционный тон(на слух)?
6) количество биений=частота комбинационного тона?
Почему?

[rar]

Простите, Vosok, можно еще несколько слов в дополнение к Вашему посту: Вы хотите закрыть эту тему?