музыкальная семантика

[барух]

Это противоречие у зрелого и позднего Стравинского, безусловно, имеет место.
Но вот попробуйте семантизировать балет "Агон".

А я его как раз вспоминал, - особенно упорно в связи с дневниковой беседой с уважаемой Амфибией про "архетипы движения".

"Семантизировать" ведь не значит придумывать программу, или названия какие-нибудь. Увидеть, например, контраснтый спектр "атлетических движений" - в отрыве от собственно "спорта" (если не ошибаюсь, примерно такой была задумка Баланчина) - и так уже слишком даже конкретная семантизация получается.

А слушать этот балет -без визуального ряда - мне лично интереснее, чем, может быть, чем даже "Весну", - настолько он "на слух" балетен (как интереснее слушать оркестр в фортеписанной музыке Дебюсси, чем в собственно оркестровой).

[Daddy]

Я семантизировал когда-то.

Расскажите!

[Rouslan Khazov]

Расскажите!

Давно уже не слушал,но точно помню,что у меня иногда возникали именно образы! "Нашествие крыс",например.

[Jonah]

Я семантизировал когда-то.

кошмарное слово.


Нельзя ли просто сказать "осмыслить" - во всех тех значениях которые имеет это слово - оно будет отвечать Вашим потребностям не в меньшей степени чем жутковатое семантизировать.

я не ратую за тотальную русификацию терминологии, но просто слово семантика и его производные - мертвы, и не оживают от слишком частых повторений. А слово осмысление - живо и вряд ли когда либо потеряет жизнь.

наоборот, в большей или меньшей степени чужой и а приори уже отягощенный всяческой семантикой

мне кажется смысл может наоборот сделать музыку легче, избавить ее от
ненужной тяжести, что и происходит со Стравинским - он легкий, это же происходит следом и с Кейджем. Потому Кейдж и говорит про бутылку Кока - Колы... http://www.youtube.com/watch?v=q2tNeoMKyq8
Вот это и есть то американское что стало в Стравинском. Он посмотрел на свойства вещей без всяких связей - у вещей оказался свой смысл.


К тому же "семантизировать" - особенно в таком диалоге
- а попробуйте семантизировать...
- а я тут на днях семантизировал...
- а ну-ка давайте -как семантизацию Вашу...

похоже на секту)))

[барух]

кошмарное слово.


Нельзя ли просто сказать "осмыслить" - во всех тех значениях которые имеет это слово - оно будет отвечать Вашим потребностям не в меньшей степени чем жутковатое семантизировать.

я не ратую за тотальную русификацию терминологии, но просто слово семантика и его производные - мертвы, и не оживают от слишком частых повторений. А слово осмысление - живо и вряд ли когда либо потеряет жизнь.




мне кажется смысл может наоборот сделать музыку легче, избавить ее от
ненужной тяжести, что и происходит со Стравинским - он легкий, это же происходит следом и с Кейджем. Потому Кейдж и говорит про бутылку Кока - Колы... http://www.youtube.com/watch?v=q2tNeoMKyq8
Вот это и есть то американское что стало в Стравинском. Он посмотрел на свойства вещей без всяких связей - у вещей оказался свой смысл.


К тому же "семантизировать" - особенно в таком диалоге
- а попробуйте семантизировать...
- а я тут на днях семантизировал...
- а ну-ка давайте -как семантизацию Вашу...

похоже на секту)))

Конечно, Вы правы - и я все время стараюсь это слово в кавычки брать или там курсивом - еще и потому, что в этой "теории" оно у меня, в общем-то, другой смысл имеет. "Означивание" - было предложено Брианом; "я означивал" - все равно точно так же невозможно, поскольку это не какое-то "волевое действие", а процесс "здесь и сейчас", захватывающий более широкий, чем сознание, спектр.

"Интерпретация" - наверное, можно говорить в этом случае.

Про Стравинского тоже совершенно согласен, - конечно, он не ограничивается этой заданной семантикой материала, а именно ее преобразует.

[барух]

Еще немножнко про "Агон".
Абстрактный - это когда что-то от чего-то абстрагируется.
В "Агоне" (помимо балетной идеи - и/или в "пандан" к ней) абстрагируются элементы развития от самого развития (семантика абстракции! - и действительно своего рода атлетичекая (легкая, по Ионе) игра).

[Jonah]

Вы правы - и я все время стараюсь это слово в кавычки брать или там курсивом - еще и потому, что в этой "теории" оно у меня, в общем-то, другой смысл имеет. "Означивание" - было предложено Брианом; "я означивал" - все равно точно так же невозможно, поскольку это не какое-то "волевое действие", а процесс "здесь и сейчас", захватывающий более широкий, чем сознание, спектр.

Чем плохо осмыслить? Если тем, что бытово, так тем лучше...
означить - тоже калека какой-то.


Кавычки - это обман. Я недавно держал в руках философскую книгу, в котрой количество кавычек и курсива превосходило всякие пределы. Я и так тяжело читаю такие книги (я люблю их иногда за язык, вроде как Хайдегерра заносить по спирали, одно за другое - но я ничего не понимаю, что он пишет), а в этой книге из-за кавычек все окончательно спуталось. Какая-то немощь эти кавычки. Все-таки с публичным словом отходных путей быть не должно и уютных терминологий тоже. А то будто, в кармане лежит "это не я сказал". А они здесь как мальнькие закутки - убежища, тогда как первым делом с утра надо выйдя из дома разыскать в пространстве где ветер и сразу пойти ему навстречу.



вотFilin мне тогда ответил

А вот это абсолютно верно. Скорее всего, "дилетантизм" просто надо было взять в кавычки, т.к. у Айвза он той же природы, что и у Мусоргского.

то есть на предложение снять маски - он сказал: согласен, сменим парик..

может хватить нескольких слов, иначе получится такая томасманновская иллюзия, что колличество слов или частое их повторение перейдет неожиданно в качество, интеллигентный междусобойчик, вроде все спрогнозировали, поспорили, договорились и сошлось, но дождик почему-то все равно пошел, ну и ладно, хорошо, что остались дома.

Думаю надо найти верное слово без кавычек - а дальше пан или пропал.

Интерпретация - совсем не несет Вашего смысла, оно оставляет варианты, а вариантов быть не должно.
Я либо наполняю смыслом и вдыхаю жизнь, либо уже совсем не трогаю. Голем должен выйти в город.

[Jonah]

В "Агоне" (помимо балетной идеи - и/или в "пандан" к ней) абстрагируются элементы развития от самого развития (семантика абстракции! - и действительно своего рода атлетичекая (легкая, по Ионе) игра).

"похоже" "на" "правду" - "атлетичекая игра"

[барух]

Чем плохо осмыслить? Если тем, что бытово, так тем лучше...
означить - тоже калека какой-то.


Кавычки - это обман. Я недавно держал в руках философскую книгу, в котрой количество кавычек и курсива превосходило всякие пределы. Я и так тяжело читаю такие книги (я люблю их иногда за язык, вроде как Хайдегерра заносить по спирали, одно за другое - но я ничего не понимаю, что он пишет), а в этой книге из-за кавычек все окончательно спуталось. Какая-то немощь эти кавычки. Все-таки с публичным словом отходных путей быть не должно и уютных терминологий тоже. А то будто, в кармане лежит "это не я сказал". А они здесь как мальнькие закутки - убежища, тогда как первым делом с утра надо выйдя из дома разыскать в пространстве где ветер и сразу пойти ему навстречу.



вотFilin мне тогда ответил

то есть на предложение снять маски - он сказал: согласен, сменим парик..

может хватить нескольких слов, иначе получится такая томасманновская иллюзия, что колличество слов или частое их повторение перейдет неожиданно в качество, интеллигентный междусобойчик, вроде все спрогнозировали, поспорили, договорились и сошлось, но дождик почему-то все равно пошел, ну и ладно, хорошо, что остались дома.

Думаю надо найти верное слово без кавычек - а дальше пан или пропал.

Интерпретация - совсем не несет Вашего смысла, оно оставляет варианты, а вариантов быть не должно.
Я либо наполняю смыслом и вдыхаю жизнь, либо уже совсем не трогаю. Голем должен выйти в город.

В том-то и сложность, что это - между интерпретацией и осмыслением: означивание - приписывание смысла - а "осмысление" предполагает как бы, что этот смысл там все время есть, затягивает на небо идей.

Интерпретация - действительно слишком безобидно. Ведь там - парадокс, противоречие: я слышу по-моему, поскольку и пока это - я, и знаю, что Вы слышите по-Вашему - поскольку и пока это Вы. Каждый понимает полностью свой смысл, а не - каждый - свой "кусочек" какого-то общего об`ективного смысла. И автор пишет так, как ему нужно и свойственно, а не так, как, по его мнению, кто-то будет слышать (все остальное - не искусство).

[барух]

"похоже" "на" "правду" - "атлетичекая игра"

"" / " "