Пассакалия c-moll, BWV-582

[Roussakoff]

1. И какой смысл их сравнивать? Им-то всё равно, что тут о них скажут.
2. Впрочем, для меня предложенные вещи несколько неудобны: я их не играю и в моём плане они не стоят.

1. Но мне --- слушателю --- не все равно.
2. А что Вы хотели бы? Я вот давно хотел что-нибудь такое по трио-сонатам. Уж больно показательная порка процедура.

[yohji_nap]

И какой смысл их сравнивать? Им-то всё равно, что тут о них скажут.
Впрочем, для меня предложенные вещи несколько неудобны: я их не играю и в моём плане они не стоят.

Ну, в первую очередь это помогает интересующимся вникнуть в особенности органного исполнительства, органа как инструмента, и т.д. - см., например, начало вот этого поста в последнем конкурсе:
http://www.forumklassika.ru/showpost...18&postcount=7

Во-вторых, это хороший способ узнать об интересных исполнителях и/или исполнениях. Для самих исполнителей польза также велика - всегда есть шанс услышать какую-нибудь интересную находку, чему-то научиться, и т.д. (ну, по кр. мере в том случае, если играют эти вещи). "Конкурсность" провоцирует на высказывание мнения (так просто выложить - скажут спасибо и на этом всё закончится), а такие вещи почитать - мне, к примеру, как композитору и интересующемуся всяческими особенностями индивидуального восприятия, интересно. Немного расширяет т.с. кругозор в плане.. ну, не знаю, знания людей?

Ну и наконец, ведь оценивать никто не заставляет. Можно просто скачать варианты, послушать, подумать.

[natty]

... в исполнении Копмана. Этот господин, не смотря на репутацию одного из корифеев "исторического" исполнения музыки барокко, иногда позволяет себе проявлять изрядную "широту взглядов". Причем это не всегда режет слух. Соглашусь что для того чтобы так играть надо быть Копманом.
...
А вот в его исполнении Пассакалья и фуга до минор
http://rapidshare.com/files/85197767...V_582.mp3.html

Две записи
Karl Richter - запись 1954 года
зеркало

Kate van Tricht - запись 1987 года, Sauer - Bremen Dom
зеркало

Спасибо, kot-leopold и pallidus я послушал все эти исполнения (по крайне мере начальные вариации)

Что тут сказать, исполнение Карла Рихтера похоже то же самое что
http://uk.youtube.com/watch?v=bkQxrdOk8Us
http://uk.youtube.com/watch?v=TOnNMXPggVs
так что можете увидеть и его игру и сам орган Зильберман (запись примерно на тон ниже)
Выложенная аудиозапись, конечно, намного качественней
Звучание в целом хорошее, но начинается с пиано, далее по нарастанию, громкость выравнивается до "среднего уровня" где то на 3й вариации и ступенчато "включается на экспрессию" в 9й вариации (65 такт), а в 11 вариации включатеся наконец и долгожданная "фундаментальная" педаль (может ведь если захочет)...
Смена регистровых красок на каждой вариации в общем естественна для вариациационной формы.
Еще из штрихов - иногда игра нон-легато, изредко переходящее даже в настоящее стаккато, порой мелкие неровности ритма (если уж придираться так же как к Уусвяли).
И еще аккустика, показалась чуть суховата
Про фугу говорить уж не буду - итак отняло много времени

Kate van Tricht
опять же начало с вкрадчивого пиано на педали (если это можно назвать педалью) - ну, чтож, такова интерпретация, таков видимо художественный замысел. Своеобразное построение фраз во 2й и 3й вариациях - характерный почерк органиста
Далее нарастание музыкальной фактуры, на фоне все той же "невесомой" педали. Интересная экспрессивная агогика в 11 вариации (с 80 такта) - но вполне интересно, когда в меру (не слишком часто используется)
Низкой "рычащей" педали подумал что видимо совсем нет на этом органе, хотя ближе к концу пассакалии - оказалось - все таки есть!


Наконец Тон Копман. Начальная вариация (педальное соло - тема), вот это видимо в плено, далее на хорошем звуке вторая и третья, четвертая, пятая ... частенько небольшие трельки (видимо от избытка чувств) там где у Баха не указано (была даже в педали в конце первой вариации)... шестая, седьмая... (неужели он все вариации будет на этом полнозвучии играть?) приближаемся к 105 такту (13 вариация). Вроде вот оно долгожданное пиано, хоть и довольно умеренное. Но и его хватает лишь на одну вариацию - дальше опять погромче, а тут и рукой подать до 128-129 где контрастный взлет экспрессии сам бог велел (16 вариация). Далее до конца экспрессия лишь нарастает, завершаясь мощным финалом, что в общем не вызывает разночтений, почти у всех исполнителей. Дальше только фуга...

Рольф Уусвяли:
Начало, так сказать, традиционное плено в басу, полнозвучная вторая и третья вариации - стилистические близнцы. Отличие стиля Уусвяли - игра на легато, чему надо сказать способствует и приличная реверберация собора. Четвертая вариация уже чуть понежнее с выделяющимся верхним голосом и по прежнему твердым "надежным" басом, далее 5-я, которую я про себя именую "пунктирной", здесь
в 35 такте и различаю (если не ошибаюсь) первый "ляп" (или зацеп) в ноте фа верхнего голоса, который может вполне сойти и за быстрый форшланг (в нотах Баха его явно нет). Следующая (6) вариация идет вполне чисто. Второй короткий "зацеп" нахожу в 7 вариации кажется в начале 52 такта. Честно говоря, если бы не знал ноты этой пьессы так подробно, принял бы его за простой диссонансный ход, которых в общем много в музыке Баха. А что мне таки нравится у Уусвяли - ритмическая ровность гаммообразных пассажей. Этакая строгость, плавность агогики. Вариации достаточно регистрово контрастны, есть и довольно длительное пиано (с 104-105 такта) дающее отдохнуть слушателю и полюбоваться тонкими тембральными красками и взлеты экспресии с мощными "фундаментальными" басами (с 128-129). Еще нравится что басовая тема - основа пьесы, там где она есть, прослушивается хорошо...
Честно говоря мне кажется не слишком уж пострадала художественная сторона от столь мелких помарок. Да и реверберация скрадывает. Все таки не пианино. А уж само певучее звучание этого органа (не скрипучее, не шепелявое и не крикливое) мне очень нравится - поэтому романтический он или барочный, не так уж и важно. Так я думаю

[Clerambault]

Passacaglia - танец. И эта пассакалья - тоже танец. А уже потом всё остальное. И никакая не трагедия мирового масштаба, никакой не философский труд всей жизни.
Это ТАНЕЦ.

Дорогой sesqualtera,
Ваше утверждение, без сомнения, ценное, но никак едва ли приближающее нас к лучшему пониманию этого произведения. Это все равно что сказать: "Шахматы - это игра. И не просто игра, а сложная игра. В неё надо играть хорошо. Потому что если будешь играть плохо - проиграешь".
Все и так знают, что Пассакалья - это не марш, не песня, а таки танец.
Давайте все же попробуем копнуть глубже.

Мне кажется, что значительно важнее акцентировать внимание на 2 аспектах:
- аффекте, как неотъемлемой части музыкального материала эпохи барокко
- темпе, как решающем факторе при исполнении танцевальной музыки.

Именно об этом говорит некто Долметч в своей работе от 1915 года и это не теряло актуальности до настоящего времени.

Как мне кажется (хоть я и не качал предложенных записей. но кое что слышал), исполнения Пассакальи нередко отличаются между собой по темпу и, следовательно, по аффекту. Вот именно это и имеет смысл обсудить.

[Roussakoff]

- аффекте, как неотъемлемой части музыкального материала эпохи барокко

Господа, мне ужасно стыдно, но я не понимаю/не знаю, что имеется в виду под аффектом применительно к музыке (барокко). Разъясните, пожалуйста.

[Clerambault]

Господа, мне ужасно стыдно, но я не понимаю/не знаю, что имеется в виду под аффектом применительно к музыке (барокко). Разъясните, пожалуйста.

Вероятно, Швайцер дает на сей счет довольно обширные комментарии в главах "Музыкальный язык хоралов" и "Музыкальный язык кантат". Так называемые, "говорящие мотивы" - это аффект.
Образное содержание произведений в целом, передаваемое в том числе и при помощи темпа - это тоже аффект.

[natty]

Я бы тут все таки заметил, что это просто избранная Бахом форма.
Вряд ли его Пассакалия предназначалась для реального танцевания.
Также как и полонез Огинского - танец лишь по форме.

[Clerambault]

Я бы тут все таки заметил, что это просто избранная Бахом форма.
Вряд ли его Пассакалия предназначалась для реального танцевания.
Также как и полонез Огинского - танец лишь по форме.

Вы предполагаете, что композитор может избрать форму вне её связи с ... ЧЕМ? Темпом? Содержанием?
Если полонез Огиньского является "полонезом лишь по форме", то что он тогда по сути? Песня?

Менуэты, Полонезы, Вальсы, Пассакальи, как я вся остальная музыкальная танцевальная литература различается по содержанию и эмоциональному наполнению.

Пока мы говорим о темпе, сперва с ним определимся. Мог ли Бах подразумевать тот темп, в котором Пассакалью не танцуют? Точно так же, мог ли Бах подразумевать в Полонезе из Сюиты си-минор (№2) такой темп, в котором Полонез не танцуют? И Менуэт оттуда - то же самое.

[natty]

Вы предполагаете, что композитор может избрать форму вне её связи с ... ЧЕМ? Темпом? Содержанием?
Если полонез Огиньского является "полонезом лишь по форме", то что он тогда по сути? Песня?

Менуэты, Полонезы, Вальсы, Пассакальи, как я вся остальная музыкальная танцевальная литература различается по содержанию и эмоциональному наполнению.

Пока мы говорим о темпе, сперва с ним определимся. Мог ли Бах подразумевать тот темп, в котором Пассакалью не танцуют? Точно так же, мог ли Бах подразумевать в Полонезе из Сюиты си-минор (№2) такой темп, в котором Полонез не танцуют? И Менуэт оттуда - то же самое.

Любая музыкальная форма подразумевает и определенный темп и размер, фактуру и структуру частей.
Но конечно пассакалия Баха, как и полонез Огинского функционально является музыкальным произведением так сказать "для слушания" а не для танцевания (хотя можно конечно под них и танцевать).
Так же как и "Революционный" этюд Шопена это не пьеса для развития техники игры, хотя может конечно и для этого использоваться

[natty]

То, что Passacaglia - танец, имеет значение прежде всего для темпа и для чёткой трёхдольности, которая и связывает вещь, не давая распадаться на куски.

Совершенно верно,
для формы Пассакалии еще характерен остинатный (повторяющийся) бас.