Долой цифру - требую возврата к аналоговым записям!!!

[JohnLenin]

Кстати, о "цифре" и "аналоге"!..
"Космическим братьям по разуму" сегодня ночью ( в 00:00 по Гринвичу) NASA с помощью сети космических антенн "Deep Space Network" послала песню Битлз "Across The Universe" явно в "цифре" (поди, ещё и мп-3-шку!.. )
Во время трансляции в космос (как это всё показали на сайте NASA, по Москве было 3 часа ночи) не было замечено и признаков катушечного, допустим, магнитофона !.. или, там, вертушки с винилом (сингловая версия, кстати, полетела в космос!.. ну, та, которая с хлопаньем крыльев птиц и йокиными "подвываниями"!..).

Зато показали в прямом эфире, как "кликнули" мышкой по музыкальному файлу... и... зазвучала песня... И потом ещё, пока она звучала, несколько раз показали крупным планом экран монитора компьютера (у них там, в их, скажем так, "ЦУПе" )) ) с типичным виндОсовским (или типа того) оформлением, и мелькающие цифирки, цифирки... ))

Ну, это, наверное, и правильно? В духе, так сказать, времени? К тому же "цифирки" эти "космические братья по разуму" скорее, видимо, "расшифруют"?.. Чем аналоговый-то сигнал...

[SSK]

Подозреваю, что сигнал-то как раз аналоговый послали (уж точно не mp3), но воспроизводили-то из цифры.

[paukenschlag]

Кстати, о "цифре" и "аналоге"!..
"Космическим братьям по разуму" сегодня ночью ( в 00:00 по Гринвичу) NASA с помощью сети космических антенн "Deep Space Network" послала песню Битлз "Across The Universe" явно в "цифре" (поди, ещё и мп-3-шку!.. )

Как дети, ей-Богу!
Космические братья оборжутся...

[mr X]

Прочитав выступления многих в этой теме, Анатолий Лихницкий, буквально потрясенный невежеством многих участников попросил меня выложить его точку зрения, как профессионала по рассматриваемым вопросам.

1. Ни цифрой, ни аналоговый формат с математической точки зрения не имеет принципиальных преимуществ перед другим. То есть, нет ни каких теоретических ограничений качества звучания музыки при использовании аналоговой и цифровой записи. Все что мы имеем, определяется исключительно реализацией этих принципов, поэтому если мы сравниваем звучание Lp и CD, то мы сравниваем звуковые качества реальных воплощенных в металле используемых в том и другом случае трактов записи/воспроизведения.
2. Евтихий Онучин (сообщение №4) совершенно правильно заметил, что аналоговый Lp тракт записи/воспроизведения в той сверх сложной реализации, до которой мы докатились к 1970 гг. совершенно не приемлем для полноценной передачи музыки. Напомню, что в начале 1950 гг. этот тракт был в 3-4 раза короче и за счет этого старые Lp, как многие заметили, звучат кардинально лучше более поздних.
3. Цифровые записи, я имею в виду CD, часто звучат много хуже, даже поздних Lp, хотя эти СD сделаны с тех же мастер лент. Объясняется это вовсе не «плохим» форматом CD (44/16) как таковым, а еще большими усложнениями трактов цифровой записи по сравнению с трактами записи Lp, доведения их до сложности мобильного телефона и более, а также широким использованием цифровых обработок музыкального сигнала (подавление шума, щелчков и установление балансов) и еще широкого использования последовательных копирований при подготовке мастер дисков и при их последующем тиражировании.
4. Напомню, что вот уже почти 60 лет качество записи неуклонно и не зависимо от используемого формата деградирует со временем. Может быть формально, более поздние записи звучат чище, меньше шума и искажений, но музыка, я имею в виду ее привлекательность, энергетику и эмоции вызываемые ею, исчезают. Я уже не раз писал о том, что происходит это исключительно из-за усложнения трактов записи – я это называю «увеличением длины пути музыкального сигнала». Кстати это четко воспринимаемое на слух явление на рациональном уровне не объяснимо.
5. Почему же фирмы - производители записей не бьют тревогу по этому поводу? Объясняется это просто. Проектировщики записывающего оборудования руководствуются только рациональными знаниями в области физики и электроники и сами не отслушивают то, что создают. Часто из-за низкой музыкальной культуры они к такому отслушиванию просто не готовы.
Отслушиванием создаваемого на фирмах оборудования занимаются аудио эксперты, однако задачи, которые они при этом решают втиснуты в рамки идиотского стандарта 1999 AES, в соответствии с которым отслушиваются только объективизируемые показатели качества звучания и не рассматриваются те, которые по сути, не осознаются, но делают музыку привлекательной и желаемой.
6. Само по себе разделение творцов оборудования на проектировщиков и ее субъективных «оценщиков» чревато выплескиванием с водой ребенка. Например, проектировщикам оборудования ни когда не придет в голову поручить экспертам отслушать ухудшение качества звучания при цифровом копировании, так как такого ухудшения по определению не может быть ни когда. В то же время самим экспертам такая задача ни когда не придет в голову. Так что в сложившейся ситуации и в формате CD и Lp за счет по существу слепого (глухого) проектирования оборудования записи уже более пол столетия имеет место выплескивание с водой ребеночков, то есть самой музыки.
7. Если же попытаться корректно определить портит ли звучание цифровое преобразование и какой формат такого преобразования приемлем, то самое простое (это может сделать каждый) сравнить прямое воспроизведение качественно записанной Lp записи, лучше 50 гг. с воспроизведением той же записи дополнительно еще через АД-ДА конвертацию (конвертеры должны быть свободны от всякой дополнительной транзисторной обвязки). Мой личный опыт такого прослушивания с участием самых разных слухачей свидетельствует о том, что даже в формате 44/16 деградация музыки на тембральном и эмоциональном уровне не наблюдается вообще. Есть не мешающее принципиально восприятию музыки некоторое загрязнение высоких частот и некоторое уменьшение открытости звука. При повышении частоты дискретизации с 44 на 88 и далее до 96 кГц высокие очищаются и звук даже приоткрывается, но при этом появляются другие дефекты, звучания которых, скажем, нет в формате частоты дискретизации 44 кГц.

[SSK]

*LOL* Во насмешили

Прочитав выступления многих в этой теме, Анатолий Лихницкий, буквально потрясенный невежеством многих участников попросил меня выложить его точку зрения, как профессионала по рассматриваемым вопросам.

Точка зрения Лихницкого по рассматриваемому вопросу - это примерно как точка зрения астролога на взрыв сверхновой.

[mr X]

*LOL* Во насмешили

Точка зрения Лихницкого по рассматриваемому вопросу - это примерно как точка зрения астролога на взрыв сверхновой.

А как бы Вы оценили СВОЮ точку зрения по рассматриваемому вопросу, любезный?

[SSK]

А как бы Вы оценили СВОЮ точку зрения по рассматриваемому вопросу, любезный?

Как не выходящую за рамки школьной программы.

[linkevich]

Ни цифрой, ни аналоговый формат с математической точки зрения не имеет принципиальных преимуществ перед другим

вот это на 5 с плюсом он сказал!!!!

[SSK]

Действительно, как же я сей пассаж проглядел...

[linkevich]

Если у кого есть скайп - задите в очень популярный скайпкаст "Русь и НеРусь", где "вещает" некто Джон Анатольевич. Послушайте его мысли и теории на темы евреев, жизни на земле и прочих околонациональных вопросов и сраните со спичами АМЛ