Долой цифру - требую возврата к аналоговым записям!!!

[vladimirzuev]

Если все же вернуться к началу темы, и предмету разговора...

Для конкретного достижения вполне сравнимого результата проще не "переходить с цифры на аналог" - возвращаясь к винилу и вертушкам, - на этом пути Вы будете весьма серьезно ограничены в репертуаре (да и техническом качестве, если речь о старых LP), -
а купить приличный (не Hi-End) ламповый усилитель с подходящей для него акустикой -
он (при удачном выборе) придаст многим современным CD тот теплый, "живой",
и в то же время яркий и открытый (но не жесткий) характер, которого, похоже, Вы и желаете...

При таком подходе:
- нет ограничений в репертуаре любимой Вами музыки,
- Вы не "становитесь на пути прогресса" (как его ни оценивай), что вообще говоря, бесперспективно,
- и, в то же время, решаете эту проблему (если она столь важна для Вас) для себя лично...

Есть еще один путь - "подниматься по цифре" выше и выше, в наиболее высокие параметры цифрового кодирования - но тут Вас вновь быстро остановит отсутствие источников со столь высоким разрешением (тот же репертуар)... И придется "ждать", пока общий прогресс Вас догонит...

Ламповые усилители по техническим параметрам "хуже", но, задачу "облагораживания" звучания большинства CD по-своему решают... ибо действуют как своеобразный деликатный enhancer, насыщая звучание четными гармониками и мягкой компрессией...
Проверено на практике многими знакомыми любителями "живого" звука и ненавистниками "мертвого (цифрового)" звука - причем как решение именно для дома...

Но прежде чем предпринимать такие шаги - надо послушать и сравнить -
что для Вас предпочтительнее...

[SSK]

Есть в радиотехнике устоявшиеся понятия, такие как кодировние, преобразование, спектральный анализ и т.д. Если эта тема Вас заинтересовала, то обратитесь к соответствующим источникам, обсуждать здесь нечего, это классика.
Давайте лучше вернемся к 7 тезисам Лихницкого, которые Вас загнали под стул.
Предлагаю Вам, для начала, пересказать своими словами те из них, с которыми Вы не согласны, что бы можно было оценить, как Вы их поняли. Затем, укажите с чем Вы не согласны и аргументируйте свое несогласие.

Свое несогласие я уже неоднократно аргументировал. То, что Лихницкий продолжает утверждать, что две идентичные цифровые копии звучат по-разному, никак его не красит и сводит цену его высказываний в ноль.

[Genn]

SSK, ... зачем это нужно Вам? Не трогайте, само рассосётся.

+1

[путаник]

Если все же вернуться к началу темы, и предмету разговора...

Для конкретного достижения вполне сравнимого результата проще не "переходить с цифры на аналог" - возвращаясь к винилу и вертушкам, - на этом пути Вы будете весьма серьезно ограничены в репертуаре (да и техническом качестве, если речь о старых LP), -
а купить приличный (не Hi-End) ламповый усилитель с подходящей для него акустикой -
он (при удачном выборе) придаст многим современным CD тот теплый, "живой",
и в то же время яркий и открытый (но не жесткий) характер, которого, похоже, Вы и желаете...

При таком подходе:
- нет ограничений в репертуаре любимой Вами музыки,
- Вы не "становитесь на пути прогресса" (как его ни оценивай), что вообще говоря, бесперспективно,
- и, в то же время, решаете эту проблему (если она столь важна для Вас) для себя лично...

Есть еще один путь - "подниматься по цифре" выше и выше, в наиболее высокие параметры цифрового кодирования - но тут Вас вновь быстро остановит отсутствие источников со столь высоким разрешением (тот же репертуар)... И придется "ждать", пока общий прогресс Вас догонит...

Ламповые усилители по техническим параметрам "хуже", но, задачу "облагораживания" звучания большинства CD по-своему решают... ибо действуют как своеобразный деликатный enhancer, насыщая звучание четными гармониками и мягкой компрессией...
Проверено на практике многими знакомыми любителями "живого" звука и ненавистниками "мертвого (цифрового)" звука - причем как решение именно для дома...

Но прежде чем предпринимать такие шаги - надо послушать и сравнить -
что для Вас предпочтительнее...

почитайте http://stereophile.com/cables/805harm/ . Очень забавная публикация. кстати, искажения этих кабелей весьма сопоставимы с искажениями винилового тракта - и находятся люди, которым это нравится. мой друг, который профессионально занимается разработкой кодеков, утверждает что таких где-то 5%. я не в их числе, и восторги как по поводу винила, как и кабелей, 'облагораживающих звук', мне чужды ... хотя и понятны.

[mr X]

SSK, Вас откровенно разводят и втягивают в бессмысленные споры о терминах. Все тезисы Анатолия Марковича - это либо его пристрастия, которые не обсуждаются - ему нравиться - на здоровье! Либо белиберда типа этой:которой гордо открывается послание к народу. Зачем это нужно Анатолию Марковичу - понятно, зачем это нужно Вам? Не трогайте, само рассосётся.

То что, очевидно любому инженеру проектировщику, для бухгалтера и скрипача-неудачника чаще всего белиберда.
Поясняю мысль Анатолия Марковича. Принцип действия аппарата (или иначе его математическая модель) отвечает за выполнение конкретной функции при заданных граничных условиях, но не отвечает за качество выполнения этой функции. За качество отвечают конкретная реализация, воплощение математической функции в «железе», конкретные элементы и материалы, из которых аппарат сделан и длина пути музыкального сигнала, которая является следствием конкретной реализации. Например, ламповый и транзисторный усилитель, при явных различиях между ними в принципе действия (математическом представлении) и в схемотехнике при их сравнении могут звучать почти одинаково или наоборот непредсказуемо один из них хуже или лучше другого. То есть ни какой корреляции качества звучания с принципами и схемотехникой здесь не наблюдается! Такое встречается довольно часто. С другой стороны, часто отмечаемое преимущество лампового усилителя перед транзисторным связано, как выяснилось, с неиспользованием в нем полупроводниковых приборов из кремния, а вовсе не в связи с использованием в нем ламп или какими то схемотехнических особенностей ламповой техники. Кстати та же схема усилителя собранная на германиевых транзисторах (опять же без использования ламп) звучит существенно лучше, и даже без признаков транзисторного звучания, то есть признаков, которыми отличаются усилители выполненные на кремниевых транзисторах.
В аудиотехнике среди продвинутых разработчиков давно уже сформировалась точка зрения, что качество звучания не определяется принципами или схемотехникой, а в первую очередь зависит от используемых в нем материалов, а также длиной пути прохождения музыкального сигнала.
В этом смысле принцип записи CD имеет некоторые преимущества, так как допускает реализацию более короткого пути, чем при записи Lp, но не допускает замены в конвертерах, скажем кремния на германий или на лампочки. Именно поэтому CD звучат более жестко, чем скажем старые ламповые Lp, но в то же время они звучат более ясно и прозрачно, чем Lp. Эта особенность звучания CD была бы допустима, если бы проектировщики оборудования для записи СD не сделали ставку на усложнение оборудования записи и на сложные алгоритмы обработки записей, а иначе на катастрофическое удлинения пути музыкального сигнала.

[vladimirzuev]

почитайте http://stereophile.com/cables/805harm/ . Очень забавная публикация. кстати, искажения этих кабелей весьма сопоставимы с искажениями винилового тракта - и находятся люди, которым это нравится. мой друг, который профессионально занимается разработкой кодеков, утверждает что таких где-то 5%. я не в их числе, и восторги как по поводу винила, как и кабелей, 'облагораживающих звук', мне чужды ... хотя и понятны.

Совершенно с Вами согласен!
5% - вероятно... Но, учитывая тех, у кого сейчас реально есть деньги на "винил" и "лампы"
от известных брендов - м.б. и побольше... (конечно, из числа тех, кого это вообще волнует...)
(Я заметил, что такой подход ближе всего тем, кто "вырос"
во времена расцвета винила и лампы (60-70-е)...
В юности - наиболее яркие и запоминающиеся на всю жизнь (и в известной мере формирующие восприятие в целом) впечатления...
И публикация в Stereofile только подтверждает возможность
(и предпочительность) для некоторых такого подхода...

А шире на эту тему (в принципе и подходах) я высказался здесь, -
а также по поводу иллюзий и намерений:

http://www.forumklassika.ru/showthre...=22991&page=15

[sesquialtera]

В этом смысле принцип записи CD имеет некоторые преимущества, так как допускает реализацию более короткого пути, чем при записи Lp, но не допускает замены в конвертерах, скажем кремния на германий или на лампочки

Чушь!
Можно делать АЦП и на лампах.
Ну будет он размером с комнату, и потреблять будет, как стиральная машина (если не больше), но работать будет точно также, как и кремниевый.
И качество звука не изменится. Оно будет определяться разрядностью и точностью самого преобразователя и неизбежными при любой реализации цепями предварительного усиления.
А элементная база - лишь вопрос удобства. Удобнее Вам германиевые транзисторы - bitte schön!
Удобство кремния лишь в том, что для него разработана удобная технология производства интегральных схем, поскольку окись кремния - хороший изолятор, а германий такой удобной окиси-изолятора не имеет. И лампы невозможно делать во множестве из физически одного куска материала. Всё это - технологическая проблема. И только. На качество звука оно сама по себе влияния не оказывает.

[vladimirzuev]

И еще одно (не слишком широко известное) замечание - по поводу "аналогового" и "цифрового" (дискретного) звука...
Дело ведь в том, что все LP изготавливались с т.н. мастер-ленты...
А магнитные частицы на ленте имеют вполне конечный размер и "аналоговая" запись на магнитной ленте (и ее воспроизведение) в этом смысле - дискретны - причем более грубо, чем в нынешнем цифровом формате...
Так что любимый многими аналоговый поток с LP уже побывал дискретным - а ведь это для ряда аудиофилов табу?

Быть "гуру" (в нынешнее время) по звуку - едва ли возможно...
(хотя я, как и многие, с интересом и не без пользы прочитал несколько т.н. "одиозных" публикаций А.Лихницкого... А некоторые замечания о "тайных проводках" из 30-х годов, кардинально меняющих звучание тракта - мне, так сказать, "эстетически" милы (в определенном настрое духа) - хотя проверить это, естественно, не могу, да и надо ли - подчас тайна привлекательнее...)

Дело ведь даже не в концепциях, подходах и аргументации...
Дело в априорной субъективности восприятия звука и музыки...

Попробуйте убедить настоящего любителя и ценителя (с детства!) наваристого борща - именно такого как варила его любимая бабушка (Вот его монолог: "Настоящий, украинский, с шкварками, растертым на сале чесночком, и т.п.!!!") - убедить его в правильности такой точки зрения на этот самый борщ:
(перевод с английского): "Странно эти русские заваривают чай... Кладут туда капусту, морковь, лук - и называют это "Тши"... What? Oh, sorry, yes, "Щи"!!! And I say so right: "Tscheee"...)

Так же и с звучанием, и с жанрами музыки, исполнителями, и другими субъективными пристрастиями...

Вопрос, вероятно, в другом - как при нынешнем положении дел - когда доступны (с любым репертуаром) только CD - как сделать так, чтобы человек мог слушать любимую (именно им) музыку и любимых исполнителей, не морщась от "гадкого цифрового" звука (если это с ним происходит), как конкретно решить эту проблему техническими (и разумными по цене и способам) средствами - и вообще, возможно ли это сделать?

Есть, конечно, специальные "аудиофильские" СD и фирмы, выпускающие специально записанный материал на новых носителях - но если звук на них и способен впечатлить (так сказать, "технически" - особенно подходят для этого малые джазовые или этнические составы с характерным вокалом, и пишут они "кратчайшим трактом", и делают все для сцены, панорамы, макро- и микро-динамики, и т.п.), то по музыкальному материалу они, как правило, откровенно скучны и "не блещут" великими интерпретациями...

А что касается новых, рассчитанных на широкий круг продаж, записей, то здесь довольно часто наихудшее звено (на той стороне тракта) - современный звукорежиссер, вооруженный не только мощнейщими процессорами для обработки звука,
но главное, - современными представлениями о том, каким должен быть звук, и коммерческими техническими "стандартами" сведения и мастеринга (а будет ли это слышно на FM, если не заполнить весь частотный диапазон до постоянного максимума в -0,001 dB - а возьмем-ка мы для этого 128-полосный multiband компрессор - в самый раз! и делает это "на раз"...)
Конечно, это в первую очередь относится к поп-музыке, но наивно думать, что это не влияет на все остальное - ибо так формируются звуковые стандарты, "звуковая шкала" того или иного времени -
уже не у звукорежиссеров, а у подавляющего большинства слушателей! Они, не будучи в силах никуда скрыться от нарастающего музыкально-звукового потока по TV, радио и т.п. постепенно получают "другие уши"!!!

(Вот маленький пример... Чтобы было нагляднее - из поп-музыки...
Я вспоминаю свои первые впечатления от LP группы "The Kinks" в конце 60-x - казалось, что ничего более мощного, брутального, солидного, самодостаточного (после сладкоголосыx "The Searchers" или медового звука гитары у "The Shadows") и представить нельзя... Песенка "All Day & All Of The Night"... Вот это да-а-а!
А недавно я (по случаю) вновь послушал этот самый LP... Боже мой, какая наивность было так думать - как "скромно" и непритязательно это звучит... Где же тут была мощь, драйв, и т.п.???
А ведь звук на LP остался тем же (и слушал я на той же, хорошей по тем временам, а по нынешним - "винтажной" аппаратуре, на даче) - но... за это время сильно изменилось само восприятие звука, его "эталонная шкала", и т.п... Увы! У меня тоже выросли "другие уши"... )

Ситуацию эту мы (как слушатели) изменить не можем (хотя и можем стенать, или яриться, или выбросить все это из головы) - но (повторюсь), для большинства любителей музыки и конкретных исполнителей (и записей) вопрос лишь в одном:
Если мне (г-ну или г-же N.N.) нет радости и удовольствия слушать СD, то как мне (г-ну или г-же N.N.) сделать так, чтобы радость и удовольствие было?! И возможно ли это в принципе?

На мой (сугубо личный) взгляд, - да! (хотя, конечно, не на 100%) - и за вполне разумные деньги, без особой эзотерики, High-End-a, или отчаянных (а тем более секретных) ухищрений...

Если же вопрос (о радости и удовольствии) для Вас так не стоит - выбросьте все эти "заморочки" из головы, чтобы не уподобиться тому несчастному бородачу, который умер от бессонницы, после того как его с многозначительным видом спросили: "А Вы когда спать ложитесь, бороду поверх одеяла кладете или прячете под него?" Ответить сразу он не мог, а когда стал изучать эту проблему, - (вроде, и так не слишком удобно, и так...) не мог больше спать!

И да воздастся каждому по потребностям его!

[sesquialtera]

И еще одно (не слишком широко известное) замечание - по поводу "аналогового" и "цифрового" (дискретного) звука...
Дело ведь в том, что все LP изготавливались с т.н. мастер-ленты...
А магнитные частицы на ленте имеют вполне конечный размер и "аналоговая" запись на магнитной ленте (и ее воспроизведение) в этом смысле - дискретны - причем более грубо, чем в нынешнем цифровом формате...
Так что любимый многими аналоговый поток с LP уже побывал дискретным - а ведь это для ряда аудиофилов табу?

Частоту дискретизации аналоговой записи можно принять равной частоте высокочастотного подмагничивания. В зависимости от магнитофона это от 40 до 120 кГц, чаще 60 - 80.
Как известно, без высокочастотного подмагничивания работали до середины 30 годов, использовалось это немцами для передачи речи на радиовещании (все остальные делали это тогда "вживую"). Музыку так не записать вообще.

Ах да, без высокочастотного подмагничивания ещё на проволоку писали - чуть пораньше. Это была действительно чисто аналоговая запись.

[Евтихий Онучин]

Как известно, без высокочастотного подмагничивания работали до середины 30 годов, использовалось это немцами для передачи речи на радиовещании (все остальные делали это тогда "вживую").

Высокочастотное подмагничивание было открыто в 1941 г. Браунмюлем и Вебером при работе с магнитофонами ("магнетофонами") на радио. С 1935 по 1941 гг. запись на магнитную ленту велась без него.