Таблица темпов

[yohji_nap]

Но исполнители не всегда реагирут на метрономические указания

Я ничего, конечно, не знаю про исполнителей, и сейчас, видимо, продемонстрирую т.н. юношеский максимализм, но не нужно ли гнать в шею исполнителей, которые так учат текст?

[DJ Хруст]

Для меня здесь нет предмета для дискуссии

Опять какая-то сентенция, извините.

На методологическую ошибку я указал. То, что сделал Бетховен, введя метроном, было преступлением против музыки, хотя и совершённое им из благих побуждений.

не всегда исполнитель должен думать, что он умнее композитора, текст которого он интерпретирует. Очень хорошо сказал Стравинский по этому поводу.

А теперь взгляните с другой стороны. Вам как композитору метроном не нужен, слушателю он тоже не нужен. Почему Вы исполнителя ставите в такое положение?

Да мне "как композитору" вообще ничего не "нужно" - ни темп, ни ритм ("нужно" ли мне, чтобы четверть была в два раза длиннее восьмой?). Да и вообще я хочу, чтобы исполнитель играл всё телепатически "сам" без всякой партитуры.

Однако мы наталкиваемся на то, что исполнителю надо как-то это всё передать. И вот мы пишем ноты, отличающиеся по высоте, ритму и другим показателям. И эти показатели очень точны: нота на октаву выше имеет частоту в два раза больше; иначе - фальшиво. Половинка в два раза длиннее четверти; иначе - неровно. Темп, когда он часто меняется - это просто более тонкая градация ритма.

Например, мне нужно, чтобы эта фраза прозвучала в 4/3 раза быстрее, чем та. Я, конечно, могу, как Денисов, написать фигуру 4:3, но это не всегда удобно (ведь долей в этой фигуре может быть не всегда четыре, а, положим, три или пять). И мне плевать, "анданте" это или "аллегро". Какое "анданте" или "аллегро", если этот "темп" (который здесь - лишь способ болеет тонкой записи ритма) длится только пять нот?! Мне важно, что этот "темп" в 4/3 раза быстрее предыдущего.


Многие композиторы используют в таких случаях обозначения в секундах. Но секунды грубы: можно обозначить 1", 2", 1/2", 1/3", более тонкие градации уже будут для исполнителя не особо различимы. Метроном - те же часы, только намного тоньше: разница между 1/3" и 1/4" - это разница между "четверть = 90" и "четверть = 120" (восьмыми).

[lerit]

Добавлю интересный факт. А.Г.Рубинштейн не выставлял цифру, а писал, например, Moderato = четверть (четвертную ноту). Этим он пояснял, какая в этом произведении счетная единица.

Композиторы-исполнители почти не прибегали к помощи метронома. Это ведь тоже о чем-то говорит.

[DJ Хруст]

Я ничего, конечно, не знаю про исполнителей, и сейчас, видимо, продемонстрирую т.н. юношеский максимализм, но не нужно ли гнать в шею исполнителей, которые так учат текст?

Если бы Вы увидели мои партитуры, то поняли, что не нужно. : ) Работы там на год, а репетиций гораздо меньше. Чтобы сократить этот разрыв, лучше придать партитуре вид наиболее "user friendly interface" : ) Хотя для моей музыки это не очень-то возможно.



Даже эти словесные темпы будут выглядеть глуповато: "Andante"! - одна нота.

[DJ Хруст]

Композиторы-исполнители почти не прибегали к помощи метронома. Это ведь тоже о чем-то говорит.

А композиторы-дирижёры прибегали. Это тоже о чём-то говорит.



Послушайте записи Стравинского Стравинского и записи Стравинского других дирижёров. Качественная разница (именно в темпах) налицо. Вот и говорите, что "слушателю не нужен метроном". "Метроном" - не нужен, нужен верный темп.

Хотя для разной музыки это имеет разное значение.

[lerit]

Да мне "как композитору" вообще ничего не "нужно" - ни темп, ни ритм ("нужно" ли мне, чтобы четверть была в два раза длиннее восьмой?). Да и вообще я хочу, чтобы исполнитель играл всё телепатически "сам" без всякой партитуры.

Однако мы наталкиваемся на то, что исполнителю надо как-то это всё передать. И вот мы пишем ноты, отличающиеся по высоте, ритму и другим показателям. И эти показатели очень точны: нота на октаву выше имеет частоту в два раза больше; иначе - фальшиво. Половинка в два раза длиннее четверти; иначе - неровно. Темп, когда он часто меняется - это просто более тонкая градация ритма.

Например, мне нужно, чтобы эта фраза прозвучала в 4/3 раза быстрее, чем та. Я, конечно, могу, как Денисов, написать фигуру 4:3, но это не всегда удобно (ведь долей в этой фигуре может быть не всегда четыре, а, положим, три или пять). И мне плевать, "анданте" это или "аллегро". Какое "анданте" или "аллегро", если этот "темп" (который здесь - лишь способ болеет тонкой записи ритма) длится только пять нот?! Мне важно, что этот "темп" в 4/3 раза быстрее предыдущего.


Многие композиторы используют в таких случаях обозначения в секундах. Но секунды грубы: можно обозначить 1", 2", 1/2", 1/3", более тонкие градации уже будут для исполнителя не особо различимы. Метроном - те же часы, только намного тоньше: разница между 1/3" и 1/4" - это разница между "четверть = 90" и "четверть = 120" (восьмыми).

Опять же, не странно ли, что взгляды на природу исполнительства, господствовавшие 200 лет назад, до сих пор могут служить основанием для каких-то выводов сегодня? Исполнителю не нужны метрономические обозначения, но даже если бы он и думал, что нужны, то это никак бы ему не помогло. Он все равно будет играть так, как он понимает, следовательно, и время у него будет свое, т.е. темп. Можно зафиксировать звуковысотность как на фортепиано, но ни темп, ни динамику, ни штрихи подобным образом "забить" нельзя. Даже Ваш любимый Стравинский говорил, что метрон. обозначения, проставленные 40 лет тому назад, были правильны 40 лет тому назад. Верный темп у каждого исполнителя свой.Он ведь не грампластинка, а живой человек.

[yohji_nap]

Если бы Вы увидели мои партитуры, то поняли, что не нужно. : ) Работы там на год, а репетиций гораздо меньше. Чтобы сократить этот разрыв, лучше придать партитуре вид наиболее "user friendly interface" : ) Хотя для моей музыки это не очень-то возможно.

А, ну, разве что так. Вообще, печально, конечно, когда такая ситуация с репетициями/временем.

[Ёпрст]

В этой теме я в целом согласен с Леритом, только не надо трогать Бетховена - он тут нипричем. Метроном сам по себе бывает нужен в разучивании симфонической музыки, ну или у кого есть проблемы с темпом (нет устойчивого ровного темпа). А шкала темпов с привязанными к ним цифрами - полная чушь. На метрономе надо указать только сами цифры, без темповых обозначений. И исполнитель сам должен чувствовать правильный темп, тут метроном не поможет.

[Fritz]

Однажды Берлиоз беседовал с Мендельсоном и тот, среди прочего, ему говорил, что обозначения темпа не нужны, потому что квалифицированный музыкант должен уметь вывести правильный темп из характера музыки (lerit, Ёпрст, ау!). На следующий день Берлиоз принес показать ему свою новую партитуру, Мендельсон вызвался поиграть - он славился хорошей читкой партитур с листа - и обратился к Берлиозу с просьбой дать ему верный темп. На что Берлиоз резонно заметил, что композитор не должен давать темп, потому что, квалифицированный музыкант... и т.д. Мендельсон обиделся.

(Изложено по памяти, оригинал см. в кн.: Берлиоз. "Мемуары".)

[vladsam]

Я ничего, конечно, не знаю про исполнителей, и сейчас, видимо, продемонстрирую т.н. юношеский максимализм, но не нужно ли гнать в шею исполнителей, которые так учат текст?

Как-то раз мы решили сравнить все известные нам исполнения некоторых пьес из Времен года Чайковского. В этом ряду самой ранней записью оказалось исполнение К.Игумнова, и потом по списку, - включая Мержанова. Мы обратили внимание, что у всех исполнителей темпы были формально неодинаковыми, разными - чуть живее или чуть медленнее. Вывод был очевиден: авторское обозначение темпа и метроном - исходная позиция для исполнителя, который индивидуально подходит к решению художественного образа. Следовательно, если исполнитель не будет точно знать авторский "створ скоростей" и характер, то он не сможет... (и т.д.).