Таблица темпов

[DJ Хруст]

Коллеги, кто поделится со мной стандартной таблицой темпов, в которой метрономические значения сопоставляются с расхожими терминами (типа 50-80 = "Andante" etc.)?

Большое спасибо.

[vladsam]

40 (M.M.) — Grave,
46 — Largo,
52 — Lento,
56 — Adagio,
60 — Larghetto,
66 — Andante,
69 — Andantino,
76 — Sostenuto,
80 —Commodo,
84 — Maestoso,
88 — Moderato,
108 — Allegretto,
120 — Animato,
132 — Allegro,
144 — Allegro assai,
152 — Allegro vivace,
160 — Vivace,
184 — Presto,
208 — Prestissimo
Эти обозначения находятся на шкале метронома.

[DJ Хруст]

О! Спасибо.

Даже подробнее, чем я ожидал.

[tab]

По-моему, эта шкала - "быстрее" по сравнению с тем, что я помню, в среднем где-то на 10 уд./с.

[lerit]

По-моему, так лучше выбросить эту таблицу вместе с метрономом.

[vladsam]

По-моему, так лучше выбросить эту таблицу вместе с метрономом.

Я не стал бы выбрасывать. И вот почему. Кроме того, что таблица Мельцеля - это уже история, а сам метроном - музейный раритет, в шкале метронома имеется важный показатель - характер движения, от которого сегодня постепенно отходят, выставляя только цифру, а иногда просто duration - продолжительность звучания произведения в целом.
Мы помним, что поначалу композиторы темпов совсем не ставили. Как сообщал Г. Риман в книге «Катехизис истории музыки», темповые обозначения появились примерно к 1800-м годам и включали allegro, andante, adagio. Затем к ним присоединились presto, largo и производные — allegretto, andantino, prestissimo. Эти определения относились более к характеру исполнения (например, allegretto скорее указывает на легкость характера движения, чем на точное определение темпа), что, впрочем, осталось по настоящее время. Однако вскоре обнаружилось, что "скоростные" ощущения многих композиторов, выраженные ими в цифрах, были настолько разными, что запутали всех вконец. Этим обстоятельством объясняется необходимость усовершенствования метронома в 1816 году И. Н. Мельцелем (вернее, Винкелем). Темп, как форма движения, менялся соответственно смене музыкальных стилей в истории. Таким образом, движение allegro XVIII века отличается от скорости allegro ХХ века большим спокойствием темпа.
Некоторые авторы "болезненно относились к цифрам и выставляли всегда завышенные (или заниженные) в скоростном отношении темпы. Если о темпах Чайковского и Шопена говорится умозрительно, ссылаясь на косвенные свидетельства, то темпы в сочинениях Рахманинова или Скрябина сегодня подвергаются корректировке, исходя из грамзаписей авторских исполнений. Здесь мы можем судить о принципиальных разночтениях авторских исполнительских темпов с изданными нотами. В этом легко убедиться, взглянув расшифровки П.В.Лобанова исполнений Скрябина (определение темпа-скорости игры было сделано по современным методикам).
Новое время привносит новые задачи. Сегодня задать и воспроизвести темп просто - помогает электронная техника. Мы замечаем, что попсовая музыка записана электронными барабанами. Электронные строгие и точно выверенные темпы, например, в темпе четверть = 120, вначале удивляют, а потом обескураживают - они мертвы, в них нет живой свободы, rubato. Когда слушаю в машине радио, не могу порой сообразить, где заканчивается одно и начинается другое.

[lerit]

Я не стал бы выбрасывать. И вот почему. Кроме того, что таблица Мельцеля - это уже история, а сам метроном - музейный раритет, в шкале метронома имеется важный показатель - характер движения, от которого сегодня постепенно отходят, выставляя только цифру, а иногда просто duration - продолжительность звучания произведения в целом.

Новое время привносит новые задачи. Сегодня задать и воспроизвести темп просто - помогает электронная техника. Мы замечаем, что попсовая музыка записана электронными барабанами. Электронные строгие и точно выверенные темпы, например, в темпе четверть = 120, вначале удивляют, а потом обескураживают - они мертвы, в них нет живой свободы, rubato. Когда слушаю в машине радио, не могу порой сообразить, где заканчивается одно и начинается другое.

Все это давно известно. Так что лучше выбросить. И знаете почему? По одной простой причине. Музыкальное время не существует отдельно от музпроизведения. Поэтому все попытки задать его внешним образом обречены на неудачу. Что, собственно, и доказала история существования метронома в музыке.

[DJ Хруст]

Опять какая-то сентенция, извините.



Очень часто темп задавался и задаётся автором по метроному.

Мне эта таблица нужна потому, что я заметил некоторую особенность у исполнителей. В моих пьесах темп может меняться очень часто (собств. "темп" иногда плавно переходит в "ритм", меняясь подчас каждые несколько нот). Но исполнители не всегда реагирут на метрономические указания, однако всегда их внимание обращают на себя названия темпов (как устойчивые ассоциации). Если бы не это обстоятельство, то я бы вообще отказался от слов, оставив только метроном.

Конечно, у меня нет ни "аллегро", ни "анданте", но, возможно наличие этих терминов ассоциативно облегчит чтение моих партитур.



А если Ваша последняя фраза служит неким разрешением, оправданием исполнителя, трактующего авторские темпы, как он хочет, то я никак не могу с ней согласиться: не всегда исполнитель должен думать, что он умнее композитора, текст которого он интерпретирует. Очень хорошо сказал Стравинский по этому поводу.

[lerit]

Опять какая-то сентенция, извините.



Очень часто темп задавался и задаётся автором по метроному.

Мне эта таблица нужна потому, что я заметил некоторую особенность у исполнителей. В моих пьесах темп может меняться очень часто (собств. "темп" иногда плавно переходит в "ритм", меняясь подчас каждые несколько нот). Но исполнители не всегда реагирут на метрономические указания, однако всегда их внимание обращают на себя названия темпов (как устойчивые ассоциации). Если бы не это обстоятельство, то я бы вообще отказался от слов, оставив только метроном.

Конечно, у меня нет ни "аллегро", ни "анданте", но, возможно наличие этих терминов ассоциативно облегчит чтение моих партитур.

А если Ваша последняя фраза служит неким разрешением, оправданием исполнителя, трактующего авторские темпы, как он хочет, то я никак не могу с ней согласиться: не всегда исполнитель должен думать, что он умнее композитора, текст которого он интерпретирует. Очень хорошо сказал Стравинский по этому поводу.

На методологическую ошибку я указал. То, что сделал Бетховен, введя метроном, было преступлением против музыки, хотя и совершённым им из благих побуждений. Кстати, он указал метроном в одном-единственном фортепианном сочинении - 29-ой сонате и всё: ни в последующих, ни в предыдущих (задним числом) нет метрономических указаний. А в камерных, симфонических - пожалуйста. Вас это ни на какие мысли не наводит? А теперь взгляните с другой стороны. Вам как композитору метроном не нужен, слушателю он тоже не нужен. Почему Вы исполнителя ставите в такое положение? Вы хотите ему передать информацию о темпе? Это невозможно, хотя бы потому, что для этого темп надо измерить, что нереально:метроном не может служить средством измерения в музыке. Он не меняет своего состояния в процессе измерения в зависимости от музыки. А ведь Вы хотите облегчить исполнителю воспроизведение Вашего сочинения. Я специально занимался этим вопросом. Для меня здесь нет предмета для дискуссии: метроном должен быть навсегда изгнан из музыки. А вот словесные обозначения оставьте, пожалуйста. Они исполнителям пригодятся.

[vladsam]

Добавлю интересный факт. А.Г.Рубинштейн не выставлял цифру, а писал, например, Moderato = четверть (четвертную ноту). Этим он пояснял, какая в этом произведении счетная единица.