Музыка и язык

[Loge]

Вчера получил вот такое письмо:

"Андрей, по поводу языка...
разговоры в Интернете – самый лучший способ войти в мир звуков слов и предложений. Научиться пользоваться настоящим русским языком, а не подделкой. Складывающийся сейчас интеренетовский язык общения, лишен главного в звуке произношения: музыкальности. Он диссонансен. И потому глуп. В нем нет мысли. В нем только кодовые звуки, пригодные для расшифровки таким же кодом. А Интернет – самый лучший способ услышать от самого себя свою собственную мысль, положенную на бумагу(в ворде!) – это как ноты, положенные в нотную тетрадь. Мысль, выраженная в коде нормального русского языка, в тысячу раз богаче, чем выраженная в коде современного разговорного, в частности - Интернета. В нормальном русском языке любая мысль, любое сообщение-общение может быть обозначено в таких дифференцированно легких потоках содержания этой, часто небольшой, мысли, и так клейко растекаться в её цветовых оттенках, что поупражнявшись таким способом – нормальным способом, а не коверкая свой собственный язык! – половина народа из тех, кто станет общаться таким нормальным способом, абсолютно уверен, перейдут из музыкантов в писатели. Потому что класть-записывать слова на бумагу – тоже самое, что записывать ноты в нотную тетрадь – из головы на бумагу! - для последующего проигрывания этой написанной тобой музыкальной темы кем-то другим. Музыкант – это тот же писатель; а писатель – это тот же музыкант-композитор или музыкант-слушатель. Это одно и тоже. Хорошая проза – это всегда, прежде всего, музыка. Нет в прозе музыки – нет никакого произведения, а есть отчет о проделанной работе, который подается в качестве произведения. Так же и у художников – из своей головы они перекладывают на холст посредством определенного кода свои мазки-художества – и получается картина. Если нет в этой картине музыки, а есть разрывочные диссонансные плевки красок – это не картина, а подделка под нее, которая называется неокультурой. Нет музыкальности в прозаическом произведении – это подделка под литературу и называется она «современной прозой». Но нет современной музыки, нет современной литературы и нет современного художника – есть просто музыка, литература и холст с красками. И есть множество человеков, пытающихся написать или послушать (слышать музыку или прозу, или смотреть на картину – это такое же творчество, как и сочинять её! Уметь читать, слушать, понимать – это такое же творчество, как и создавать-созидать прозу, музыку или картину. И – в идеальном результате! - удовольствие от одного и другого - сочинительства и восприятия! - одно и тоже для человека. И когда мы слушаем плохую музыку и «не понимаем» ее, но нам вроде бы стыдновато сказать близстоящему: «Слушай, тут, по-моему, какая-то каверзня. А тебе понравилась?» И если приятель или кто-то, кто рядом с тобой, говорит тебе: «Нет, ты послушай еще раз. Не поймешь – еще и еще раз. Просто нужно как следует вслушаться в это произведение( вглядеться) – и когда войдешь в глубину того, что хотел сказать автор, тогда и поймешь, как это произведение умно и недостижимо высоко для тебя», - то не верь такому приятелю: ему просто стыдно сказать себе самому, что он тоже ничего не понял в этом музыкальном произведении, потому что оно так, видишь ли сложно, так умно, так еще чего-то… Все в мире красоты построено на одних и тех же гармониках, на одном золотом сечении – хоть в музыке, хоть в литературе, хоть в художестве! – но те, кто не могут в этих гармониках писать, сочинять, - но очень-очень хотят! - те и только те всегда объяснят тебе, что для того, чтобы их понять – именно их, бесталанных! – нужно всем остальным очень напрячь мозги и увидеть то, что он, этот гений бесталанства, написал-нарисовал, а именно: сумей, ежели ты умный, увидеть Голого Короля! Видишь его? Не видишь – значит ты дурак и не говори никому, что ты ничего не понял у Андерсана-Ван-Гога. Дурак, потому и не понял. И молчи, чтоб никто не знал, что ты дурак. А то неудобно. Так же и интернетовский разговорный язык, который вошел в моду. Человеки просто стесняются нашей общей неграмотности. Но чего стесняться-то? Русский язык колоссально богат оттенками – как красивый холст оттенками красок; как красивая музыка – оттенками звуков. Потому его долго – всю жизнь! – приходится учить. Учиться.И все равно никто из нас до конца его не знает! Но мы и музыку учим всю жизнь. Иначе бы один-два раза послушали или посочиняли – и отложили бы навсегда. А ведь нет, она звучит в мозгах! И слова русские, которые в оттенках, - также звучат в мозгах, звучат и накладываются на твою культуру – твою, начало которой в тысячах веках назад. В тех веках, а не в нескольких годах, которые бизнесмены приспособили для «делания денег» из голых королей, проституток и их восторженных «почитателей»… Но нет ничего проще попробовать быть внутри мировой культуры – и там всё окажется красиво; а не бежать по обочине, подпрыгивая и корча всем рожи, будто съел кислое яблоко, но тебе все равно сладко. (Кстати, Андрей, ну почему ты сожрал у меня в деревне все мои любимые яблоки? Когда ты их жрал, я тебе ничего не говорил: смотреть на твою перекарёженную морду – когда ты, давясь, морщась и гадко кашляя, запихивал очередное мое яблоко в свою в пасть! – было для меня гораздо большим удовольствием, чем ежели бы я прервал это прекрасное зрелище, сказав тебе что-нибудь, типа: ешь-ешь, я только что опрыскал их крысиной отравой – чтоб их крысы не кушали.)
В общем, гармоника в мире одна – но с оттенками, которые внутри её. Внутри, а не на обочинах! И их так много, что хватит на всех нью, нео и т.п. Если, конечно, есть мозги. А когда мозгов нет, то, как не крути, будешь поддакивать дуракам. Потому что только дурак может быть современным дураком. Он не бывает классическим. Он всегда современен. Всегда неодурак. И он всегда ведет за собой, всегда спрашивает тебя: «Ну что, брат, ты понял, как правильно нужно думать, слушать и жить на этом свете? Понял? Ты понял всё правильно? А если не понял – не стесняйся, спрашивай, я тебе объясню. Я тебе объясню, чтоб тебе не было стыдно в обществе. В хорошем обществе ведь нас всегда – как бы тебе объяснить, чтоб тебя не обидеть? – в общем, нас больше. Спрашивай – я отвечу. Причем, на любой вопрос. Задай мне любой умный вопрос, на который никто не знает ответа – и я тебе все объясню.»

Ну, ладно…
Э.А. Твой дядя. (Пояснительная справка: дядя - это такой дядя, которого ты очень чем-то обидел. Не знаю чем - но чем-то обидел. Это я тебе так, на всякий случай, чтоб чувствовал свою вину. Не важно перед каким дядей. Человек, чувствующий свою вину - такой обязательно будет в чем-то прогрессировать. И не важно, в чем. Что есть внутри - то и вылезет.)"

[mari7]

Так и хочется продолжить:"ОН уважать себя заставил и лучше
выдумать не мог".
Спасибо за мысли,конечно,нужные и точные.
Будем жить и надеяться,что кто-то их подберёт и использует
по назначению,так как ОНИ ДОРОГОГО СТОЯТ.
Спасибо,рада узнать,что кто-то думает и красиво излагает
это в наши глаза и мысли.

[Sushka]

Loge!
А не кажется ли тебе странным, что развитие культивирование и совершенствование гармонии, в музыке, в живописи и в литературе - проходя некую пиковую фазу развития деградирует к пошлости.Любое официально признанное (или взятое за основу) искусство обрастает рутиной школ, методик и бюрократических норм.

И как протест против этой пошлости художник (композитор , литератор) прибегает к революционным методам (постмодернизм, примитивизм, нонконформизм).

Гений всегда явление непривычное обывателю, зачастую это личность безжалостно ломающая наше традиционное представление об искусстве.

Пресловутый черный квадрат Малевича (кстати когда его Малевич написал, было ощущение 3 д пространства и люди заглядывали в черную бездну, к сожалению, со временем, краски потеряли непоборимую для визуального ощущения яркость и теперь это полный абсурд) явился таким толчком сворачивающим мозги обывателя, и многие художники тогда стали экспериментировать.Но в россии тогда авангардизм не прижился и плавно перешел в "ура да здравствует" совдеповскую живопись.

Впрочем и в музыке действие гармонии тоже усиливается диссонансом.

У художников (не знаю как у композиторов) гениальность сказывается в простоте (пройдя долгий творческий путь и став признанным мастером кисти попробуй нарисовать детский рисунок).Я наблюдала как в ЦДХ известный художник плакал перед карандашным наброском яблока В.Яковлева (приятель сопровождавший меня только фыркнул, сказав что и он так может нарисовать, да и любой детсадовский малыш).

И Пушкин до сих пор поражает именно простотой своего гения (ведь были же и Держави и Карамзин, никто из них не обладал такой гениальной простотой в обращении со словом).

Таки может все таки Король не голый, а просто у нас плохое зрение?

[baravik]

Мысли вроде бы правильные. Но дядя явно страдает графоманством, да и пишет о достоинствах языка с грамматическими ошибками.

[baravik]

Мысль о современности дурака подробно разбиралась в к/ф "Девять дней одного года" в исполнении И.Смоктуновского почти полвека назад. Видимо, ничего в мире по большому счету не меняется...

[jevlampij]

Мысли вроде бы правильные. Но дядя явно страдает графоманством ....

Не соглашусь с дорогим baravik'ом, щщитаю пишет дядя хорошо.

[Мустафа]

Loge, вот эта ваша мысль:

"...И когда мы слушаем плохую музыку и «не понимаем» ее, но нам вроде бы стыдновато сказать близстоящему: «Слушай, тут, по-моему, какая-то каверзня. А тебе понравилась?» И если приятель или кто-то, кто рядом с тобой, говорит тебе: «Нет, ты послушай еще раз. Не поймешь – еще и еще раз. Просто нужно как следует вслушаться в это произведение( вглядеться) – и когда войдешь в глубину того, что хотел сказать автор, тогда и поймешь, как это произведение умно и недостижимо высоко для тебя», - то не верь такому приятелю: ему просто стыдно сказать себе самому, что он тоже ничего не понял в этом музыкальном произведении, потому что оно так, видишь ли сложно, так умно, так еще чего-то… "

в отношении такой субъективной сущности, как красота, вызывает у меня возражение. Духовность низшего уровня вряд ли в состоянии оценить уровень духовности более высокого уровня. Наши более зрелые собратья свидетельствуют, что красота кроется во всем сущем, но ее источник находится не вне нас, в внутри нас. Думается, что Пророки человечества слушают с одинаковым удовольствием ангельское пение и рев осла, поскольку во всем - проявление Бытия.

Я от всей души благодарю Nataly, которая помогает мне увековечить память моего дедушки, которого я просил признать автором "Собачьего вальса".

http://www.forumklassika.ru/showthre...247#post533247

При жизни мой дедушка очень любил шутки, он был смешливым человеком. Но в силу своей болезненной скромности сам он шуток произносить не мог. Я подумал, что ему было бы смешно и приятно называться автором этой милой пьески.

Сюда я поместил это сообщение в целях распространения сведения о заявленном авторстве!

[BrakeFluid]

Духовность низшего уровня вряд ли в состоянии оценить уровень духовности более высокого уровня.

Хм... Осетрина первой свежести?... Я не понимаю выражение "духовность низшего уровня"

[Мустафа]

Хм... Осетрина первой свежести?... Я не понимаю выражение "духовность низшего уровня"

Может быть слово "низший" - неудачно; пусть будет "более низкого уровня".

Уровень духовности человека - это его уровень Бытия.

Я поясню на таком примере:

"...Существуют объективные нарушения в работе психики, результат болезни и деградации. Например, неврозы и психозы. И практически всегда болезнь психики выражается как нечто противоположное доброте. Раздражительность, мнительность, подозрительность, готовность оскорбить и уничтожить другого человека - вот характерные признаки клинической деградации психики.

Если и есть обратные примеры, когда психологические проблемы или психическое заболевание ведут к увеличению доброты, то они крайне редки и мне неизвестны. То есть злобность - характерный признак психической деградации и низкого уровня внутренней организации психики.

Исходя из этого можно предположить, что доброта является выражением более высокого уровня внутренней организации, чем злоба. Иными словами, доброта это один из признаков внутреннего развития и совершенства... " (с) (weiter)

Духовные наставники утверждают, что большинство людей видят мир не таким, каков он есть на самом деле, а сквозь призму обусловленности. Чем меньше обусловленности в мировосприятии, тем выше уровень Бытия, духовности.. .

[BrakeFluid]

Может быть слово "низший" - неудачно; пусть будет "более низкого уровня".

Ну и что это изменило? "Низший" - превосходная степень от "низкий" == "более низкий"

Уровень духовности человека - это его уровень Бытия.

Тогда начните с того, что вы понимаете под словом "Бытие". Только не определяйте его через духовность.

Я поясню на таком примере:

"...Существуют объективные нарушения в работе психики, результат болезни и деградации. Например, неврозы и психозы. И практически всегда болезнь психики выражается как нечто противоположное доброте. Раздражительность, мнительность, подозрительность, готовность оскорбить и уничтожить другого человека - вот характерные признаки клинической деградации психики.

Ну хорошо, вы утверждаете что злобность - это психическое заболевание и здоровый человек злобным быть не может. Всякая теория должна обьяснять окружающий нас мир. Оглянитесь вокруг, что все злые люди - психически больные? Вы никогда не испытывали злость?
Простейшая логическая ошибка:
1. Моя экс-жена - злобная
2. Вывод - все женщины злобные

Так же и у вас:
1. Психические расстройства обычно выражаются в проявлении злобы
2. Отсюда злобность - всегда следствие психического расстройства

...То есть злобность - характерный признак психической деградации и низкого уровня внутренней организации психики.

Что логически неверно!

Исходя из этого можно предположить, что доброта является выражением более высокого уровня внутренней организации, чем злоба.

А это может быть и правда, если вы потрудитесь определить что вы понимаете под внутренней организацией и тем более под "высоким уровнем" ее.

Иными словами, доброта это один из признаков внутреннего развития и совершенства... " (с) (weiter)

Да, конечно, но мое главное возражение было, что, как только человек начинает делить духовность на категории и уровни, и особенно на "более низкие" и более высокие", он как бы этой самой духовности и лишается ... полностью, в ноль.