Плохой исполнитель - хороший педагог

[Filosof]

Уважаемый Filosof! Обращаю Ваше внимание на http://www.forumklassika.ru/showpost...&postcount=250, где я уже пояснил свою позицию. Вы хотите удостоверить нас в правоте Вашей позиции?

Ваша позиция не противоречит моему мнению. Ведь Ваш педагог по фортепиано хорошо знал как нужно играть. Значит он умел играть. Моё мнение педагог хорош если он когда-то играл на достаточно высоком профессиональном уровне и по ряду причин перестал это делать или играет в данный момент, когда уже преподаёт. Если человек умеет или умел играть, то соответственно, он или когда-то играл приличное количество концертов, или ещё играет.

В моем лице Вы видите человека, обучала которого замечательный педагог Н.М.Родионова, дай Бог ей здоровья! Обучала во владивостокской ДМШ по классу баяна, и затем дала мне "путевку в жизнь", что я окончил мерзляковку, МГК, стал профессиональным дирижером, имею награды, премии, книги и проч. Не хочу даже говорить о том, что Н.М.Родионова не владела виртуозной игрой. Она воспитала такое количество музыкантов, что Вам и не снилось, простите. Мы, разбросанные по всей стране, не теряем с нею контакта и сейчас. Имя ее известно на Дальнем Востоке. А вы говорите...

Говоря, что буду требовать работы того кто не умеет играть я никого конкретно не имел ввиду. Так что простите, если обидел Вас.

[Узюм]

Но основы этой виртуозности я ему дам, скрипач, а не флейтист, или пианист, или такой скрипач, который понятия не имеет об исполнении специфических скрипичных приемов.

Опять за рыбу грОши!
Да это же самое твердят все участники дискуссии в каждом сообщении. Но кое-кто продолжает затыкать уши и приписывать им совершенно абсурдную позицию, дескать "не умеет совсем, но учит". Вот, как надо держать бессмысленную дискуссию на плаву!
Разумеется, есть определенная часть совершенно бездарных педагогов (и учеников ), но не 50 лет назад это началось и не нашими молитвами закончится. И их никто здесь всерьез не обсуждает. "Сапожник! Что о нем говорить?" (с)

[Filosof]

Опять за рыбу грОши!
Да это же самое твердят все участники дискуссии в каждом сообщении. Но кое-кто продолжает затыкать уши и приписывать им совершенно абсурдную позицию, дескать "не умеет совсем, но учит". Вот, как надо держать бессмысленную дискуссию на плаву!
Разумеется, есть определенная часть совершенно бездарных педагогов (и учеников ), но не 50 лет назад это началось и не нашими молитвами закончится. И их никто здесь всерьез не обсуждает. "Сапожник! Что о нем говорить?" (с)

Давайте тогда определим кто такой плохой исполнитель.
В моём понимании это тот человек, который не умеет исполнять (играть) или плохо исполняет (играет) музыку. Вы согласны с данной формулировкой?

[Ёпрст]

Давайте тогда определим кто такой плохой исполнитель.
В моём понимании это тот человек, который не умеет исполнять (играть) или плохо исполняет (играет) музыку. Вы согласны с данной формулировкой?

С формулировкой согласен. А как быть с такой ситуацией - педагог плохой исполнитель, потому что он не занимается исполнительской деятельностью, не поддерживает свою технику на высоком уровне из-за занятий преподаванием фортепиано, а не из-за того, что он собственно не умеет хорошо играть.

[Узюм]

Давайте тогда определим кто такой плохой исполнитель.
В моём понимании это тот человек, который не умеет исполнять (играть) или плохо исполняет (играет) музыку. Вы согласны с данной формулировкой?

Давайте!
Я это предлагала еще десять страниц назад:

Мы все-таки должны определиться со смыслом слова "плохой". Среди исполнителей масса градаций. Есть добротные рабочие лошадки, не хватающие с неба звезд, в общем - неплохие, нормальные, душевные, крепкие, грамотные... Да мало ли ступенек между гением и полным уродом? А большинство почему-то под "плохим" понимает исключительно последнее.

Педагогу не нужен уровень, с которым хоть щазз в Ла Скала - с таким в Ла Скала и выступают. Он должен чисто и правильно показать (но отнюдь не явить эталон для копирования!) ориентироваться в различных направлениях, уметь проиллюстрировать характерные моменты и много чего еще. Копать не только вглубь, но и охватывать изрядную ширь. Тут одним исполнительским гением не возьмешь.

И действительно, нужно учесть поправку Ёпрст'а (и другие участники об этом говорили): человек, загруженный педагогической текучкой может форму элементарно утерять за годы. На подобное же жалуются и преподаватели языка, кстати.

[Anna-Marta]

Давайте тогда определим кто такой плохой исполнитель.
В моём понимании это тот человек, который не умеет исполнять (играть) или плохо исполняет (играет) музыку. Вы согласны с данной формулировкой?

Ну что толку от этой формулировки? При чем здесь абсолютно иная профессия - педагог? Сколько очень пожилых и очень опытных учителей почти не могут играть, потеряв старую форму, и отлично учат при этом? Я знаю пианистку в ДМШ, выпукницу еще Милича, которую я никогда не видела за инструментом. А ее дети играют лучше всех в школе. И ее колллегу, который вечно вместо урока, на котором ему смертельно скушно слушать своих учеников, всегда садился и играл. Потом вставал и говорил: "Понял? Иди занимайся". Вот и вся его педагогика.

[vladsam]

Разрешите покритиковать Ваше мЫшление

Родионова знала и знает технику игры на инструменте, т.к. сама хорошо играет. Она не виртуоз по физическим параметрам, т.е. не может, например, играть очень быстро, или выдержать длинное исполнение без срывов. Но она знает все технические приемы, хотя и в умеренном темпе.
Я тоже не Вадим Репин, и скорость моего исполнения гораздо медленней его, но я знаю технологию и в умеренном темпе могу исполнить трудные места. Если мой ученик будет иметь гораздо лучше физические данные, чем я имею, то и будет играть технически виртуозней меня. Но основы этой виртуозности я ему дам, скрипач, а не флейтист, или пианист, или такой скрипач, который понятия не имеет об исполнении специфических скрипичных приемов.

В чем же критика моего мышления? Вы, уважаемый murom, говорите о том же, что и я.

[Anna-Marta]

По моему, спор идет скорее о моральной стороне вопроса: если педагог не может или не хочет учить ученика, его обязанности выполняет другой музыкант, вынужденный доделывать работу вместо неумного, либо ленивого, либо аморального коллеги. Ведь известна формула: есть педагог, который не может и не хочет учить, есть тот, что может, но не хочет, есть такой, что хочет, но не может. А нужен лишь тот, который и может, и хочет УЧИТЬ, РАБОТАТЬ, ДУМАТЬ, ВКАЛЫВАТЬ с учеником.
Иначе ребенок-пианист или скрипач остается с проблемами один на один, если рядом с ним нет сообразительной мамы-флейтистки.

[vladsam]

Говоря, что буду требовать работы того кто не умеет играть я никого конкретно не имел ввиду. Так что простите, если обидел Вас.

Меня трудно обидеть, поверьте. Я удивляюсь другому. Почему так упрощается, так нивелируется отношение к преподавателю, зачем вообще противопоставление методических приемов в сложном процессе обучения? Г-н Murom верно сделал, вычленив в педагогическом процессе определенный алгоритм и по этой проблеме создал параллельную ветку. Не берусь поучать, но, простите, Ваше упорное следование принципам похоже на юношескую двоичную систему - вы нам предлагаете либо белое, либо черное, а серединки нет. В жизни так не бывает. В педагогике учит не методика, а личность! В руках слабой, неинтересной личности любая методика, даже самая современная, будет давать сбои. А если методика окрашена харизматической личностью преподавателя, то - результаты налицо. И сколько не говорите про плохого исполнителя, обучающего хорошего ученика, - все это далеко от жизни, от практики. Каждый ученик - уникальное явление. Задача педагога не разрушить эту уникальность, но добавить школу, мастерство, мышление и проч. Путь педагога здесь уникален и неповторим.
Убедил?

[Б.Ф.Строганоф]

Меня трудно обидеть, поверьте. Я удивляюсь другому. Почему так упрощается, так нивелируется отношение к преподавателю, зачем вообще противопоставление методических приемов в сложном процессе обучения? Г-н Murom верно сделал, вычленив в педагогическом процессе определенный алгоритм и по этой проблеме создал параллельную ветку. Не берусь поучать, но, простите, Ваше упорное следование принципам похоже на юношескую двоичную систему - вы нам предлагаете либо белое, либо черное, а серединки нет. В жизни так не бывает. В педагогике учит не методика, а личность! В руках слабой, неинтересной личности любая методика, даже самая современная, будет давать сбои. А если методика окрашена харизматической личностью преподавателя, то - результаты налицо. И сколько не говорите про плохого исполнителя, обучающего хорошего ученика, - все это далеко от жизни, от практики. Каждый ученик - уникальное явление. Задача педагога не разрушить эту уникальность, но добавить школу, мастерство, мышление и проч. Путь педагога здесь уникален и неповторим.
Убедил?

Меня - да! Хотя меня и убеждать было не надо - я изначально был с Вами согласен. Хороший исполнитель педагог, плохой исполнитель - не важно, главное, чобы он был хорошим педагогом. А как достигнуты результаты, не имеет значения, особенно для учеников.