музыкальная семантика

[Filin]

Откуда такие данные? И к чему внимание?

Данные из психологии, откуда точно, Росс писал, но я не помню. Внимание - к любому предмету, после этого оно начинает рассеиваться.

[Muzylo]

Объясняю. Вы декларируете себя как профессиональный музыкант. Вы подходите к незнакомому инструменту со всем багажом знаний, накопленных за годы игры на рояле и изучении Музыки. Если даже вы будете извлекать из скрипки совершенно непотребные звуки (а особенно если вам вместо скрипки выпадет тромбон, ухаха )))), то они будут издаваться на гораздо более высоком уровне осмысления музыки, чем если бы на этом инструменте играл невежда. И публика это обязательно прочувствует!
Теперь понимаете высокий смысл? )))

Обясняю (для потенциальных непонимающих): в данном тезисе "ухаха)))" - ключевое понятие

[Джинн]

Ой, надо было убрать "ухаха" и преподнести всё как высокоглубокоэстетический подход ))
Удивительно, как одно слово меняет всю картину мироздания!

[Filin]

Лерит, вот вам задание. Придумайте не менее трёх максимально минималистических пьес с элементами случайности, ну например:

1. Музыкант сидит за роялем, его помощник вынимает наугад в произвольном темпе из коробки карточки, на которых написаны какие-то значки (вариант: изображены символы), которые музыкант интерпретируют по наитию.
Пьеса заканчивается по исчерпанию карточек.

2. Музыкант подходит к инструменту, сосредотачивается, берет ровно одну ноту по своему выбору, вслушивается в неё с лицом, выражающим глубокое внутреннее переживание, выдерживает финальную паузу, кланяется, уходит.
Вариант 2: музыкант вытаскивает карточку, на которой изображена цифра от 1 до 9, и играет музыкальную фразу, состоящую из этого числа нот.

3. На сцене расставлены стулья и различные инструменты, стоит дирижёр. Каждый музыкант подходит к дирижёру и получает номер своего места, выбранный наугад. Умеет ли музыкант играть на этом инструменте - в принципе, не имеет значения. Важно то, что все музыканты - профессионалы. После того, как все рассядутся, начинается пьеса в стиле тотальной алеаторики.

Вопрос - какие из описанных вариантов относятся к музыке?

По Кейджу, всё, что относится к музыке, является музыкой. Следовательно, все три варианта относятся к музыке.

[lerit]

Данные из психологии, откуда точно, Росс писал, но я не помню. Внимание - к любому предмету, после этого оно начинает рассеиваться.

Но "к предмету"! А в случае Кейджа к чему? Ну если докторская посвящена 4'33'', то дальше плыть некуда Как хохма еще куда ни шло.
А если я "напишу" такое же сочинение, то это будет считаться плагиатом? Можно ли летать на таких "самолетах", читать такие "книги" и т.д.?

[Амфибия]

Вы подходите к незнакомому инструменту со всем багажом знаний, накопленных за годы игры на рояле и изучении Музыки. Если даже вы будете извлекать из скрипки совершенно непотребные звуки (а особенно если вам вместо скрипки выпадет тромбон, ухаха )))), то они будут издаваться на гораздо более высоком уровне осмысления музыки, чем если бы на этом инструменте играл невежда.
И подготовленный к восприятию такой музыки слушатель, особенно если ему перед концертом произнести вдумчивую речь, это всё это обязательно прочувствует!
Теперь понимаете высокий смысл? )))

Я участвовала в таких импровизациях. Играла на ксилофоне, скрипочке и еще какой-то пищалке-пукалке. К роялям обычно в таких ситуациях не пробиться - много желающих (и далеко не всегда это пианисты ). Было весело и вполне художественно. Мне кажется, уважаемый Джинн прав, смысл конечно есть.

[Анфиса17]

Ещё как! Эстонский музыковед Jaan Ross посвятил "4:33" целую докторскую диссертацию, которая потом вышла отдельной книгой.

ой а я вспомнила что у Народного артиста Никулина и его коллеги был такой же этюд и он назывался Переливание из пустого в порожнее. Это я сказала к вопросу о взаимосвязи искусств потому что что такое семантика я еще не очень поняла.

Ps. или у Карандаша я не запомнила. Нам в саду по видику крутили.
Pps. Извините если что не то сказала.

[lerit]

Ну, задание я выполнил за себя, а не за Вас, только в качестве примера для подражания - почувствуйте себя Креативным Постмодернистом, Мастером Музыкального Перформанса ))
Теперь Ваша очередь! ))
Объясняю. Вы декларируете себя как профессиональный музыкант. Вы подходите к незнакомому инструменту со всем багажом знаний, накопленных за годы игры на рояле и изучении Музыки. Если даже вы будете извлекать из скрипки совершенно непотребные звуки (а особенно если вам вместо скрипки выпадет тромбон, ухаха )))), то они будут издаваться на гораздо более высоком уровне осмысления музыки, чем если бы на этом инструменте играл невежда.
И подготовленный к восприятию такой музыки слушатель, особенно если ему перед концертом произнести вдумчивую речь, это всё это обязательно прочувствует!
Теперь понимаете высокий смысл? )))

Не, не понимаю. Я не могу извлечь из того же тромбона звук, который мне нужен, потому что не знаю, как это делается, т.е. я должен сначала приспособиться, но и так не смогу, потому что нетренированный аппарат не позволит.
И все же к музыке ни один вариант отношения иметь не будет. Не все то, что написано на нотной бумаге - ноты, не все то, что извлекается из музыкальных инструментов - музыка, а уж тем более не все то, что звучит.

[Джинн]

По Кейджу, всё, что относится к музыке, является музыкой. Следовательно, все три варианта относятся к музыке.

Гм.. пример определения "масло масляное". Низачот.
Определение системы через применение метода к самой системе переводит нас в логическое мета-состояние по отношению к объекту приложения метода.

Например, что такое "относится к"?
Является ли музыкой звук от распиливания рояля пилой-болгаркой?
Или "с одной стороны, это акт вандализма, а с другой - конечно же, музыка!"?

[Анфиса17]

а по-моему это будет перфоманс