Очень было бы интересно посмотреть, сколько из них хочет вернуться обратно. Не знаю, как в США, но по Германии видел данные - 20% жителей Германии МЕЧТАЮТ о том, чтобы из нее уехать.
Интересные данные. А куда они мечтают из нее уехать?
К тому же, давайте не забывать, что нелегальные иммигранты обычно и в родной стране, скажем так, не самый социально ответственный элемент.
Что значит, "давайте не забывать" - Ваше утверждение по крайней мере спорное. Как это "не самый социально ответственный элемент" - преступники, что ль? Сейчас в США по оценкам от 6 до 13 миллионов нелегальных иммигрантов, по большей части из Мексики; многие в США мечтают, чтобы они уехали обратно, но те почему-то не уезжают, а наоборот, борются, чтобы остаться легально.
Вам не приходило в голову, что рыночная активность и творческие способности - несколько не совсем одно и то же, и скорее друг другу мешают, чем дополняют? Мне как-то в голову сплошь и рядом приходят фамилии тех артистов, кто как раз не умел активно продавать себя на рынке.
Не совсем одно и то же, но друг другу не мешают, а именно дополняют. Есть артисты, которые не умеют активно продавать себя на рынке, есть, которые умеют; есть с творческими способностями, есть без. Ну и что? Вы предлагаете (я знаю) рынок отменить, и посадить всех артистов на бюджетную зарплату - а что, все артисты умеют пробивать свои произведения через систему госбюрократии? Тоже не все.
Насколько я понял, речь о "создателях" и "ценителях", имеющих определенный "набор качеств" - иными словами "дар", который за деньги не купишь.
А я понял, что речь идет всего лишь о некоторой кучке людей, договорившихся о том, что считать высоким искусством, а что - низкими жанрами. В условиях социалистического государства или сильной коррупции такая группировка имеет возможность эффективно пилить деньги налогоплательщиков и перераспределять потоки в выгодную этой группе сторону. По сути Автор темы просто призывает расширить область действия коррупции еще и на область искусства.
Каждый раз когда Вы смотрите в зеркало, зеркало смотрит в Вас.
А теперь обещанная вторая часть. Про собственно культуру и экономику.
- очень интересная статейка (правда, довольно старая), рекомендую к ознакомлению. Интересное россыпью:
В 1971 году билет на концерт стоил в среднем 5 долларов. В 1991 году - 26 долларов.
Ситуация на рынке характеризуется как "слишком много продукта" - концерты невостребованы.
В 20 крупнейших оркестрах зарплата росла в среднем на 6% быстрее инфляции. В мелких, тем более любительских - отставала.
38% доходов оркестра (на 91 год) - пожертвования.
А вот тут - интересное про американские радиостанции - . Про то, сколько из них закрылось.
Много любопытных рассуждений. Например, на классических радиостанциях плохо продается реклама - поскольку для рекламщиков наиболее важен контингент возрастом 24-54 года, а классику слушают те, кому за 55. Классику сравнивают с "кантри", только вот кантри маленько поправил свое положение за счет свежих талантов, а классика - нет.
Интересные данные. А куда они мечтают из нее уехать?
В основном - в другие европейские страны, в Испанию в первую очередь. Думаю, не стоит уточнять, куда хотят уехать испанцы.
Что значит, "давайте не забывать" - Ваше утверждение по крайней мере спорное. Как это "не самый социально ответственный элемент" - преступники, что ль? Сейчас в США по оценкам от 6 до 13 миллионов нелегальных иммигрантов, по большей части из Мексики; многие в США мечтают, чтобы они уехали обратно, но те почему-то не уезжают, а наоборот, борются, чтобы остаться легально.
Не замечаете здесь социальный конфликт, нет? Собственно, не только в США, но и в Европе (да и отчасти в России) то же самое.
Мигранты приезжают, разумеется, не от сладкой жизни. Лучше ли им живется в новой стране? Совсем не факт - они низшая страта общества, занимаются тем, чем местные заниматься просто брезгуют. Мигранты надеются на то, что здесь (в условно демократической стране), они смогут жить нормально и получать нормальную зарплату - чего им, разумеется, никто не собирается позволять. Т.е. с одной стороны - хваленая рыночная экономика наживается на дешевой рабочей силе, с другой стороны - эти самые рабочие не являются полноправными членами общества. А социальный конфликт сводится к бытовому национальному. Правда, такая схема уже наталкивается на нешуточные проблемы, дальше будет веселее.
Это я к чему? Это я к тому, что гастарбайтеры по сути только в одном аспекте выигрывают - могут слать домой деньги в валюте. Ну еще выигрывают те, у кого дома война. Во всем остальном они выиграть просто не могут - они самое бесправное и необеспеченное сословие.
Не совсем одно и то же, но друг другу не мешают, а именно дополняют.
"Дополняют"? Откуда, извините, Вы это решили?
Давайте я Вам напомню, что в 18-19 веках уже был вполне себе развитый капитализм, рыночные отношения и т.п. И что, кому эта самая экономика помогла в творчестве? Ван Гогу? Рембрандту? Или, может, Эдисону? По? Давайте это, с примерами. А то, куда не посмотри, жили чуть ли не в нищете, содержались либо на государственные деньги, либо меценатами. Крамской вон писал меценатам - "Купите меня" - не купили. Никак экономика не помогала артистам.
Вы предлагаете (я знаю) рынок отменить, и посадить всех артистов на бюджетную зарплату - а что, все артисты умеют пробивать свои произведения через систему госбюрократии? Тоже не все.
По крайней мере, у них будет бюджетная зарплата, а не необходимость подстроиться под большинство.
- ждать помощи (не важно от кого – государства, меценатов ... )
- зарабатывать самой, постепенно перерождаясь в шоу-бизнес
Не берусь судить, как обстоят дела у "империалистов", но у нас все явно катится по второму варианту.
Давайте я Вам напомню, что в 18-19 веках уже был вполне себе развитый капитализм, рыночные отношения и т.п. И что, кому эта самая экономика помогла в творчестве? Ван Гогу? Рембрандту? Или, может, Эдисону? По? Давайте это, с примерами. А то, куда не посмотри, жили чуть ли не в нищете, содержались либо на государственные деньги, либо меценатами. Крамской вон писал меценатам - "Купите меня" - не купили. Никак экономика не помогала артистам.
Вы абсолютно правы в части того, что творческому человеку очень сложно жить в условиях, когда большая часть людей еще не осознает творчества в качестве единственного смысла жизи. В этом плане творчество имело наилучшие условия в рабовладельческом государстве, при условии, что творческая личность располагала несколькими сотнями рабов для поддержания своей жизнедеятельности. Буржуазный капиталистический уклад как раз создал условия для того, чтобы творческий человек мог выбрать профессию музыканта в качестве основного источника дохода, и при этом ему не было бы необходимости служить в качестве слуги у того или иного господина (или же некоторого сообщества).
Вас интересовали примеры – Гендель, а позже Гайдн в Англии, Верди в Италии. Именно в 19 веке сформировалась индустрия классической музыки - в виде всех консерваторий, учителей музыки, нотных издательств, на вершине которого почивали виртуозы конкретного инструмента.
А бюрократическое распределение налога в виде заработной платы мы уже проходили в Советское время и видели, как действительно талантливые музыканты – Ашкенази, Гаврилов, Ростропович, … - голосовали ногами и судьбами своих родственников против такой системы.
Хватить плакаться!
Каждый раз когда Вы смотрите в зеркало, зеркало смотрит в Вас.
А я понял, что речь идет всего лишь о некоторой кучке людей, договорившихся о том, что считать высоким искусством, а что - низкими жанрами. В условиях социалистического государства или сильной коррупции такая группировка имеет возможность эффективно пилить деньги налогоплательщиков и перераспределять потоки в выгодную этой группе сторону. По сути Автор темы просто призывает расширить область действия коррупции еще и на область искусства.
У вас богатое воображение Интересно каким образом будет протекать коррупционная деятельность в узкопрофессиональных элитных кругах? Видимо деньги будут браться исключительно за то, чтобы признать определенный предмет "шедевром" Опять же "деньги" и в данном случае является яблоком раздора. Это будет происходить каждый раз, когда экономику и культуру будут переплетать на новый манер. Культура не продается и не покупается. Она создается и оценивается, но не в денежном эквиваленте. Иными словами одного великого: "Все лучшее в жизни достается бесплатно"
Вы абсолютно правы в части того, что творческому человеку очень сложно жить в условиях, когда большая часть людей еще не осознает творчества в качестве единственного смысла жизи. В этом плане творчество имело наилучшие условия в рабовладельческом государстве, при условии, что творческая личность располагала несколькими сотнями рабов для поддержания своей жизнедеятельности.
Сомнительно весьма. Насколько я помню, патрицием был лишь Лукреций Кар, остальные греческие/римские артисты (ну разве что кроме Нерона) голубой кровью не выделялись, Эзоп так и вовсе рабом был.
В любом случае, урезание среды, производящей творческих людей, до 20% более-менее образованных и лично свободных представителей общества - это плохая идея.
Буржуазный капиталистический уклад как раз создал условия для того, чтобы творческий человек мог выбрать профессию музыканта в качестве основного источника дохода, и при этом ему не было бы необходимости служить в качестве слуги у того или иного господина (или же некоторого сообщества).
Разумеется. В капиталистическом государстве художник обречен служить совсем другому господину - деньгам. Эта форма зависимости пострашнее будет, поскольку во-первых, неизличима, во-вторых, ее вкусы однозначно приводят к деградации - см. мой пост про поп-культуру.
Вас интересовали примеры – Гендель, а позже Гайдн в Англии, Верди в Италии. Именно в 19 веке сформировалась индустрия классической музыки - в виде всех консерваторий, учителей музыки, нотных издательств, на вершине которого почивали виртуозы конкретного инструмента.
Смотрим Генделя: приехал в Англию по приглашению королевы Анны, получив годовую зарплату в 200 фунтов. При чем здесь, простите, рыночная экономика? Генделя спонсировало государство.
Или Вагнер, чуть не разоривший Баварию своими постановками, зарабатывал деньги рыночным образом? Да нет, тоже, как тут выражаются, пилил госбюджет. Ну так хоть результат был! А сейчас Джоан Роллинг - МИЛЛИАРДЕР, а толку от ее книжек...
А бюрократическое распределение налога в виде заработной платы мы уже проходили в Советское время и видели, как действительно талантливые музыканты – Ашкенази, Гаврилов, Ростропович, … - голосовали ногами и судьбами своих родственников против такой системы.
Ростропович? Это когда он играл в сибирской деревне под аккомпанемент баяна? Или когда заявлял - "не думал никогда, что это наказание - выступать перед своим народом"? Я сомневаюсь, что они уехали не по политическим причинам, а потому что денег хотели. Очень сомневаюсь.
И к тому же - распределительная система взрастила блестящее поколение инструменталистов. Это о чем-то да говорит, не правда ли? Или же "оно само" выросло?
Навыки аудитора это обычная составляющая в моей профессии.
Коррупция в узкопрофильных элитных кругах развивается по схеме ограниченного сообщества, закрытого для вхождения свежих и новых участников. В таком сообществе все блага распределяются между ограниченным кругом участников и их отпрысков. Причем это не обязательно только деньги. Предметом закрытого распределения между своих могут быть победы в музыкальных конкурсах, поездки за рубеж, машины, квартиры, поездки на отдых к теплому морю, прикрепление к распределителю продуктов, прикрепление к специальной поликлинике.
Еще одно замечание касается личностных характеристик. Почти для каждого молодого человека характерно увлечение идеями марксизма. Дополнительной подпиткой для увлечения этим течением является негативный опыт от столкновения с существующей жизнью. Никто из окружающих не ждет Вас с распростертыми объятиями, чтобы дать Вам возможность паразитировать за Ваш счет. А Ваша негативное отрицание сложившегося общества увы не может служить благодатной почвой для настоящего творчества. Чем быстрее Вы избавитесь от марксистских иллюзий (а это поверьте, очень сложно!) тем больше Вы успеете Сотворить.
Каждый раз когда Вы смотрите в зеркало, зеркало смотрит в Вас.
Еще одно замечание касается личностных характеристик. Почти для каждого молодого человека характерно увлечение идеями марксизма. Дополнительной подпиткой для увлечения этим течением является негативный опыт от столкновения с существующей жизнью.
Если это адресовано мне, то, увы, должен Вас разочаровать. Во-первых, я не увлекаюсь марксизмом - более того, считаю, что марксизм по многим пунктам опровергнут практикой. Хотя классовой борьбы, разумеется, никто не отменял.
Во-вторых, у меня вполне позитивный опыт столкновения с реальной жизнью. Если Вам нужен будет руководитель отдела веб-программирования - обращайтесь.
Для меня гораздо интереснее изучение реальных экономических систем, особенно их динамическая составляющая. О чем и пишу.
Люди с очень высоким индексом массы тела (ИМТ 50–60) относятся к категории морбидного ожирения, при котором традиционные методы (диеты, медикаменты, физическая активность) зачастую не дают стойких...
Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно решить финансовый вопрос: карта заблокировалась, не приходит перевод, отказали в кредите… В такие моменты на помощь...
Автор ilovedonetsk (Комментариев: 0)
22.10.2025, 10:00
Ответ: Развитие экономики губит искусство?
Сообщение от Viktor
Интересно каким образом будет протекать коррупционная деятельность в узкопрофессиональных элитных кругах? Видимо деньги будут браться исключительно за то, чтобы признать определенный предмет "шедевром" 
Опять же "деньги" и в данном случае является яблоком раздора. Это будет происходить каждый раз, когда экономику и культуру будут переплетать на новый манер. Культура не продается и не покупается. Она создается и оценивается, но не в денежном эквиваленте. Иными словами одного великого: "Все лучшее в жизни достается бесплатно"
Социальные закладки